Jump to content

Recommended Posts

Posted
32 минуты назад, Normann сказал:

У меня вы системе сейчас два "бестрансформаторных" прибора - УМ и ДАК. Фонокорректор тоже переведу на бестрансформаторное питание, когда разорюсь на пару хороших межкаскадников 2:1.

А как же целая ветка о немыслимом улучшении звука с помощью разделительных трансформаторов?.... 

Непонятно за что хвататься... :smile-57:

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

...немыслимом улучшении звука с помощью разделительных трансформаторов?

А он всегда есть, у меня рядом с домом, будочка такая, столь любимая граффитчиками.:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А он всегда есть, у меня рядом с домом, будочка такая, столь любимая граффитчиками.:smile-03:

У меня практически личная будочка в 100м от дома, на двух владельцев ))) Граффитчиков у нас нет поблизости, жаль, плотность населения - 2чел/кв.км.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

по цене 263 марки в 1939 году, он же для переменного и постоянного ( буква G) тока 6gw78 - по цене 281 р.м. Где экономия?... 

Смотрим старинную книжку по лампам (например, "Дроздов")и узнаем, что, внезапно!!!, лампы с отн.высоковольтным накалом и под последовательное соединение, при этом хорошо работающие на пониженном анодном(около 200,но не более 220 разумеется) - оказывается, стоят дороже, чем "обычные", т.к.сложнее в производстве.

 

Причем здесь стоимость ламп и марки в СССР? Экономили не лампы, а медь каторой в те годы не хватало. А напряжение в сети было для населения почти повсеместно 127 вольт, я вам больше скажу центр Москвы переводили на 220 в конце 80-х начале 90!

Posted

Без трансформаторной развязки по входу и выходу лучше не затеваться. Как паллиатив - межкаскадник , питание драйвера трансформаторное, оконечника - прямое. Делал на удвоителях и учетверителях. При соблюдении правил пользование безопасно. Звук лучше, ИМХО.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Normann сказал:

У меня вы системе сейчас два "бестрансформаторных" прибора - УМ и ДАК. Фонокорректор тоже переведу на бестрансформаторное питание, когда разорюсь на пару хороших межкаскадников 2:1.

я правильно понял 2 таких аппарата нужно фазировать относительно друг друга?

Posted
Только что, Anatolii сказал:

я правильно понял 2 таких аппарата нужно фазировать относительно друг друга?

Приборы с гальванической связью с сетью питания нужно одеозначно фазировать по L и N в розетке. Других ограничений нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)? В любом случае, как отмечено выше, трансформатор в ближайшей ТП никуда не денется (плюс сеть 0,4 с кучей контактных соединений и коммутационных аппаратов)?

Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)?

Ценой и весом!:smile-09:

Posted

PTL идеология любима в основном пуристами. А пуризм предполагает упрощение и укорачивание тракта, исключение элементов из цепочки звуковоспроизведения. Результат проявляется в виде дополнительного просветления, прояснения звучания, улучшения разборчивости, демпфирования и контроля  - никаких лишних "гармонизаций". Нужно это конечному пользователю или нет - вопрос индивидуальный. Меры электробезопасности, учёт влияния контуров, знание основ электротехники воспринимаются как аксиома. Без понимания данного вопроса экспериментировать даже не стоит.

DAC Out.png

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Normann сказал:

...Без понимания данного вопроса экспериментировать даже не стоит.

Я к тому, что бестрансформаторный БП - лишь часть концепции, требующей комплексного подхода (как и большинство других). Без этого само по себе отсутствие силового трансформатора, на мой взгляд, мало что даст.

Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

Я к тому, что бестрансформаторный БП - лишь часть концепции, требующей комплексного подхода (как и большинство других). Без этого само по себе отсутствие силового трансформатора, на мой взгляд, мало что даст.

Конечно. Любая система строится на основе концепции. А как же иначе? Противное - "слепой телёнок тычется в вымя, ищет мамкину сиську".

Posted
27 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)? В любом случае, как отмечено выше, трансформатор в ближайшей ТП никуда не денется (плюс сеть 0,4 с кучей контактных соединений и коммутационных аппаратов)?

Народ вон вилки сетевые слушает частенько, розетки.... выделенку прокладывает. И это в многоэтажках с кучей распредщитов и потребителей. А что уж о нас говорить, о деревенских на выселках. Сеть почти стерильна. У меня подходит высоковольтка 6,3, затем трансформатор 0,4 и потом 3 фазы в дом сразу заходят. Что ещё можно придумать удачнее? )))

 

Posted
1 минуту назад, Normann сказал:

Народ вон вилки сетевые слушает частенько, розетки.... выделенку прокладывает. И это в многоэтажках с кучей распредщитов и потребителей...

С выделенкой понятно, а розетки и вилки, на мой взгляд, - попытка исправить одну кривизну другой :smile-44:

Posted
12 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Вопрос к Сергею Normann - насколько хуже (для звука) ваша схема БП с автотрансформатором? 

 

Буфер обмена-1.jpg

Автотрансформатор у меня был - мощный старый ЛАТР. Без него невозможно было осуществить плавный старт БП и зарядку емкостей. Плюс позволял точно установить величину анодного на выходе удвоителя. Это была необходимость, а не желание. Сейчас такой потребности нет.

То, что ЛАТР влиял на звук, как и конденсатор С1 даже нет смысла обсуждать. Очень влиял! Потому использовался максимально токовый вариант. С1 набирался из К75-17.

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

С выделенкой понятно, а розетки и вилки, на мой взгляд, - попытка исправить одну кривизну другой :smile-44:

Конечно.

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало! Но это ведь вопрос личных пристрастий? Я не обсуждаю и не осуждаю, ибо влияет.

 

Posted
47 минут назад, ДимДимыч сказал:

Сергей, чему предпочтение в функции  Т/Р ?

В данном варианте VT77 и 6J7G в пентоде звучит интереснее.

  • Thanks (+1) 1
Posted

А что предположительно лучше прозвучит "при прочих равных" - выпрямитель со следующим за ним П-фильтром CLC или выпрямитель со следующим за ним Г/L фильтром LC? 

Posted
22 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А что предположительно лучше прозвучит "при прочих равных" - выпрямитель со следующим за ним П-фильтром CLC или выпрямитель со следующим за ним Г/L фильтром LC? 

Попробую высказать своё мнение. Критерии " лучшести" у всех разные и это зависит от склада характера и восприятия. Есть люди "тембрально-гармонического" склада, а есть "структурно-ритмического". Первый ассоциируется с LC, а второй с CLC. Соответственно токовые схемы предпочитают CLC, ввиду меньшего внутреннего источника питания - ритмический склад, слаботочные же склоняются к LC - гармонический склад. ИМХО. Прошу прощения за терминологию.

Posted

Казалось наоборот - у схемы с L входом динамическое сопротивление ниже - внешняя характеристика более горизонтальная, и по физике  - индуктивности лучше работают с бОльшими токами.

На картинке пунктир L вход, сплошные С вход. 

Screenshot_2022-10-03-13-09-47-508_com.android.chrome.jpg

Posted
5 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)? В любом случае, как отмечено выше, трансформатор в ближайшей ТП никуда не денется (плюс сеть 0,4 с кучей контактных соединений и коммутационных аппаратов)?

Тем, что даже где то там во дворе подстанция имеет в сотни раз меньше внутреннее сопротивление чем трансформатор анодный дома. А концепция проста, у меня нигде нет моточных изделий, и даже фильтр crc. Токи правда не большие, а сверх большие, все таки ОТЛ. И...и на выходе одна катушка  есть, каюсь... это сам динамик шп, так же без фильтров. 

Posted

Саша Бокарёв например: "Довелось увидеть последствия новомодного решения запитать аноды лампача от сети напрямую.С обещаниями прорывного звука.Убитая стойка с аппаратурой и дорогущий телек.Через его антенный кабель и видео и аудиовходы все и произошло.Кабель заземлен на лестничной площадке и сеть на шасси усилителя по тв кабелю полетела в землю,снося все по пути.Спаси и пронеси вас от этого безумия."

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Например.  https://www.chipdip.ru/product/l296-silnotochnyy-impulsnyy-regulyator-st-microelectronics-3182?from=suggest_product
    • Вот потому и желателен RC фильтр с резистором значительного номинала, который ограничивает зарядный ток и в комплексе хорошо сглаживает пульсации. Этол же фонокорректор, потому фильтрация должна быть эффективной. Всего две ступени в фильтре анодного.  Чуть позднее загоню все данные в симулятор и итог выложу. Сейчас не у компа...
    • Про позиционирование: в приводах от самописца это как раз уже решено точным резистором. Кстати, в технике ни какого выбега нету... Но он и движется медленно.
    • По временам и дела. Это был БП для «бегущей строки» , там никакого аналога не было и на это не расчитано. Было бы надо было бы сделано.  Это просто альтернатива сетевым импульным низковольтным источникам с высоким кпд. Сейчас готовых микросхем полно.  И можно дополнить LC фильтром легко.  Всяко эффективнее идеальных мостов . Есть у меня какой-то импульсный БП стабилизатор , купил по случаю лет 20 назад , вроде на 5В много ампер ,  фото приведу. Кучка проводов на выходе это запараллеленые проводники . Входное там вольт 15-20.
    • По идеальному мосту. Здесь на сайте присутствует специалист по идеальным мостам Vokit его тема https://newaudioportal.com/topic/15529-lt4320-идеальный-диодный-мост/#comment-193567 Он их собирает и реализует. При общении с ним выяснилось " меньше 7вольт переменки на идеальный мост подавать нельзя - лучше больше 7вольт". А у меня входное 6,8 вольт переменки и было желание снизить это напряжение до 6,0 вольт или даже до 5,0  вольт. Очень жаль так, как по утверждениям 2,0-2,5 ампера эти идеальные мосты выпрямляют и почти не греются. 
    • У вас на фото "Уровень пульсаций 3А- 30мВ". Тогда зачем ставить, если с переменным накалом со средней точкой- уровень пульсаций с нуля вырос до 5 мВ - то есть меньше чем на этой схеме и этот уровень было слышно..... Правда точки измерения уровней пульсаций разные - 5мВ это на выходе усилителя на клеммах выходного трансформатора...... но факт - даже 10 мВ на прямокале будет слышно, да и с косвенным накалом -на микрофонах слышно. 
    • Продам пару Филипсов с хранения. Цену вижу в 10К за пару. Отправлю по России.
    • Нельзя ставить большой конденсатор ДО ДРОССЕЛЯ, так как зарядные токи на холодном кенотроне РЕЗКО сокращают его ресурс - буквально, до десятка включений. После дросселя, можно ставить большие емкости...... я например, набираю 1000 - 4000 мкф в анодном питании. Вот сейчас у меня стоит НА КАЖДЫЙ КАНАЛ -48мкф-дроссель 22Гн -1000 мкф кендели+резистор 1к +220мкф+ резистор 1к+200 мкф (RIFA) =1440. Или на оба канала 2880...... и при первом варианте это всё стояло после дросселя, а до дросселя 30 мкф и кенотрон. У меня два дросселя стоит -по одному на канал.
    • В соньке пока головка не опущена выход закорочен. Кстати не работало, пришлось чинить. Как всегда, не было контакта, ввиду 40 летнего возраста. Конденсаторы закупил а оказалось все в номинале. Не стал менять.
    • Эффективность фильтров зависит от запасаемой энергии. Что, в общем-то, логично. В дросселе L*I^2/2, в конденсаторе C*U^2/2. То есть на высоком напряжении, где токи малы, дроссель неэффективен. Видимо когда была только бумага с фольгой для конденсаторов, поставить дроссель было проще.
    • В данном случае это Вам сейчас не нужно, так как одно потянет за собой второе, третье... А Вас же в схеме задержка включения анодного осуществляется за счёт медленного прогрева косвеннонакального выпрямителя. Это нужно для того, чтобы накалы ламп успели нагреться и режимы не оказались кривыми. Крупный кен, прямонакальный, потребует искусственной задержки анодного, да и прочее не требует такого. Не грузите голову лишней информацией. Запустите существующую, послушайте подольше, а когда решите улучшаться, то советов будет много. Но то уже совсем другая история.  По фильтру: я всё же рекомендовал бы RCRC c большой величиной первого резистора (подстроечного). Это разгрузит выпрямитель, замедлит рост анодного и дополнительно сгладит пульсации. Тогда и с первым конденсатором можно сильно не мельчить. Второй же резистор можно меньшей величины, в два-три раза. Примерно: ~4,7К - С - 2К - C. Куда ставить резисторы, в плюс или в минус, значения не имеет, если только потом вы не будете делать смещение на подземном резисторе ).
    • Я тут сижу и размышляю пока о вреде релюшки в цепи сигнала от головки к фонкорректору,чтобы коротнуть провода и избавится от звуков в колонках во время всех этих перемещений.
    • https://rudatasheet.ru/tubes/6c4p/?ysclid=mskqccyalz133500650 ---------------------------- я скинул простейший расчёт БП, там же всё расписано. Подсчитать - 30 минут всё необходимое........ Если сложно, просто готовую схему с приложенным БП выбирайте на форуме и по ней собирайте.        
    • Кстати, тут вот подумал, можно сделать каретку - ограничитель из деталей для 3D принтера, взять винт, привод шаговый и поставить небольшую каретку с ограничителем. все это поместить под линейный двигатель или рядом. В начальный момент каретка ограничителя находится в крайнем левом положениии и нажимает на концевик 0. При начале проигрывания начинает вращаться винт и каретка с ограничителем движется вправо, отчсчитывая необходимое количество шагов двигателя по установленному переключателю размера пластинки, потом останавливается и начинает двигаться ей навстречу каретка тонарма, упирается, срабатывает концевик и каретка ограничителя едет в 0 положение и нажимает концевик, ее миссия выполнена, а тонарм опускается и играет. Так получаем необходимую точность в шагах, надежность и небольшую стоимость, также можно задавать любой размер пластинки или трека до которого будет ехать тонарм.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112k
×
×
  • Create New...