Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 234
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Раньше покупал в Польше (Дакпол), потом непосредственно с завода в Индии (последнее сильно геморно, долго, но заметно дешевле). Сейчас не знаю, может Альт-аудио торгует.

 

 

Posted
33 минуты назад, Михаил К. сказал:

Lрас не зависит от сердечника

L определяется величиной зазора

Всё верно, но мне больше интересно отношение Lрас к L при одинаковом зазоре .

Posted

При начальной 10000 и относительном зазоре 0,001 имеем 940, при начальной 700 - имеем 411. Проницаемость.

  • Like (+1) 1
Posted

Такой задачи не ставилось. Дома нет такой возможности, только на работе. Но зазор до 40ма. Как правило, то, что измеряно мостом, под соответствующим током и сигнале в реальном каскаде дает прибавку 5-7%. 

Posted
4 minutes ago, ВКН said:

Такой задачи не ставилось.

Интересно. Рез аморфа шлифованый/полированый?

Posted

И индуктивность меньше?
Как сие возможно при начальной у железа ~1850  а у аморфа >10000.
В двух словах, пожалуйста.
293.thumb.png.b8e9b5fd02eb50fe297990211a39feca.png
294.png.97ee89e80d67659bdbdde153248d2d01.png
295.thumb.png.2f00cdcbf22f6753e7e1998a50644b11.png

  • Like (+1) 2
Posted

 Подтверждаю, индуктивность резаного аморфа всегда изрядно меньше при тех же условиях по сравнению с железом. Об этом и писал в начале ветки.

Posted

В двух словах? Сечение, сэр. 

Лично мне не нравится звучание аморфных сердечников. Скучно, безжизненно. О чем и вынужден предупредить экспериментаторов. 

  • Like (+1) 1
Posted

К сожалению работал только с неразрезными сердечниками. В том числе с пониженой проницаемостью 4000/8000.
Причины несколько иные, но под рукой резаных нет. Отечественные со сколотым резом невозможно стыковать - на том их применение и закончилось.
Как оказалось рез губит не только гистерезис и потери. Спасибо за информацию.

Posted

  Вот! Очень похоже на то, которое я покупал. Надписи только немного другие, но думаю, что завод один.

Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

 Подтверждаю, индуктивность резаного аморфа всегда изрядно меньше при тех же условиях по сравнению с железом. Об этом и писал в начале ветки.

Такого не может быть. При той же геометрии магнитопровода и величине зазора, индуктивность катушки больше на том материале, к-рый имеет выше начальную проницаемость.

µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ - начальная магнитная проницаемость сердечника,
l - средняя длина магнитного контура,
lз - длина воздушного зазора (толщина пропила).

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, ВКН сказал:

Подковы М4 = 11,4Гн

Аморф = 7,0Гн

Вот  у меня был похожей опыт а должно быть наоборот .  Виноват Китай или что?

Posted
20 минут назад, Михаил К. сказал:

Такого не может быть. При той же геометрии магнитопровода и величине зазора, индуктивность катушки больше на том материале, к-рый имеет выше начальную проницаемость.

µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ - начальная магнитная проницаемость сердечника,
l - средняя длина магнитного контура,
lз - длина воздушного зазора (толщина пропила).

Если пренебречь единичкой то формула сокращатся  µэф =l/lз 

и не зависит от нач проницаемости :)

Posted
7 minutes ago, sova said:

и не зависит от нач проницаемости :)

Если зазор 0,05мм при длине в миллиметров 200, ну хорошо 0,1 ибо кривоватое, то еще как зависит, см пост повыше.

Posted

А если зазор 0,1% от мсл, что около того обычно и мю 1000, то в общем пренебрегать единицей не очень хорошо...

Опередили, но понятно, что нельзя так лихо пренебрегать

Posted
3 минуты назад, nepalimso сказал:

Вот  у меня был похожей опыт а должно быть наоборот .  Виноват Китай или что?

Я оправдываться что ли должен перед вами ?

Два варианта с последовательными сопротивлениями:

1) 1 +10

2) 2+10

Вы утверждаете, что по вашему опыту во втором варианте итоговая сумма меньше.

Еще раз, такого не м.б. 

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Если зазор 0,05мм при длине в миллиметров 200, ну хорошо 0,1 ибо кривоватое, то еще как зависит, см пост повыше.

Если мю начальное велико, и чем больше, тем   единичка меньше  влияет :)

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Если мю начальное велико, и чем больше, тем   единичка меньше  влияет :)

проницаемость сердечника с зазором µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ - начальная магнитная проницаемость сердечника без зазора
l - средняя длина магнитного контура,
lз - длина воздушного зазора (толщина пропила).

начальная магнитная проницаемость самого обычного аморфа в районе 5-10 тыс

железа 500-1000

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да, конечно. Ориентируемся на величину 1,5-2 мА и примерно 100 в на аноде.  Хотя...были случаи, когда на еф86 и при 0,3 мА анодного тока все работало чудесно и замечательно..."но это уже совсем другая история"(С) :)
    • На какой ток анода рекомендуешь ориентироваться? Всяко не меньше 1,5мА... Если Александр захочет, то смогу промоделировать каскад с коррекцией и пересчитать её под большее усиление на EF86.
    • Уважаемый, Я не всезнайка как... Образование у меня не по профилю форума. Несмотря на возраст, я тут и  наблюдаюсь, учусь , что бы понимать физику работы устройств . Я не стесняюсь . Нарисовал схему и попросил помощи в рецензии. Вы откликнулись , Вас я поблагодарил . Но заулюлюкивать , троллить , вешать ярлыки , " бохатого" не надо, это не умно . Могу и ответить . Но на форуме это не приветствуют . Если без этого вы не можете ,то у меня просьба не оставяйте умных комментариев в этой ветке . А дроссель я считаю это сеточный . Может по Вашему он не сеточный, но это поправимо  , узнаю со временем   название сеточного дросселя. Всего хорошего.
    • даже не в курсе что за зверь в отличии от 139а стоявшего штатно в емт927, уж куда тут может быть круче)
    • 300 в питания абсолютно достаточно. Усиление с еф86 при этом можно получить порядка 120 +/-. С 6ж4п и 6AU6 оно такого же порядка и есть. Если "поколдовать", то и все почти 200 можно получить и от той, и от той, из опыта.При тех же примерно 300 в питания.
    • Совершенно  правильная мысль. Согласен полностью.  Только на Вашей схеме дроссель не "сеточный", Ваш дроссель является "нагрузкой" для трансформатора. А это совсем разные "применения".   Вы видимо плохо понимаете физику работу таких устройств. Но это поправимо.
    • Если с резистором колдовать, тогда напряжение поднимать нужно, хотя бы до 400В, чтобы вписаться в ограничение обычных конденсаторов, и коррекцию пересчитывать. А в остальном никаких проблем.
    • От замены 6Ж4П на EF86 звуку полегчает, но усиление упадёт раза в четыре, если с анодным резистором не поколдовать. Впрочем, на полноценный один вольт можно легко выйти. 
    • Если гальванику убирать, то потребуется чуть поправить коррекцию (резистор анодной нагрузки пентода и возникающий гридлик). В остальном соглашусь со старшими товарищами - простота прежде всего и хорошие лампы. Из советов:  внимательнее отнестись к выбору корректирующих емкостей. Слюду я бы совсем не ставил, но потратился на хорошие бумажные/медные конденсаторы.
    • 6Ж4П и 6Н30П - фтопку, однозначно. EF86+6Н6П, кенотрон, никаких "элдросселей", который вообще-то является умножителем ёмкости. Проводочки - не самое главное. Да, и гальванику долой.   
    • Корpекция была собрана на МКP CARDAS GOLDEN RATIO и MULTICAP RTX Как вариант можно на чистых СГМ-3 собрать или в комбинации МКР+серебро в слюде+фольговый полистирол..... Есть ССГ-1 .... собрать то на них можно но в этот корпус не влезут.. Спору нет - играл он хорошо....... Но с новым усилителем на 2А3 - вылез фон и в сравнении он уступил микросхемному корректору...... Корректор был собран в 2012-2016 годах - перманентно переделывался улучшался..... а потом после сборки микросхемного корректора - включался очень редко. Хотя вот в эту разобранную итерацию были поставлены максимальные по качеству детали в тогдашнем моём понимании .... Но не были учтены моменты при сборке - которые потом только наработал при сборке ламповых микрофонов....  Основная замена - это будет другой силовой трансформатор ..... по другому будет спаян блок питания и конденсаторы в катодах ламп поставлю больше по емкости и с шунтами ........ И самое главное проводку другим проводом распаяю..... более лучшим -стоял ЛИТЦ КАРДАС, а поставлю 99,9999 моно кристалл меди . И по подбираю режимы для ламп - с 6AU6 - есть понимание, на каких режимах она лучше играет..... Но винил даже с микросхемным корректором - не дотягивает по качеству и микротембрам до звука с USB флэш плеера ....Если сравнивать одинаковые записи на разных носителях. Не говоря уже об удобстве использования ....... Но на пластинках есть то , чего у меня нет в нормальном качестве в виде цифровых файлов...Проблема винила часто не в виниловой системе, а в самих пластинках - изношены , часто не равномерно....от разных производителей играют по разному ...да и нормальных пластинок у меня совсем немного... А новые -совсем нет желания покупать....    
    • Ищу радиолампы 25E5 / PL36 ( кроме ламп соцлагеря, их хватает). Нужно 4-8 и тд штук.
    • Согласен. Даже в простейшем варианте - на вход старую (60-70 гг)6ж32п, гальванику убрать, на выход хотя бы 6н6п -уже весьма убедительный уровень, при соответствующих: исполнении+комплектации+питании. "Электронный якобы дроссель" я бы точно ставить не стал бы, см.например, ролики ув. ING250, но не настаиваю. Равно как и на "развороте" корцепи в "землю", а я б, конечно, развернул бы. 6н23п-образные, для 2 го каскада, с их характерным "звуковым почерком" :) тоже несколько под вопросом.
    • Александр, а что в коррекции-то, тоже РОЕ? Или что-то иное будет? Схема та эта в жизни имеет большой потенциал. В итоге всё будет определяться комплектующими и реализацией. Я слышал вариации подобного от "пан" до "пропал"... А схема одна. Разница в деталях, лампах и БП.  Такой корректор в правильном виде и соответствующим окружением вполне способен задвинуть в угол цифровой источник с ценой с тремя-четырьмя заокеанскими нулями. Так что всё в Ваших руках...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...