Jump to content

Recommended Posts

Posted

Всем привет! Тут многие нахваливают  вых. трансформаторы от прибоя (сказу скажу, что против железа я ничего особо не имею). А вот использовал ли кто-нибудь на выходе РР лампового усилителя индийские силовые разрезные аморфные сердечники? Я нет, но мнение попробовавших интересует. Там придётся взять сечение побольше раза в полтора, но зато потери меньше на вч. Или как?  

  • Replies 234
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
6 minutes ago, RSD said:

зато потери меньше на вч. Или как?

Или как. Минимальная проницаемость у "стандартного" аморфа порядка 15000 а у железа 350...700. Это проявляется в индуктивности обмоток. Зазор, конечно, это все убивает, так как более 1000 получить сложно.
К тому же пропитка у резного аморфа увеличивает коэрцитивную силу, раз в 5. Делая применение именно разрезных сердечников сомнительным. Отсутствие потерь на ВЧ приводит к трудно изводимым резонансам.

  • Like (+1) 3
Posted
47 минут назад, BAA сказал:

Или как. Минимальная проницаемость у "стандартного" аморфа порядка 15000 а у железа 350...700. Это проявляется в индуктивности обмоток. Зазор, конечно, это все убивает, так как более 1000 получить сложно.
К тому же пропитка у резного аморфа увеличивает коэрцитивную силу, раз в 5. Делая применение именно разрезных сердечников сомнительным. Отсутствие потерь на ВЧ приводит к трудно изводимым резонансам.

  Ну то есть, так понимаю, что никто не мотал. 

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  Ну то есть, так понимаю, что никто не мотал. 

Почему же, мотал. В конце концов для нормальной АЧХ (без горбов на ВЧ) увеличил зазор до 2*0,4 мм. Витки в первичке выросли до 4200 и это все для тока 22 мА. Данные приблизительные, точные в переписке с Бураном, кажется на борде.

Posted
22 минуты назад, johnson1496 сказал:

В конце концов для нормальной АЧХ (без горбов на ВЧ) увеличил зазор до 2*0,4 мм. Витки в первичке выросли до 4200 и это все для тока 22 мА. Данные приблизительные

Это для РР? 

Posted
22 минуты назад, RSD сказал:

  Затем, что я про РР спрашивал.

 

РР мотал на неразрезных. Впечатления положительные, но это не тема ветки.

Posted
19 hours ago, RSD said:

Ну то есть, так понимаю, что никто не мотал. 

Производители трансов за деньги вовсю имеют аморфную серию.

Posted

Более того Лундал говорит что большинство на аморфе.
https://www.lundahltransformers.com/tube-output/
Most of the transformers below are available with amorphous iron C-cores. The amorphous cores are considered to have sonic advantages, 

Вроде как габаритка на 30% меньше, при прочих равных. Покупаем, мотаем. Можно поискать кто здесь мотает. Как говорят в ервлаше,
1671044142_grizly-club-p-vse-yeralash-png-24.jpg

Posted

  Лундалы я слушал несколько подвидов, никакого особого впечатления. Ладно, как нибудь намотаю на 320-м аморфе, расскажу. А так то покупаем-мотаем можно экстраполировать на все темы. Паяем-слушаем, вот и весь ответ. :smile-09:

  • Like (+1) 1
Posted

Вот вчера намотал пару линейных трансиков. Одна пара подков М4, вторая - аморф. Но это с зазором. 

А вот все попытки применить аморф без зазора давали больше головоломок, чем уверенности в целесообразности их применения. 

IMG_20231005_202823.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Встречал примеры миксования у малосигнальных трансформаторов Stevens & Billington, на Ш-пластинах 75% из пермаллоя+25% железа. 

Posted
12 часов назад, ВКН сказал:

А вот все попытки применить аморф без зазора давали больше головоломок, чем уверенности в целесообразности их применения. 

А что влияние зазора на проницаемость у аморфа и железа как то отличается ? 

Posted

Не знаю как аморф, а нано MSTAN даже милливольтов оффсета совершенно не терпят. А разрезать их, говорят, нельзя.

Posted
14 минут назад, Rezvoy сказал:

Не знаю как аморф, а нано MSTAN даже милливольтов оффсета совершенно не терпят. А разрезать их, говорят, нельзя.

Полно аморфов с проницаемостью 1800-2500 (т.е. на порядок ниже, чем у обычной элтех стали) и без зазора/разреза. И врут что нельзя разрезать.

Posted
13 минут назад, Rezvoy сказал:

Производители завсегда потребителей дурят!

Говорят что Гагарин в космос не летал и все документы о якобы его полете подделаны, а свидетели - подкуплены, а нас всех просто дурят...

Снял видео для вас

 

  • Like (+1) 2
Posted
14 часов назад, ВКН сказал:

Вот вчера намотал пару линейных трансиков. Одна пара подков М4, вторая - аморф.

Если есть возможность сделайте пожалуйста замеры Lрас  и L на одной катушке в трёх вариантах 

1 весь сердечник М4

2 весь сердечник аморф

3 как на фото 

с одинаковым зазором

Posted
1 hour ago, Rezvoy said:

А разрезать их, говорят, нельзя.

Мне лет пять говорили, потом выяснилось что пилы нет. Amet...

  • Круто (+1) 1
Posted
14 минут назад, nepalimso сказал:

Если есть возможность сделайте пожалуйста замеры Lрас  и L на одной катушке в трёх вариантах 

с одинаковым зазором

Lрас не зависит от сердечника

L определяется величиной зазора. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...