Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • 4 weeks later...
Posted

я ставил в цепь выпрямленного накала 845 лампы , вч дроссельки от комп. мамы . чисто интуитивно или самовнушение , мне показалось что это лучше 

Posted

Мне показалась оч. полезной сноска на сообщение Васянина С. я считаю его очень грамотным . только я не понял что значит "одна нога в воздухе ". Т.е. питание от пост. сажем _ на землю , а + через дроссель и никаких емкостей после него . ?

1.jpg.9be4bbea27745f8c4097cbfd04671dd2.jpg

  • Like (+1) 2
  • 9 months later...
Posted

Проект "Пенсионный" продолжается и явно будет закончен. Это только шасси одного моноблока, еще без передней панели и фальшпанелей сверху. Критика принимается, но учтена не будет: уж очень тяжелая железяка.

IMG_20230702_113448.thumb.jpg.bc9d5b785b0d5c9f0fae48647ff5d3bd.jpgIMG_20230702_113551.thumb.jpg.c7086935058d9708a8771cf87d924946.jpg

  • Like (+1) 5
Posted

Размерчик стандартный для усей на высоковольтных лампах: 450х600 мм, вес после полной сборки около 40 кГ.

Выпрямление быстрыми диодами, основные емкости - электролиты (3х4700 мкф), т.е. до классики аудиофила не дотягивает.

Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Проект "Пенсионный" продолжается и явно будет закончен. Это только шасси одного моноблока, еще без передней панели и фальшпанелей сверху. Критика принимается, но учтена не будет: уж очень тяжелая железяка.

IMG_20230702_113448.thumb.jpg.bc9d5b785b0d5c9f0fae48647ff5d3bd.jpgIMG_20230702_113551.thumb.jpg.c7086935058d9708a8771cf87d924946.jpg

Тоже страдал гигантизмом, 6А6-МКТ-УО186 500Х400Х150 вес 43 кг ТВЗ в акустике, 6Н12С-ГУ-72 под 60,ворочал один, сейчас не под силу, возраст и инфаркт, стоят пылятся, ни как не решусь разобрать.

Posted
2 часа назад, Кружка сказал:

Последние моноблоки сходу собирал с колесиками и нет проблем. 

По желанию заказчика , ментально поклонника ЮМ , неплохо работают корпуса -башни ( лампа EL156 -6Н6П )  . Всё раскраивается лазерной резкой , ручки сбоку , таскать удобно 30кг .., БП внизу , лампы вторым эшелоном . По расценкам 2019 года за оба корпуса с покраской (без сборки ) сняли 9900 р.

hpeNmTUPv1wусилдв.jpg

Yx024qpkbCsсистема упт 1.jpg

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
Posted
40 минут назад, Михаил SM сказал:

По желанию заказчика , ментально поклонника ЮМ , неплохо работают корпуса -башни ( лампа EL156 -6Н6П )  . Всё раскраивается лазерной резкой , ручки сбоку , таскать удобно 30кг .., БП внизу , лампы вторым эшелоном . По расценкам 2019 года за оба корпуса с покраской (без сборки ) сняли 9900 р.

hpeNmTUPv1wусилдв.jpg

Yx024qpkbCsсистема упт 1.jpg

Супер! Аскетично и мощно!:ab:

Posted
15 часов назад, Юрий_Б сказал:

Тоже страдал гигантизмом, 6А6-МКТ-УО186 500Х400Х150 вес 43 кг ТВЗ в акустике, 6Н12С-ГУ-72 под 60,ворочал один, сейчас не под силу, возраст и инфаркт, стоят пылятся, ни как не решусь разобрать.

Выложите на Радиорынке, молодые продолжат под вашим руководством и Дело будет жить. Преемственность поколений надо воспитывать и поддерживать. 

Posted

Фото усилителя на ГУ-72 снимал в процессе сборки, на столике: верхний можно ставить: УО-186, 2А3 и ее сестер, нижний EF12-EL11 был переделан на УО-186, трудится у товарища. С каждым разом для себя ус-ли становятся все легче. Крайние  сделанные за полгода: в хлебопечке 6Ф3П, в ИБП 6Ф3П, ретро 21LR8 получился тяжеловат почти 25кг.

image.jpg

IMG_20220223_192147_1.thumb.jpg.ae9bbafd9222d4b720969a1cf0fc5ac3.jpg

IMG_20220223_192340.thumb.jpg.1e960ba23af4217607a0bbf234bae02a.jpg

IMG_20220223_192426_1.thumb.jpg.3aa41be0f93d4135b7558b47b1e305a3.jpg

IMG_20230210_163550.thumb.jpg.ce3bdf6711c55216026a03ee69345c20.jpg.b0ef1741bea96865ffe733e409ef0305.jpg

IMG_20230226_222513_1.thumb.jpg.c0f8321ef6fbb3e5933eb58c66efb5bd.jpg

IMG_20230411_135318_1.thumb.jpg.d3e5dd5dbda13f620e0af00ec35e1166.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Димыч, много лет назад я макетировал-обмерял "двухэтажный" драйвер. Внизу была 6A4 в пентоде, сверху половинка 5687. Вместо резистора между ними дроссель с нужным сопр., я использовал какой-то мкт с соединенными последовательно обмотками. По измерениям все очень понравилось. Очень низкое Rвых, конское усиление и неискаженная амплитуда, хороший спектр без пыли. До отслушки не дошло, мкт ушли в дело, а готовить дроссели все руки не доходили. К 211й в лофтин- смит самое то!

Posted
3 часа назад, Юрий_Б сказал:

С каждым разом для себя ус-ли становятся все легче.

Очередное подтверждение, что усилители на больших лампах не стоит делать в монолитном варианте. Нужно делить на блоки.

  • Like (+1) 3
Posted
41 minutes ago, Кружка said:

У меня вечные проблемы с местом, а узкие высокие корпуса оптимальны в плане размещения.

У них одна проблема, "падучая" ;-)

Posted

При необходимости можно ноги растопырить. В реальности, при ширине основания в 20см уже достаточно стабильно стоят. Сдуру конечно и большинство АС завалить можно.

  • Круто (+1) 1
Posted
47 minutes ago, Кружка said:

При необходимости можно ноги растопырить. В реальности, при ширине основания в 20см уже достаточно стабильно стоят. Сдуру конечно и большинство АС завалить можно.

У меня спотыкающиеся в наличии и под заказ. А так - да.

Posted

Для особых случаев, можно такого плана вариант:

IMG_1539copy.thumb.JPG.cb350a3d16038d1712f14d9dfc789e82.JPG

Набитый, захочешь -  не перекувырнёшь. Хотя, тут уже далеко от 211_й.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит...
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...