Jump to content

Recommended Posts

Posted

Второй вариант в мое время назывался мостовой схемой. Здесь есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети. 

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 минут назад, johnson1496 сказал:

есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети.

А в другой, разве нет?
Как то привел данные, в своих темах про подобное.
Даже на кене отлично получилось.
Помех больше от входных цепей, чем от сети.

Posted
53 минуты назад, johnson1496 сказал:

мостовой схемой

Да, мост Гретца. А другой - ДППВ со средней точкой Миткевича.

Posted

Я не настаиваю, сетевые фильтры в своих конструкциях ставлю по умолчанию. Но вопрос был в другом: что лучше в этой конструкции, дроссель железный или электронный. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

ДППВ со средней точкой

А на кой ляд эта средняя точка? Лишняя трата на медь, кои видимо много?

Posted
53 минуты назад, RedStar сказал:

Чем лучше?

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода, диодов в 2 раза меньше и падение напряжения на них тоже в 2 раза меньше. Мелочи, а приятно) 

  • Круто (+1) 1
Posted
9 минут назад, Den101 сказал:

Мелочи, а приятно

Самая объективная мелочь, всё равно остаётся мелочью на фоне крупных "крупных купюр".

Posted

А если предусмотреть обмотку накала...то можно и попробовать какой кенотрон высоковольтный, например 5r4gyb

или газотрон.

 И потом диоды выкинуть.:smile-55:

Posted

Минус у ДППВ Миткевича тоже есть, для него  очень желательно иметь две абсолютно одинаковые полуобмотки. Мост этого не требует. По понятным причинам.:smile-03:

Posted

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Posted
4 минуты назад, johnson1496 сказал:

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Еще большой минус двухполупериодного выпрямителя - обратное напряжение на диодах 2,82 от напряжения полуобмотки.

Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

большой минус

Какой же он большой? Сегодня - вообще не проблема. 

Вот смотрите: На одном полюсе находится ДППВ Миткевича на кенотронах (газотронах...) с индуктивным входом. На другом - мост Гретца с ёмкостью. Вот эти крайние точки и являются наиболее правильными, хоть и полярными. Всё остальное находится между, и обладает, в основном, недостатками одного и другого, но не достоинствами.

 

Posted

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Posted
2 часа назад, Den101 сказал:

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода...

Зависит от величины гармоник (см. стр.55 'Электропитание радиоустройств', Терентьев Б.П.). Гармоники кроме того накладывают дополнительные ограничения на конструктив трансформатора.

Posted
37 минут назад, johnson1496 сказал:

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Ну а зачем УЗФ для питания усилителя? По мне так минус для звука.

А вот многие спецы высоковольтники ставят демпферные диоды 6д22с!

И падение малое, и 40 сек входят в рабочий режим....обеспечат прогрев ламп усилителя.

И никаких тебе таймеров не нужно.

Можно наверно и 6ц17с без пипки.

Posted

Так это и был мой вопрос: что ставить дроссель, или УЗФ?

Преимущества демпферных диодов не вижу - прогрев всех кривонакалов до включения прямонакалов обеспечит софтстарт. Хотя может и неправ, докажите.

Posted

Дроссель конечно.

Кенотроны криво накалы греются 20сек и падение у них больше против дэмпферов.

  А ещё важно что высоковольтность  дэмп....держат больше.

Posted

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

Posted
10 минут назад, johnson1496 сказал:

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

 LC ? Как бы не соврать...но что то типа 3...5 крат L=U/I

Большая железяка.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кстати эта Алиса после расчета хитро меня спросила: а какое у вас железо. И вот что она ответила. толщина пластин 0,55мм сталь холоднокатанная. Алиса Холоднокатаная сталь и толщина 0,55 мм — это хорошие новости для мощности. Такая сталь работает при более высокой магнитной индукции и имеет другой коэффициент заполнения, поэтому расчёт заметно меняется. Что меняется для холоднокатаной стали 0,55 мм Параметр Горячекатаная 0,35 мм Холоднокатаная 0,55 мм Коэффициент заполнения kckc ~0,90 ~0,93 Магнитная индукция BB 1,0–1,2 Тл 1,4–1,5 Тл Витков на вольт ~3,5 вит/В ~2,3 вит/В Поправка мощности 1,0 ~1,2 Толстые пластины 0,55 мм дают лучший коэффициент заполнения (меньше зазоров относительно толщины), а холоднокатаная сталь держит B почти в полтора раза выше — отсюда меньше витков и больше мощность при том же сердечнике. Пересчёт Эффективное сечение керна: Qc эф=14,0×0,93=13,02 см2Qcэф=14,0×0,93=13,02 см2 Окно остаётся прежним: Qk=1,4×4,2=5,88 см2Qk=1,4×4,2=5,88 см2 Габаритная мощность (с поправкой на холоднокатаную сталь): Pгаб=Qc эф×Qk×1,2=13,02×5,88×1,2≈92 ВтPгаб=Qcэф×Qk×1,2=13,02×5,88×1,2≈92 Вт Округлённо — 90–95 Вт. Это заметно больше, чем ~60–75 Вт на горячекатаной для того же железа. Витки и провод Витков на вольт (для холоднокатаной стали, B=1,5B=1,5 Тл): W′=10 0004,44×50×1,5×13,02=10 0004 336≈2,3 вит/ВW′=4,44×50×1,5×13,0210000=433610000≈2,3 вит/В Первичная обмотка на 230 В: N1=230×2,3≈530 витковN1=230×2,3≈530 витков Ток первички (при ~90 Вт, КПД ~0,9): I1=90230×0,9≈0,43 АI1=230×0,990≈0,43 А Диаметр провода первички (при j≈3j≈3 А/мм²): d1=4×0,43π×3≈0,43 ммd1=π×34×0,43≈0,43 мм Берите провод 0,41–0,47 мм — с небольшим запасом. Сводка для Ш-28×50, холоднокатаная сталь 0,55 мм Параметр Значение QcQc эффективное 13,02 см² QkQk 5,88 см² PгабPгаб ~90–95 Вт Витков на вольт ~2,3 Первичка (230 В) ~530 витков Провод первички 0,41–0,47 мм Важный момент: холоднокатаная сталь чувствительна к направлению проката. Если пластины штампованы вдоль проката (как у стандартных Ш-пластин из холоднокатаной ленты) — расчёт корректен. Если же это резаные пластины без учёта направления — B лучше взять 1,3 Тл, и тогда витков будет ~2,6 на вольт, а мощность ~80 Вт.
    • Для интереса попросил Алису посчитать по вашим формулам. Не такая уж она дура.Правда пришлось вопрос несколько раз корректировать. Вот, что она ответила. Исходные данные Параметр Значение Ширина керна (a) 28 мм = 2,8 см Толщина набора (b) 50 мм = 5,0 см Ширина окна (c) 14 мм = 1,4 см Высота окна (h) 42 мм = 4,2 см Расчёт Сечение керна: Qc=2,8×5,0=14,0 см2Qc=2,8×5,0=14,0 см2 Площадь окна: Qk=1,4×4,2=5,88 см2Qk=1,4×4,2=5,88 см2 Габаритная мощность (упрощённая формула): Pгаб=Qc×Qk=14,0×5,88≈82 ВтPгаб=Qc×Qk=14,0×5,88≈82 Вт Это оценка с запасом — она предполагает нормальную сталь и плотную укладку обмоток. Более реалистичная формула с поправкой на коэффициент заполнения сталью (kc=0,9kc=0,9 для пластин 0,35 мм): Pгаб=Qc×Qk×5062×kc=14,0×5,88×0,806×0,9≈60 ВтPгаб=Qc×Qk×6250×kc=14,0×5,88×0,806×0,9≈60 Вт Реальная мощность, которую можно снять с такого трансформатора, — примерно 60–80 Вт в зависимости от качества стали и режима работы. Остальные параметры (по упрощённой методике) Параметр Без учёта kckc С учётом kc=0,9kc=0,9 Ток первички (I1=P/230I1=P/230) 0,36 А 0,29 А Диаметр провода первички (d=0,6Id=0,6I) 0,36 мм 0,32 мм Витков на вольт (W′=50/QcW′=50/Qc) 3,57 вит/В 3,97 вит/В Витки первички на 230 В ~821 ~913 Для первичной обмотки берите провод 0,35–0,41 мм (с запасом). Витков — порядка 820–900 на 230 В.     Те же 80Вт что и у меня реально получились. У меня витков меньше, но провод толще. В результате греется больше железо, а обмотка при этом слегка теплая. При увеличение витков, чтобы все влезло, надо провод брать тоньше. А это в свою очередь увеличивает омическое, и увеличивает потери.А потери преобразуются в тепло, т.е. нагрев обмотки.При этом еще при нагрузке будет повышенная просадка напряжения, которую надо компенсировать увеличением витков вторички. К стати при 670 витков первички выпрямленное просело с 330В до 320В при токе в 178 мА. В итоге, чтобы получить заветные 120Вт в нагрузку, нужно брать железо как для 200Вт, тогда можно намотать транс чтобы он работал в комфортном режиме.  
    • Слово "извЕните", в русском языке отсутствует. Это первое, второе-на китайском железе мотали силовики (хвала Господу, до ТВЗ дело не дошло), Слушали, экспериментировали-в звуке грязь и какие-то присвисты, что несомненно является присутствием сильно искажённой кривой намагничивания. Она сама по себе кривая, в силу объективных физических законов, а китаёзы её ещё более кривят недовкладывая в расплав металла, должного и нужного количества ингредиентов. Пользуйтесь китайщиной, Вам ведь никто не запрещает.
    • Если через "здравый" смысл, то "лучше" у каждого своё,  а "верно" одно для всех.
    • Применительно к ламповым (и любым другим тоже) актуально, безусловно, то, с чем "звучит лучше". Если через здравый смысл рассматривать.
    • Есть : высокий ТКС, что может быть очень даже принципиально. А главное - здравый смысл, ведь такие резисторы применяют там, где  требуются субомические сопротивления высокой точности, а применительно к ламповым УНЧ это не актуально.
    • А есть какие-то физически принципиальные противопоказания против таких резисторов? Вроде бы и нет...
    • Корректор с "медными" резисторами  в кор.цепях - звучит, очевидно и ухослышно, иначе, чем, скажем, с МЛТ в тех же самых цепях. Равно как и корректор с "проволочными" конденсаторами" супротив, например, МБМ, или китайских "аудиопхиле конденсОтор"(С).
    • Даже не предполагал, что упоминание фамилии столь известного практически всем, кто минимально в теме, патриарха лампоусилителестроения может вызвать разночтение...  Губин, И.А. 
    • Если осталось - то в его теме по ОТЛ.
    • Книгу пришлось осваивать лет эдак 40 назад. Если еще с времен царя Гороха считали на заданный перегрев, стоимость, вес, габариты, а частотные - еще и на допустимое падение, отчего использование болвана для вбивания формул в калькулятор - самое оно. Только надо четко представлять результат, для чего опыт нисколько не хуже, ибо с 19 века мало чего изменилось, за исключением типа изоляции и качества материалов. Кстати во второй книге "оптимизацией"вовсю занимался программируемый автомат, еще отечественного извода.
    • Что и для чего применяется я пять лет изучал в академии на факультете электрификации и автоматизации, а вот неучи,  вроде некоторых, для УНЧ резисторы из проволоки медной мотают на жалах старых паяльников.
    • Силовой анодный под удвоение (под гм70)с соответствующим запасом по току , отдельный накальный . Можно и третий силовой трансформатор -  анодно-накальный под входной и драйверный каскады. Такое разделение позволяет легко организовать и последовательность , задержку включения .
    • Извените ,но мне кажется это у вас мозги промыты🤷‍♂️🤦‍♂️. По чем зря лишаете себя счастья.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...