Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Не нужно себе создавать "непреодолимые преграды" по каким то якобы утверждениям: LC намного лучше звук чем CLC.   Нет ничего такого явного.

   И анодные обмотки отличаются сложностью мотания:

1) ДППВ для LC требуется вольтаж на обмотках  1000/0,85=1200В, то есть 1200+1200

А вот для CLC 1000/1,2= 800В, то есть 800+800

Силовик намного проще и дроссель обычный 10Гн.

В полтора раза меньше мотать и при этом выиграем в диаметре провода...и отсюда некоторые плюсы для звука.

  А уж стабилизатор на 1000В нужно выкинуть из головы.  Только вред для звука и другие проблемы с ним.

 

  

Posted
34 минуты назад, RedStar сказал:

Можно делать. До 1500 вольт: https://www.chipdip.ru/catalog/field-effect-transistor?x.25=BtN&ps=x3
До 2500 вольт, но он дорогой (25кр): IXTX5N250

Я видел есть и до 4000В.

Только вот зачем дурью маяться!???   

  Излишнюю теорию с некоторых нужно "выбить" палкой.:smile-13::default_listen:

 Она мешает им свободно мыслить.

 

Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

Излишнюю теорию с некоторых нужно "выбить" палкой.

Концлагерь, надзиратели?

Posted

Анатолий! Ну я же не про это.....

Наоборот! Быть свободным ламповиком от всех этих цифровых догм.

 Ну не во всех случаях это непреложные истины.

Стабилизаторы хороши для измериловки.

 

Posted
37 минут назад, ДимДимыч сказал:

Стабилизаторы хороши для измериловки.

Мне и с лампами их дружить удобно.

38 минут назад, ДимДимыч сказал:

Ну я же не про это.....

А палкой выбить тогда причем, да еще лишнюю теорию? Как бы ко мне относилось.
 

40 минут назад, ДимДимыч сказал:

Быть свободным ламповиком от всех этих цифровых догм.

Ничего плохого не вижу в камнях, установленных в БП.
П.С. Все нормально!

Posted
22 минуты назад, RedStar сказал:

А палкой выбить тогда причем, да еще лишнюю теорию? Как бы ко мне относилось.

П.С. Все нормально!

 Ну как бы  да, к тебе и другим крутым теоретикам.

 Маленько смягчу: палочкой слегка.:smile-50:

п.с. всё нормально!

Posted
19 minutes ago, RedStar said:

Ничего плохого не вижу в камнях

Я бы на ОБР камней посмотрел - типа что будет, если закоротить и надо ли ставить элементы, гарантирующие работу внутри ОБР. Иначе резистивный балласт в переменке (до выпрямителя) работает а после - нет, выносит вместе с полевиком. Постоянку рвать оно дело такое занимательное.

 

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Я бы на ОБР камней посмотрел - типа что будет, если закоротить и надо ли ставить элементы, гарантирующие работу внутри ОБР.

Всего лишь не допускать превышения основных параметров с более аккуратным выбором окружающих элементов, хотя бы. Тогда работать будет без проблем.
КЗ можно избежать аккуратностью сборки и устранения  шаловливых ручонок.:smile-11:

Posted
В 26.08.2022 в 11:33, Den101 сказал:

Так анодное и так у многих SE-делателей стабилизировано, стабилизация накала туда как бы сама просится. 

Если делать по-дедовски, то да, не надо, но это в принципе разные подходы с неочевидной разницей в звучании, кмк

как раз таки наоборот,  .стабилизация это зло и оно у меньшинства...лишние детали, которые портят звук

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Agats сказал:

как раз таки наоборот,  .стабилизация это зло и оно у меньшинства...лишние детали, которые портят звук

Вообще,чем меньше "соплей" в схеме оно всегда хорошо. Тем более не понятно, зачем оно нужно в ламповых схемах...:smile-22:

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, Buran81 сказал:

Вообще,чем меньше "соплей" в схеме оно всегда хорошо. Тем более не понятно, зачем оно нужно в ламповых схемах...:smile-22:

А прозвучало как горбатого могила исправит.

Естественно, чем короче тракт и меньше деталей, тем меньше искажений. Но это при условии, что все компоненты абсолютно линейны.
В своих предыдущих проектах я стабилизаторы не использовал, но и прямонакалы тоже. Если получится запитать накал прямонакала переменкой (особенно с катодной обмоткой) и при этом не схлопотать фон - я обеими руками за. А вот слушать кошерный звук с зудом переменки в паузах я точно не готов. Ну или пока не готов:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted

Не касаемо ооочень высоковольтных  схем, в особых случаях, например корректоры и многоэтажные УПТ. В них без стабов проблематично. 

 

Posted

почему это ? и почему особенно в корректорах надо? для чего вообще портить звук стабилизацией? ведь играет не усилитель или корректор, а и БП вместе. И для чего нам конст напряжение скажем в аноде? Возможна стабилизация второй сетки, где то как то... 

Posted

В моем сегодняшнем усе 300В раскачивает 2А3. Накалы переменкой, стабилизаторов нет, катодные обмотки в выходном и межкаскадном трансформаторах присутствуют. Усилителю три года. 

Posted

нет, два (три)  каскада с гальваникой не делал, ( чуть не корректное название УПТ тогда у вас) ...видимо тогда да, стабилизация нужна...

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Естественно, чем короче тракт и меньше деталей, тем меньше искажений. Но это при условии, что все компоненты абсолютно линейны.

Именно, что при условии....

В добавок, лишние детали далеко не всегда этот тракт удлиняют.

В третьих, к примеру, тот же отдельный "лишний" пред перед усилителем далеко не факт, что всегда мешает.

  • Like (+1) 2
Posted
1 минуту назад, Кружка сказал:

Именно, что при условии....

В добавок, лишние детали далеко не всегда этот тракт удлиняют.

В третьих, к примеру, тот же отдельный "лишний" пред перед усилителем далеко не факт, что всегда мешает.

Именно поэтому играют не корткие тракты и усилители в целом, а система в целом, а сколько там трактов, деталей, это неважно, если все отстроено и звучит супер.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
    • что такое - "использование умножающего ЦАПа (MDAC) для регулировки громкости, и т.д."? Сигнал аналоговый проходит через что то ?  это WaVega2. Т.е сигнал проходит через какие то ОУ и какие то еще мдак?  Но это же не тот сигнал что идет с аналога винил - тапе , а уже другой сигнал на выходе, обработанный, я правильно понимаю?  Вернусь к первому посту, пока я понимаю что это чисто вход реле выход, без обработки сигнала https://aliexpress.ru/item/1005011992642826.html?sku_id=12000057229278691&spm=a2g2w.productlist.search_results.3.4e294998yffzB9 4 выхода, вкл выкл, громкость, каналы всё с пульта. Сигнал не обрабатывается никак, поступает на рца и по реле идет на выход рца. (я так думаю) 
    • На схеме "Покемон", а с МКТ как обратная связь организована?
    • За основу я взял схему из и-нета с Ua =1200 B., но сделал с МКТ.
    • Ну вот потом matss нам и поведует, где ему более толково всё пояснили. Всегда хорошо, когда выбор есть.
    • RUS, подскажите, как этот регулятор громкости WaVega-2 по сравнению с Никитинским на реле от antecom. Никитинский сильно проигрывает? В описании написано, что можно подключить Никитинский регулятор, может родной регулятор WaVega-2 лучше?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...