Jump to content

Recommended Posts

Posted

В частном случае случае двухтактного усилителя, для которого может быть важна компенсация четных гармоник в первичной обмотке, без их "несанкционированного" попадания через межобмоточную емкость во вторичную обмотку.

  • Like (+1) 1
Posted
22 часа назад, BAA сказал:

С аналогичного сайта, на бесячем языке.
"Статический экран между 1 и 2 предотвращает проникновение любых четных гармоник (поля рассеяния) во вторичку из-за емкостной связи." НЕ ДОСЛОВНО!
369.thumb.png.3b1cb41c5b6b572152a566c50069c657.png
И в бесячем формате
https://www.radiomuseum.org/forumdata/users/72/file/Ausgangsuebertrager_v11.pdf

Понравилось про "бесячий" язык, вообще бесячее какое-то опять и всё не по теме, причем тут выходной каскад и в классе В, когда речь идёт о входном МС головочном? Зачем он? А вот где надо, там делают сейчас, в силовиках по пять экранов, перед обмоткой, после обмотки, перед и после, танго и т.д.

  • Like (+1) 1
Posted
В 12.02.2024 в 13:30, BAA сказал:


Как добавление пластины, скорее тонкой, между двумя другими поменяет параметр, при прочих равных зависящий от расстояния? Если первую никуда не подключать.

не понял вопрос.

Posted
В 12.02.2024 в 13:53, Xрюн222 сказал:

Вопрос по теме - зачем делаются экраны в выходных трансформаторах, где, по крайней мере, по сигналу, всегда какой нибудь вывод любой обмотки "заземлен"? 

Если нам надо уменьшить емкость первичка-вторичка в выходнике, его можно просто не секционировать. Секционирование же увеличивает эту емкость, не так ли...

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

 речь идёт о входном МС головочном

Тоже не вкурил...

четные гармоники появляются при подмагничивании.

Т.е. когда середина сигнала не на нуле.

При чем тут МС-трансы, где по определению нет никакого подмагничивания, непонятно.

В общем бред какой то...

  • Like (+1) 1
Posted

С=eps*eps0*S/d. Положим толщину изоляцию d=1. С0=c. Ставим фольгу, тонкую, на расстояниях 0,25/0,75. Имеем С1=4с, С2=4/3С. Соединяем последовательно. С'=(4c*4/3c)/(4c+4/3c)=1c.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Михаил К. сказал:

Если нам надо уменьшить емкость первичка-вторичка в выходнике, его можно просто не секционировать. Секционирование же увеличивает эту емкость, не так ли...

Возможно, секционирование уменьшает индуктивность рассеяния? 

Posted
Just now, Xрюн222 said:

Возможно, секционирование уменьшает индуктивность рассеяния? 

Как бы ДА...

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Возможно, секционирование уменьшает индуктивность рассеяния? 

Есс-но.

Но при этом увеличивает межобмоточную емкость.

Тут же вроде идет борьба с емкостью путем введения экранирования между П и В.

Posted
21 минуту назад, BAA сказал:

400.png.ee1a204e732cf8126993956da6cea8b8.png

Опять не понял при чем тут заземление одного конца.

Речь шла о том есть или нет гальваническая связь между П и В. Значит в МС она есть, в выходнике ее нет. Причем всегда.

И как несимметричность частной петли гистерезиса из за сдвига середины сигнала от нуля может выправить экран ?

Никак.

Статья ваша- фейковая. 

и индрас и четные гармоники это как теплое и соленое. Т.е. совсем из разных опер, а не одно и то же (как считает автор неграмотной статьи)

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
13 minutes ago, Михаил К. said:

Статья ваша- фейковая. 

Она не моя. Апеллируйте к автору. Скачал - см вложение
Там ссылаютсz на Telefunken 1958 г. Ничего сверхнеестественного, экранирование обмоток обратной связи.

Ausgangsuebertrager_v11(1).pdf

  • Like (+1) 4
Posted

Вот измерения разных МС-трансов для своего внутреннего понимания как их мотать без нагрузки (намотал уже потерял счет сколько на всевозможных геометриях и материалах). Никакой змейки на 20 кгц которую надо успокаивать экраном, нет. Экраны тоже отсутствуют. 

образцы ачх.png

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Она не моя. Апеллируйте к автору. Скачал - см вложение
Там ссылаютсz на Telefunken 1958 г. Ничего сверхнеестественного, экранирование обмоток обратной связи.

Ausgangsuebertrager_v11(1).pdf 269.55 \u043a\u0411 · 0 загрузок

Крайне редко, и опять студийное, древнее, сейчас делают, иногда, отдельную обмотку об. связи, опять же танго, экрана нет! Ну и не по теме опять, речь про МС трансы, на входе, а усилители без ОООС в моде теперь и вторичка незаземлена и т.д. и т.п. .....

Posted

Хрюн222 спросил и получил ответ.
"И.о. модератора" это беспокоит?
Не проще ли обратиться к автору вопроса, так сказать искоренить крамолу в зародыше... 
Пойду в читальню...

  • Like (+1) 1
Posted

Хрюн22 спростил позднее, а до этого другие люди стали писать про "тонкую пластину, между двумя другими", когда вопрос необходимости экрана, казалось бы решён, он не нужен:

В 12.02.2024 в 13:30, BAA сказал:

Освоение знаний в определенной области (физика) дается, к сожалению, не всегда.
Как и в лепке, рисовании, звукоизвлечении из деревяшек и кусков труб и так далее.
Как добавление пластины, скорее тонкой, между двумя другими поменяет параметр, при прочих равных зависящий от расстояния? Если первую никуда не подключать.

Вот о чём это, кому предназначалось, о ком это, про освоение знаний? Как понимать, о ком люди подумают, некоторые могут и обидеться! Я, например, зная хорошо, что там знаний и образования на пятерых хватит!

П.С. На самом деле это настойчивое желание применять экраны разные пришло из другой темы, из-за непонимания, как и в соседней, про студийные квадропульные и про именно звуковые, невероятно качественные, антифазовые, да, да, в студийных микрофонных усилителях стоят микрофонные трансформаторы с экранами! Вот откуда это стойкое желание! А дома, в вертушках, всё экранировано и они, экраны, не нужны. Дома другое!

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Она не моя. Апеллируйте к автору. Скачал - см вложение
Там ссылаютсz на Telefunken 1958 г. Ничего сверхнеестественного, экранирование обмоток обратной связи.

Ausgangsuebertrager_v11(1).pdf 269.55 \u043a\u0411 · 1 загрузка

Даже если  немного не точно по теме темы, всё равно статья полезная, правильная. Большое спасибо! Скачал. Хотя немецкого не знаю, но, разберёмся всё ж без искусственных интеллектов, не спеша. 

  • 11 months later...
Posted

Господа, а нужен ли слой экрана между первичной и вторичной обмотками MC трансформатора?
С уважением, Nittis

Posted

По мне так гораздо полезнее подобрать цобель во вторичку, чтобы при подключенной голове и входе корректора был красивый меандр на выходе при подаче его на вход с уровнем до 1 мВ. У меня получилось красиво при цепочке из 680пФ и 12Ом.

Про экран отмотайте сей тред назад и почитайте, большиство сходятся во мнении, что бесполезно мотать экран, так, как имеется гальваническая связь между первичкой и вторичкой.

Posted
44 минуты назад, Russ3000 сказал:

 имеется гальваническая связь между первичкой и вторичкой.

Что совсем НЕобязательно. 

Posted

Сейчас рожаю балансный МС корр., трансформатор 1:20:20. Экран сплошной имеется. Разбега фаз между вторичками на двухканальном осциллоскопе в диапазоне 20...20000 Гц замечено не было.

Posted

Ваше право. Я считаю трансформаторы лучшим изобретением человека для преобразования электрических величин после открытия напряжения переменного тока.

Posted

Господа, добрый день!
Провод, который был доступен в какой-то мере на работе, был передан в моё отсутствие(отпуск) в другие, ещё более "добрые руки". :suicide:
Но вот радость, нашел несколько "напряженческих" катушек от неисправных счётчиков. А это произошло после того как "полетели" на утилизацию списанные приборы, содержащие в себе катушки с пермаллоем. Те самые, что предлагал наш коллега Шурик в разделе Продам. Найти подтверждение того что в них применяется пермаллой марки 50НХС по имеющимся описаниям не удалось. Ну и что.
Решил поиграться с мелюзгой. Черные каркасы, на которых доводилось наматывать ранее, остались только разбитые, без возможности склеить, нет недостающих фрагментов. Кинулся на коричневые, с сильно кривой отливкой, сильно маленькие .Ну, что есть.
И вот в чем вопрос. Какой способ укладки "железа" предпочесть?
С уважением, Nittis
 

-1.jpg

0.jpg

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...