Jump to content

Recommended Posts

Posted

Приветствую всех!

Есть  у меня ламповый стерео-усилитель с гу-50 на выходе. Мощность примерно 5 ватт на канал. Корпус довольно большой и есть место еще для 2 усилителей.
Давно уже имею желание избавиться раз и навсегда от катушек и конденсаторов, которыми приходится обвязывать динамические головки. Поначалу пользовался  7-канальным ресивером, на котором стоял промышленный кроссовер DBX-234 (2 х 3 полосы). Акустика на тот момент у меня была другой, -компрессионные динамики производителей Scanspeak, Seas, Wavecore, Vifa и т.д.  в едином корпусе. Полос было поначалу 4...позже стало 5. 
Пришлось докупить второй кроссовер и второй ресивер ;-)
Но это все в прошлом...  Одним словом, прелести активного деления я познал.

Сейчас у меня акустика на бумажных динамиках. Басовик Beag hx 301....чувствительность 97дб, СЧ-звено на советских широкополосниках.
Она всего лишь двухполосная, и пока все меня в ней устраивает. Но знаю наперед, что апгрейдить ее буду в будущем далеко не 1 раз. Не хочу не только никаких емкостей и катушек, но еще больше не хочу подбирать динамики с определенным сопротивлением, с определенной чувствительностью. 
Желаю облегчить себе жизнь, - поставил новый динамик...чуть повернул ручку подстроечника на выходе кроссовер, и все на этом. Ну, максимум, - сменить 2-4 сопротивления активного фильтра, чтоб получить срез в нужном месте.
В-общем...задача такова, - внедрить в этот корпус еще 2 маломощных канала усиления + кроссовер. На данный момент анодное питание 350 вольт. Запас по току есть. По накалу тоже. Можно развязать мелкими дросселями от НЧ-каналов. Думаю, что этого будет достаточно.

Прошу совета с выбором оптимальной схемы простого лампового усилителя для ВЧ-канала. Ну, и по кроссоверу то же самое.

 

гу50.jpg

  • Replies 86
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Ни одного совета-ответа).... 
Если кто подумал, что мне обидно, то это не так. Знаю, что люди оживляются тогда, когда появляется что-то новое и полезное для них....типа, шкурный интерес.. А если что-то банальное....например, что лучше?...РР или SE ?
Конечно, ответа не будет..
С этим все понятно.
Сейчас задаюсь вопросом, - или всем пофиг то, что волнует меня ( я имею в виду свое желание стать "свободным человеком", - значит, избавиться от трудно-решаемой и довольно затратной задачи обвешивания динамиков кондерами и катушками)......или же они это уже 1001 раз проходили и пришли к выводу, что многоканалка портит звук?....
Если второе...и это было уже 1001 раз в сети.........то почему поисковик мне выдает очень скупую инфу?...
Что-то тут не так....

В мыслях невольно рождается  вариант №3 - возможно, почитателям ламп очень нравится своего рода мазохизм, - решать сложную систему уравнений выходных фильтров (там ведь все совсем не просто, - как потянешь одеяло сюда, то откроются ноги и закроется голова......или же наоборот...) и они не особо хотят расставаться с темой катушек ленточных....комплекта кондеров, который соизмерим с месячной зарплатой трудяги из российской глубинки. 
Т.е. пока эта тема есть, то мы, мастера, востребованы...есть некая кормушка...и наши услуги стоят сравнительно дорого. Конечно, дешевле, чем сами кондеры Блэкгейт и катушки Мундорф, но даже если услуга стоит хотя бы 20% их стоимости, то вообще-то оно неплохой заработок! за пару дней головной боли)
А если эту тему прибить....нормой сделать копеечный  активный кроссовер, то и заработка тогда не будет.... Совсем не будет.

Давайте так...пишу откровенно. Не понимайте это как ультиматум.
Или тут эту тему поднимем вместе и прикончим очередной миф о важности и нужности выходных дорогих конденсаторов большой емкости.
Если не тут, то на другом форуме я подниму эту тему.... Если там тоже в ответ будет тишина, то я создам очередной свой сайт, который я знаю как раскрутить...ибо много лет занимался сайтами.
Я все равно прибью эту ошибочную тему...эту гниду.
Мы живем в 21-ом. Все, что тянет назад, должно просто уйти в историю. Победить должно разумное.
Я так устроен.  

Posted

Чуток воспоминаний...
Я помню, что раздел технический, а не гуманитарный....
Но все равно хочу напомнить кое-что...
Первые упоминания о многоканалке в ссср появились в 80-ых с подачи инженера Макарова. Тогда мой одноклассник Рома повторил ту схему. Я немного ему помогал в этом. Скорее, не особо помогал, а был просто рядом.
Ту схему все знают, - три канала....все выходники на 6п14п....РР в НЧ...SE  в СЧ и ВЧ....Разные трасформаторы....

Рома это довел до конца.. Вместе отслушивали. А это уже был 1-ый курс института. (мы и дальше вместе учились).
Я его спросил, - ты ощутил разницу? это сильно лучше обычного стерео-? (зачем спросил?...- наверное, потому что усомнился в том, что я право имею ставить оценку чужому труду.
Не забываем, что мне тогда было всего ***надцать лет....и я тогда еще не знал, что всего через 7 лет я стану звукооператором ГосОркестра, где мое мнение по части звука будет на втором месте...т.е. после мнения Дирижера. Сам дирижер из Москвы....ему платят зарплату. Намного больше чем мне. Он был в зале...потом доложился директору. Сказал  - этот человек Асс. Он на дерьмовой аппаратуре умудрился создать идеальный баланс в зале.  С тех пор мнения остальных музыкантов и певцов мало что значили.)
Рома ответил, - точно лучше!!!.......за этим будущее... (он не особо слышал звук....и был просто умненьким... В будущем он потерял связь с музыкой и стал крутым программистом).
- Рома, во сколько тебе это обошлось?
Его ответ, - 2 моих месячных стипендии...одна моя...вторую я взял в долг.

Скажу коротко... Он не соврал. Я очень был в курсе цен магазинных и цен рынка радиодеталей. Пожертвование в 2 стипендии ради своего хобби...ради попытки приблизиться к истине... Это реально заслуживает уважения.

Почему сегодня эта тема многоканалки отошла на 21-ое место?...
Почему господин Макаров сделал задний ход? - это как раз я очень хорошо понимаю....но не разделяю.
Но главный вопрос ко всем...и он совсем другой...
Не надо про Макарова больше. Он начало проложил...потом спрыгнул, - потому что понял, что пилить ветку под собой есть глупость.
Но вы же не Макаров.
Оно кое-что уже сделал когда того вотребовало  Время.
Сейчас новое время....другое время....и нужны новые Макаровы.

 Напишите свое мнение о многоканалке.
Ни один из Админов не посмеет никого осадить и забанить за вольные разговоры в начале этого топика.
Потому что им не по 20...и они очень хорошо понимают о чем я щас пишу.
Очень надеюсь что завтра будет не молчаливая пустота, а все же отклик....какие-то инженерные мысли, которые почему-то каждый в себе придавливает. Еще один вопрос - почему?!...это же не призыв выйти на митинг против правительства и получить или дубинкой по голове, или 10 лет... Тут всего лишь вопрос о многоканалке. Правительству дела нет до нас.
Почему и тут все боятся высказать свое мнение?.... Правда, не понимаю...

Posted

Например, потому что не соответствует Концепции инженера Макарова, детально изложенной в соотв. ветках почившего старого АП. 

Но так-то, в остальном, тема биампинга/триампинга вполне жива-здорова-румяна и толстА, в конце концов - актуальна и эффективна. 

  • Like (+1) 1
Posted

Есть предположение, что по полосам должны быть однородные усилители - скажем, все SE. Или все РР. Например, себе я бы скорее всего сделал бы РР все. 

Кроссоверы можно "подсмотреть" схему тех же Маранц модель 3 ламповых, 2й порядок, переключаются в полосе от 100 или 150 Гц до 7000...

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, crabro сказал:

Первые упоминания о многоканалке в ссср появились в 80-ых с подачи инженера Макарова.

Не первые. Далеко-о-о не первые. А инженер Макаров, кстати, не очень любил вспоминать свой трёхполосный. Однако, идея многополосия живёт и иногда побеждает. Тут Никита прав, да и не только тут. В частности, для возможно положительного результата проще сделать одинаковые пополосные усилители и резать нерезко. 

Posted
5 hours ago, crabro said:

Почему и тут все боятся высказать свое мнение?

На мой вкус места вообще-то мало. Не менее тем идею поставить еще два точно таких-же канала поддерживаю плюс разделительные фильтры на повторителях.

Posted
9 часов назад, crabro сказал:

Почему и тут все боятся высказать свое мнение?.... Правда, не понимаю...

На старом АП было несколько аналогичных веток

(напр. https://audioportal.su/threads/tipy-i-moschnosti-usilitelej-dlja-trjoxpolosnogo-aktivnogo-usilenija.13198/,

https://audioportal.su/threads/biamping-voprosy-o-tom-chto-vse-znajut-no-ne-govorjat.11341/).

Тема мало кому интересна по нескольким причинам, не только из-за отказа (который он не раз обосновывал) от этой концепции Ю.А. Макарова,  в основном - из-за существенных затрат и габаритов.

Posted

Мне в основном заказывали биамп на готовую акустику и усилители работали на её фильтры, в ветке по конструкциям есть фото биампа на СЕ 2А3 и РР 6С19П. Схему могу выложить, но там есть нюансы, многими не разделяемые. Себе делаю под конкретные динамики на  НЧ СЕ 300В и ВЧ СЕ 2А3. НЧ без фильтра, ВЧ - первый порядок, пока заканчиваю акустику и готовы моточные.

Posted
36 minutes ago, Russ3000 said:

Полосу от 350 Гц играет SE на 6П14П, выходники TW4SE.

Не высоковато? может таки ниже голоса?

Posted
18 минут назад, BAA сказал:

Не высоковато?

Высоковато, но не слишком. Вон производители хаяэнда с хаемфаем пилят на килоомах и ничего. Почти норм. Хотя, разумеется, лучше сильно ниже. Ниже двухсот. 

И другая крайность: если предполагается воспроизводить исключительно "умца-умца", то известная нашим зарубежным дедам система со "sputnik-ом" - самое то. 

Posted

  Вероятно я сильно не компетентен в этом вопросе... 

  Возможно ли решение по выделению низкочастотного сигнала в выходном трансформаторе, например разместив НЧ обмотку удаленно/отдельно от остальных обмоток на ПЛ сердечнике, либо максимально ее отстранив прокладками на Ш сердечнике ?

20230623_080222.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

какие-то опыты

Каким-то опытам уже лет восемьдесят в обед.:smile-03: А совсем всё известно лет пятьдесят. Тут что-то открыть уже не получится.

 

27 минут назад, Фломастер сказал:

Возможно ли решение по выделению низкочастотного сигнала в выходном трансформаторе

Решение возможно, но оно плохое. 

Всякие забавные, но рабочие интересности от компилятора Ганзбурга:

г1.pngг2.pngг3.pngг4.png

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Каким-то опытам уже лет восемьдесят в обед.:smile-03: А совсем всё известно лет пятьдесят. Тут что-то открыть уже не получится.

Спорно. Управление с помощью процессоров задержками, эквализацией и т.д. «на лету», в конкретном помещении - один из трендов звуковоспроизведения сегодняшнего дня. Понятно, что это не совсем по теме, но как знать :smile-44:

Posted
10 часов назад, crabro сказал:

комплекта кондеров, который соизмерим с месячной зарплатой трудяги из российской глубинки

Если исходить из сопоставимого по уровню качества элементарной базы, то лишние каналы усиления уж точно не окажутся дешевле фильтров в АС.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Не высоковато? может таки ниже голоса?

Так поделено первым порядком.

В детстве слушал радиолу Латвия, там как раз биампинг в виде битрансинга.

Posted
51 минуту назад, Кружка сказал:

Если исходить из сопоставимого по уровню качества элементарной базы, то лишние каналы усиления уж точно не окажутся дешевле фильтров в АС.

Тут вопрос качества, даже если намотать катушку фильтра НЧ сверхпроводником, все равно не получим полного контроля динамика, другое дело, когда поделено до усиления, а громкоговоритель включен напрямую к выходу усилителя. Да и трансформаторы на всю полосу мотать гораздо сложнее.

  • Like (+1) 1
Posted
5 minutes ago, Russ3000 said:

даже если намотать катушку фильтра НЧ сверхпроводником

У самого динамика омическое 4.8.16.32 ома. Если усилитель не в колонке то нет смысла эту тему развивать, как и иметь первый с миллиомами выходного.

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Вроде бы, кинозвук ещё даже  до 1941 г в больших кинотеатрах уже был не менее, чем 2-полосный.

Совершенно верно, с 30-х годов прошлого века, в две полосы.

2 часа назад, Фломастер сказал:

  Вероятно я сильно не компетентен в этом вопросе... 

  Возможно ли решение по выделению низкочастотного сигнала в выходном трансформаторе, например разместив НЧ обмотку удаленно/отдельно от остальных обмоток на ПЛ сердечнике, либо максимально ее отстранив прокладками на Ш сердечнике ?

20230623_080222.jpg

Дедушка Сакума не самый правильный путь выбрал, главная засада, фильтры в АС у него остались, но ему простительно, он десятки вариантов перепробовал, кучу вариантов продемонстрировал путешествуя по миру с аудиоконцертами своими.

Эта схема вообще ни о чём, тут никакого разделения нет и в помине. Надо смотреть его двухполосные системы, их много, но они немного неправильные.

39 минут назад, BAA сказал:

У самого динамика омическое 4.8.16.32 ома. Если усилитель не в колонке то нет смысла эту тему развивать, как и иметь первый с миллиомами выходного.

Реальное омическое у 4-х омного будет 3.7 ома, у 8-ми омного 5.7 и 6.2 ома чаще всего, у 16-ти омного 12-ть и т.д.

На самом деле никаких припятствий нет, динамики подключаются напрямую к трансам, М. Смирнов не раз прямо тут показывал готовые решения.

  • Like (+1) 1
Posted
34 минуты назад, Russ3000 сказал:

вопрос качества

Про положительные моменты подхода никто не спорит. Не стоит однако забывать и о недостатках. При грамотном подходе стоимость цифрокросса выходит на лидирующие позиции. Тут с "простым" 2_х канальным даком определиться не просто получается.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Можете предложить какой либо повторяемый вариант усилителя, особо подчёркиваю - на полупроводниковых приборах! - хорошо звучащего и возможного к применению без общей обратной связи?
    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...