Jump to content

Recommended Posts

Posted
54 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Вряд ли здесь можно дать какой-то однозначный совет. Но если АС с фильтром 2-3 порядка - я всё же рискнул бы посоветовать приведённое не менее 5 кОм (для нагрузки 8 Ом). 

Сергей Александрович благодарю!

Posted
11 часов назад, kaw-gm сказал:

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Собираю по типу "Лимонит" https://musatoffcv.narod.ru/Projects/Limonit/LimonitSCH.pdf Только у меня Uпит=320в. а не 280.  Приведенное хотел брать 3.5 кОм. Нагрузка 8 Ом двухполосная ЗЯ и абсолютно НЕчувствительная! Так Какое всё таки лучше выбрать Ra Вых.Тр.  для  6с4с ??? А то в начале темы была информация, что лучше уходить вообще к 5кОм и более.

 

https://newaudioportal.com/topic/11-моточные-изделия-твзтсмкт/

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Например? 

Свои предпочтения всяких Филипсов и Телефункенов высказывал множество раз. Мощных прямонакальных пентодов в том числе. Выше по ветке тоже кое-кого припомнили. В тот же лист из заокеанских добавил бы 4-65А, 4-125А; из наших ГКЭ-100, ГК-71. Да практически любые экранированные прямонакалы из передатчиков подходят для наших целей в триодном включении. Выбирай по мощности - кому сколько требуется и приемлемо рассеивать. Из недостатков лишь малое усиление; так всему есть цена - линейности в том числе.

  • Like (+1) 3
Posted
51 минуту назад, Buran81 сказал:

Да . Лучше 5К.  Недавно открыл для себя , что так даже более 5Ватт можно получить на выходе.

От 1й шт 6с4с? Помнится, на старом АП тоже один человек  добился от 6с19п КПД более 100%...

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, Кружка сказал:

Свои предпочтения всяких Филипсов и Телефункенов высказывал множество раз. Мощных прямонакальных пентодов в том числе. Выше по ветке тоже кое-кого припомнили. В тот же лист из заокеанских добавил бы 4-65А, 4-125А; из наших ГКЭ-100, ГК-71. Да практически любые экранированные прямонакалы из передатчиков подходят для наших целей в триодном включении. Выбирай по мощности - кому сколько требуется и приемлемо рассеивать. Из недостатков лишь малое усиление; так всему есть цена - линейности в том числе.

ГК-71 красивая по ВАХам, но мало кем применяемая, ГКЭ-100 ещё реже встречающаяся в УНЧ. По чьим следам бы пройти, чтобы шишек себе не набить и не бросить на пол пути. 

Posted

Правильно, мало кем применяемые. От-того по цене гораздо доступнее всяческих 300В, 211, 845 и т.д. Даже ГУ-48 на рынке уже разогнали, хотя в семействе есть более удобные кандидаты.

По ГКЭ: https://www.diyaudio.com/community/threads/tube-amplifiers-with-pmc-eb1i-speakers.365401/page-3 и далее.

Posted
В 11.01.2024 в 12:30, Sergio сказал:

ГК-71 красивая по ВАХам, но мало кем применяемая

...По чьим следам бы пройти, чтобы шишек себе не набить и не бросить на пол пути. 

ГК-71 упоминалась на старом АП в теме ГМ-70 и подобные , вроде бы С.Васянин с ней работал https://audioportal.su/threads/gm-70-i-podobnye.818/page-2

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 часов назад, Кружка сказал:

Правильно, мало кем применяемые. От-того по цене гораздо доступнее всяческих 300В, 211, 845 и т.д. Даже ГУ-48 на рынке уже разогнали, хотя в семействе есть более удобные кандидаты.

По ГКЭ: https://www.diyaudio.com/community/threads/tube-amplifiers-with-pmc-eb1i-speakers.365401/page-3 и далее.

Спасибо за наводку. 

Posted
1 час назад, Константин сказал:

А что там с 3й гармонью, при 6к? Ну и с ресурсом лампы при 5В?

Не знаю. По ВАХ это не определить.

А зачем 5В, если лампа на 6.3?

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Константин сказал:

А что там с 3й гармонью, при 6к? Ну и с ресурсом лампы при 5В?

Эмиссия лампы при 5 вольтах так же быстро уменьшается как при 7-8 вольтах. Тем паче что она не в режиме. И зачем эти непонятные движения? 

Интересно от куда это пошло, уход от режимов из даташита? 

Если написано 6.3 вольта, то будьте добры от 6 до 6.5 сделать, а ещё лучше 6.3в

Posted
7 hours ago, CHEL_EV said:

Интересно от куда это пошло, уход от режимов из даташита? 

Есть понятие. в прямонакалах, катодное голодание (cathode starvation)
Должно уменьшить шум... по идее.
Сайт bartola.co.uk
Цитата

My thoughts:

  • CX-301a is a superb valve and its tone is very distinct amongst other DHTs
  • It can be microphonic, though it can be minimised with rubber dampers and filament starvation
  • Like (+1) 1
Posted

"Я дико извиняюсь"(С), ткните носом, плз, в точку темы, из которой пошёл вопрос о работе некоей лампы при 5 в  накала вместо 6,3?  Есть некоторый вынужденный опыт использования 5ц4с при примерно 4...4,2в накала, работали достаточно длительно, но это, вероятно "иное"... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

ткните носом, плз, в точку темы, из которой пошёл вопрос о работе некоей лампы при 5 в  накала вместо 6,3? 

Отсель: 

 

Posted

Не могу вспомнить, но в каком-то журнале при тестировании разных трёхсоток светлановская была проверена в режиме 2А3 при пониженном напряжении накала. Результат, по мнению авторов статьи, был положительным. 

Posted
3 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

в каком-то журнале

Вроде это был "Sound Practices" в пересказе "Вестника АРА".

Posted
36 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Не могу вспомнить, но в каком-то журнале при тестировании разных трёхсоток светлановская была проверена в режиме 2А3 при пониженном напряжении накала. Результат, по мнению авторов статьи, был положительным. 

Я слушал трехсотые саратовские вместо их же 2А3 в РР перетыком. Никакой разницы не отметил, даже режимы остались в пределах обычного разброса. После этого укрепился в решении делать биамп с НЧ на трёхсотке и сч/ВЧ на 2А3. Сигнатуры звука практически не отличимы.

  • Like (+1) 1
Posted

Вот лень искать, вещь, в общем-то известная.
Вот про мощные каскады не читал.
Хотя в совсем мощных так ток регулируют, но это не про звук...

Posted
В 12.01.2024 в 16:51, Buran81 сказал:

Не знаю. По ВАХ это не определить.

А зачем 5В, если лампа на 6.3?

Сорри, буква т потерялась. 5Вт, конечно. Просто много экспериментировал с 6С4С, максимум, что получилось по измерениям 4,2Вт, но при 17Вт на аноде. Потому и вопрос был, хотелось бы точку на вах.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Константин сказал:

Сорри, буква т потерялась. 5Вт, конечно. Просто много экспериментировал с 6С4С, максимум, что получилось по измерениям 4,2Вт, но при 17Вт на аноде. Потому и вопрос был, хотелось бы точку на вах.

"Отеманно!" (С). А уже целая история с этими 5 В... Да, около 4 Вт и не при 15 на аноде, и при напряжении на пределе, и не с каждого экземпляра, так и есть. Потому подозрения смутные и терзают... И что то из учебника вспоминается про 25% КПД триода в А... А тут вон оно как, 36...Серьезная заявка на Нобелевскую. 

  • Smile 1
  • 2 weeks later...
Posted
27 минут назад, Sergio сказал:

Человек подошёл к теме прямонакалов основательно.

И применил косвеннонакальный тетрод.:smile-03: 

Posted
50 минут назад, Stan Marsh сказал:

И применил косвеннонакальный тетрод.:smile-03: 

Станислав, ну вот никак не думаю, что вы считаете прямонакалы "кошернее" косвеннонакальных, а раз наши мнения совпадают, то почему бы и нет? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит... От наших 50 Гц.
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...