Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, S.Laptev сказал:

Разъясняю, у этого усилителя нет мощности под 30-ть Вт и быть не может, потому что эта лампа почти полный аналог вашей МС1/60 от которой вы сами планировали получить лишь 8 ватт!.... 

Т.е. с ваших слов уважаемый производитель баснословных по цене усилителей в документах просто натягивал сову на глобус? Странно слышать от поклонника винтажных брендовых изделий.

8 ватт я прикидывал получить в чистом классе А. С заходом в А2 - разговор особый. Вдобавок анодное было меньше, а приведёнка больше. Меня интересовал результат в чистом виде без ОС, а не цифирьки в пачпорте.

  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Т.е. с ваших слов уважаемый производитель баснословных по цене усилителей в документах просто натягивал сову на глобус? Странно слышать от поклонника винтажных брендовых изделий.

8 ватт я прикидывал получить в чистом классе А. С заходом в А2 - разговор особый. Вдобавок анодное было меньше, а приведёнка больше. Меня интересовал результат в чистом виде без ОС, а не цифирьки в пачпорте.

Т.е. с ваших слов производителя должны бы были засудить, но за 35 лет выпуска изделия этого не произошло.

Я не поклонник и усилитель ни разу не винтажный, т.к. начали его делать в 89 году, тем более его и сейчас выпускают.

У производителя этого есть и усилители на 2-х запараллеленных лампах 2А3 мощность 8 ватт, у вас бы получилось 5 ватт.

Меряют по разному, стандарты разные, один и тот же динамик филипс - норелько, к примеру, в Европе 12 ватт, в Америке 25 и т.д.

  • Like (+1) 2
Posted
7 минут назад, S.Laptev сказал:

Т.е. с ваших слов производителя должны бы были засудить, но за 35 лет выпуска изделия этого не произошло.

Я не поклонник и усилитель ни разу не винтажный, т.к. начали его делать в 89 году, тем более его и сейчас выпускают.

У производителя этого есть и усилители на 2-х запараллеленных лампах 2А3 мощность 8 ватт, у вас бы получилось 5 ватт.

Меряют по разному, стандарты разные, один и тот же динамик филипс - норелько, к примеру, в Европе 12 ватт, в Америке 25 и т.д.

С выходной мощностью часто наблюдается недопонимание . Есть мощность ограничения ( синуса) -выше она нагоняет дикие искажения свыше 10% , но если у Р.Р. усилителей ограничение выходного синуса на эквиваленте АС всегда симметрично , то у S.E. - в большинстве случаев, всегда ассиметрично.   300В  ограничивает практически симметрично , 2А3 тоже , а вот любимая нами многими EL156 в триоде ( +430в на аноде , 90ма ток , 5к ) ограничит сначала одну часть синуса (и это 7вт выхода) и потом только вторую его часть (полуволны) и это 12 вт ... .    Так сколько мощности в итоге ? 

Есть понятие рабочей мощности выхода усилителя, где искажения ещё в пределах 2-3% и интермодуль не валит звук в кашу , у однотактов , как правило , не более (менее) половины от мощности ограничения (10% искажений) .  Поэтому любимая забава многих тестировщиков , прийдя на системы с критически низким запасом рабочей мощности ..,  а теперь , голубчик, послушаем мы на вашей чудной системе -БСО.... . :smile-18: 

Posted

Всё ещё проще чем просто просто.:smile-11:

Выходная мощность ограничена искажениями. Поэтому мы не говорим про мощность в отрыве от искажений. Стараемся не говорить. Иногда получается.

Posted

Речь идёт немного о другом, Кружку смутили цифры 29 ватт, заподозрил в обмане фирму Кондо Аудио нот, незнание метод, стандартов и условий измерения, т.е. способы получения данных цифр.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 29.03.2023 в 08:05, Stan Marsh сказал:

мы не говорим про мощность в отрыве от искажений. Стараемся не говорить. Иногда получается.

Так же как о требованиях к реальной подводимой мощности к АС в отрыве от чувствительности и помещения.

К MbL наверное и 500Вт лишними не будут :smile-71:

  • Hmm... (-1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Года три назад был у знакомого, у него давно этот усилитель, привёз из Японии.

Ему легче, он зарабатывает 2-3 миллиона в месяц, но речь не о нём.

Так как я давно делаю усилители на лампах с анодным напряжением 1000 - 2850 вольт, меня ничто не поразило в звуке. Разве что высоких для меня многовато, хотя мне почти 60, но утомляют. Видимо это то самое волшебное серебро, про такое в аудиомурзилках пишут "сняли вуаль"

А те у кого усилители обычные, с анодным напряжением 350-400 вольт, те почти сходили под себя, ибо даже 1000 вольтовый усилитель играет совсем подругому, звук гораздо более масштабный, другая динамика, да всё другое.

И КП и СРПП и похожие схемы, при 500 вольтах играют зело лучше чем при 250.

На мой слух, это обычный хорошо сделанный усилитель, в рекламу которого было вложено больше чем в разработку, своего рода айфон или мак, но люди внушаемы.

И Онгаку мне почему то совсем не интересен, меня бы пустили внутрь, но желания не возникло.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

И КП и СРПП и похожие схемы, при 500 вольтах играют зело лучше чем при 250.

С высоким Еа легче получить более токовый режим и выбрать практически любую рабочую точку в пределах параметров, ограниченных конструктивом лампы, не упираясь в недостаток Еа, а так же легче согласовать несколько каскадов меджду собой, не уходя на кривые участки ВАХ, обеспечивая большую рабочую линейную зону, т.е. "раскрыв" характеристик и обеспечивая малые искажения. При малом Еа в несколькокаскадной схеме предварительного усиления, мы неизбежно загоняем первый каскад в менее линейный режим, потеряв в нём звуковую информацию , востановить её, уже маловероятно. Это так же хорошо влияет на стабильность "искажений" при плавании питающего напряжения, из-за чего и КИЗ имеют стабильную локализацию, да и спектр получается значительно лучше, сделать PP с доминированием 2ой гармоники не проблема, что с малым Еа, практически невыполнимо. Так же это влияет на интермодуляционные искажения, что , по мне, важнее состава искажений, хотя они на прямую связаны между собой, при плотном электронном потоке, несколько нивелируется влияние МЭ. Высокий Еа и ,соответственно, ток, делает звучание более масштабным и динамичным, а , так же, позволяет не терять звуковых нюансов на малой громкости. В своем усилителе, повысив Еа с 420В до 555В (пробовал вплоть до 680В), получил кардинальные изменения звучания в лучшую сторону, чему был сильно удивилён в своё время, а так же улучшения объективных параметров, например снижение IMD с 0.5% до менее 0.05% - т.е. на порядок. Ну а недостаток таких режимов - требование более мощного БП, вытекающие из этого габариты, использование более мощных нагрузок и , соответственно, большее тепловыделение, что последователей малоэнергоэффективного класса А, пугать не должно.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Обеспечив высокие динамические характеристики усилителя, с помощью режимов каскадов, становится острее проблема со скоростью отдачи энергии БП, т.е. скоростью циклов разряд\заряд самих накопителей и вот мы уже городим целую тумбочку с пленочными и бумажными конденсаторами , или "выворачиваем карманы" на "Чёрные врата" :not-i: В своё время проверил, чем же будет отличаться на звучании выбор сочетания тока,напряжения и Raa в пределах одной и той же рассеиваимой на анодах мощности, этим тоже в некоторых пределах можно рулить звуком по своему вкусу. Конечно, всё это ИМХО, основанное на личном опыте и на истину непретендующее, кажется , это само собой разумеется, и писать об этом постоянно, наверное, необязательно.

  • Like (+1) 1
  • 10 months later...
Posted
В 29.03.2023 в 14:18, S.Laptev сказал:

Речь идёт немного о другом, Кружку смутили цифры 29 ватт, заподозрил в обмане фирму Кондо Аудио нот, незнание метод, стандартов и условий измерения, т.е. способы получения данных цифр.

 Да пусть он 25....29...

  У кого есть живьём?  

Или хотя бы послушал ?

И...какое мнение?

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

послушал ?

Ага. 

 

1 час назад, ДимДимыч сказал:

какое мнение?

Если абстрагироваться от стоимости, то отрицательных эмоций не вызывает. Но думаю, это не имеет никакого значения. Обсуждение абсолютно лишено всякого смысла. 

  • 1 year later...
Posted

Например - почему применили относительно проблемную 211ю лампу - "потому что они были всë равно" или по другой причине... А, скажем, не более "ровную" 845ю. Хотя известны аппараты других фирм, где ставится по вкусу и та и та

Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

Например - почему применили относительно проблемную 211ю лампу - "потому что они были всë равно" или по другой причине... А, скажем, не более "ровную" 845ю. Хотя известны аппараты других фирм, где ставится по вкусу и та и та

Примерно поэтому:
Кезуроукаи (самая тонкая стружка) https://rubankov.ru
kezuroukai_cor_1.jpg

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Мне кажется, что по "легендарности" 211 и 845 несильно разнятся... 

"Нет, ломом подметать - чтоб задолбался..."

Posted
В 18.04.2025 в 09:26, Xрюн222 сказал:

Хотя известны аппараты других фирм, где ставится по вкусу и та и та

Вот очень хотелось услышать бы как? Не про режим выходной, а про всё остальное. Ri ламп разное, оптимальная приведенка ТВЗ требуется разная, раскачка по напряжению разная, требования к драйверу по току разные. Что у 211 и 845 общее кроме панельки, накала и баллона? А, да, ещё рассеиваемая.

Лампы абсолютно разные и требующие принципиально разного подхода к построению усилителя.

Posted

Не видно такой абсолютной разности, чтоб совсем никакой взаимозаменяемости, при соотв. построении схемы... Другое дело, что они явно создавались как пара "генераторная-модуляторная", поэтому вообще смысл 211й для НЧ под вопросом... Она явно для генератора ВЧ в классе эдак В или С. Аналогичная история и с VT25-VT52, например. 

IMG_20250422_233343.jpg

IMG_20250422_233422.jpg

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Не видно такой абсолютной разности, чтоб совсем никакой взаимозаменяемости, при соотв. построении схемы... Другое дело, что они явно создавались как пара "генераторная-модуляторная", поэтому вообще смысл 211й для НЧ под вопросом... Она явно для генератора ВЧ в классе эдак В или С. Аналогичная история и с VT25-VT52, например. 

IMG_20250422_233343.jpg

IMG_20250422_233422.jpg

А зачем видеть в этих лампах что то общее или разное?

Онгаку был придуман и создан своим конструкторов с 211 лампой.  Не понятно зачем пихать в него 845.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

А зачем видеть в этих лампах что то общее или разное?

Онгаку был придуман и создан своим конструкторов с 211 лампой.  Не понятно зачем пихать в него 845.

Точно!  Как раз мнения Гуру  мы тут и ждем, окончательного! 

  • Smile 1
Posted
23 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Точно!  Как раз мнения Гуру  мы тут и ждем, окончательного! 

Ну смех да и только:-)))

Posted

Сейчас кстати занят намоткой трансформаторов для 211 и вариабильно для  845 лампы.  Анодную нагрузку взял как у современного ,японского Онгаку 12К. Но на выходе  под 8 и 16 ом, не только 8ом. Железо правда не HiB как у японского ,старшего брата ,а Аморф 250.И провод конечно не серебро ...но все же:-)))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью".
    • Верблюд и ослы надежный транспорт веками проверенный шелковый путь, медленно но уверенно, звук будет сказка!
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...