Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

47 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      31
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      13


Recommended Posts

Posted

А зачем на него смотреть ? Что то прояснится ?

Усилитель с 5-6 тысячами витков, в 90% случаев покупается при первом прослушивании, если трансформатор по стандартным расчётам, то может висеть по полгода.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
36 минут назад, Сергей Б сказал:

А зачем на него смотреть ? Что то прояснится ?

Усилитель с 5-6 тысячами витков, в 90% случаев покупается при первом прослушивании, если трансформатор по стандартным расчётам, то может висеть по полгода.

А вы действительно изготавливаете  вых.трансформаторы?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Можно посмотреть на этот "корректный " расчёт,при котором для 6С4С надо 5тыс витков на 16см кв?

Да всё просто по мощности ,как вы любите, только переменная индукция не 0,7  а примерно 0,2 на 20Гц

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, ДимДимыч сказал:

Да, Сергей изготавливает вых трансформаторы.

Для своих усилителей.

А также и не для усилителей вовсе. Да ещё какие!!! Собсно, фото выкладывалось как-то на АП. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Чего????

Можно посмотреть на этот "корректный " расчёт,при котором для 6С4С надо 5тыс витков на 16см кв?

Задайте граничную 5Гц и сами посчитайте. 

Posted
21 минуту назад, Сергей Б сказал:

Уже лет 30 тому как.

Без обид, но я сильно сомневаюсь а этом.  Предыдущие  сказ про "Танги" тоже  укрепляет эти сомнения.

 

20 минут назад, Sergio сказал:

Задайте граничную 5Гц и сами посчитайте. 

Ну так задайте сами и посчитайте. У меня  получается надо по частотным искажения в  СЕ 25Гн.. А вы говорите что для этого надо на 16см.кв намотать 5000витков. Покажите плиз расчёт, как оно так у вас получается?

Posted

Да есть у меня танги с тамурами, вот справа в середине, и ещё стеллаж, но не подлезть, шесть штук музыкальных эксплореров на 300В в разном исполнении, люди слушают, сравнивают, и покупают 5000 витков.

Я не рекламирую, просто так есть.

DSCF1087.JPG

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Сергей Б сказал:

Да есть у меня танги с тамурами, вот справа в середине, и ещё стеллаж, но не подлезть, шесть штук музыкальных эксплореров на 300В в разном исполнении, люди слушают, сравнивают, и покупают 5000 витков.

Я не рекламирую, просто так есть.

DSCF1087.JPG

О.к.   Теперь понятно. Удачи в творчестве.

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, ТимВал сказал:

А можете ссылку дать? Что бы все 100500 сообщений не листать.

Если расчёты делались исходя из требования границы НЧ в 10 гц. или даже 5 гц. Тогда вопросов нет. А если 30...40 гц ? 

Да вот уже здесь обсуждают. 

А если 30...40 гц ? - по какому уровню? В -3 дб? .

Например ТВ6СЕ с активным сопротивлением первички в 400 Ом мне видится  неприемлемым для работы с 6С4С.

Тот же ОСМ 0.250 на 5к выглядит в разы привлекательнее и звук усилителя с ним мощный в нч и динамичный  ;

Спойлер

расчёт ОСМ 0.25 5К ОТ Д.ДИМЫЧА.jpg

Просто мысли вслух.

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, ВКН сказал:

А вот тут не совсем согласен. Увлекшись излишней(?) индуктивностью, получим явно большее сопротивление постоянному току. В моей практике это гораздо неприятнее, чем потенциальные единицы Гц. Во всем нужен оптимальный расчет. 

Да. Но при расчёте на одинаковую нижнюю частоту (скажем, на 10гц -3дб) на 16см кв мы получим первичку намного с меньшим активным сопротивлением, нежели при 7-10см кв. При дОлжном секционировании и вторичку - провод-то можно использовать толще по диаметру. 

Верно?

Posted
14 минут назад, Ollleg сказал:

Например ТВ6СЕ с активным сопротивлением первички в 400 Ом мне видится  неприемлемым для работы с 6С4С.

Чем аргументируете? При токе покоя в 50 ма. на нём "потеряется"  20 вольт. Это критично? 

Posted
Только что, ТимВал сказал:

Чем аргументируете? При токе покоя в 50 ма. на нём "потеряется"  20 вольт. Это критично? 

 6С4С внутр. сопротивление 850 Ом . ТВЗ 50% от Ri лампы.  Это нормально? 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

ТВЗ 50% от Ri лампы.  Это нормально? 

Наверное нет, я не знаю. А какое нормально? 20%, 10%?  Или 1 % не больше? :smile-59:

Posted
14 минут назад, Sergio сказал:

Не более 10. Так говорят. 

10% от Ra, а не Ri, тогда КПД будет 0,9. Нужен больше, придется или задирать Ra, или уменьшать активное r1+r'2.

  • Thanks (+1) 1
Posted
44 минуты назад, Ollleg сказал:

Да. Но при расчёте на одинаковую нижнюю частоту (скажем, на 10гц -3дб) на 16см кв мы получим первичку намного с меньшим активным сопротивлением, нежели при 7-10см кв. При дОлжном секционировании и вторичку - провод-то можно использовать толще по диаметру. 

Верно?

Верно. Но в моем сообщении не подразумевалось сравнение разного кол-ва витков на разных сердечниках. Мои мысли были вокруг const. 16см2 (например Е96 набор 50мм). И тут 2500 втков для достаточной индуктивности + низкого  Rdc vs 5000 витков в 1,2 раза тоньшим проводом.  Зазор в 2 раза больше, поэтому индуктивность будет не 4х кратная. А вот Rdc увеличится.... Это мы еще не вникаем в Ls и необходимость бОльшего секционирования. Да и вторичка не осталась прежней. 

Другое дело - пентодный ВК. Тут полностью солидарен! И делал подобное для Г-807. Но когда обсуждается именно триод с внутренним около 850-900 ом (6с4с, это тоже не нужно вырывать из контекста), то вынужден был высказать свою ТЗ. Хотя никому ничего не навязываю и отстаивать свою ТЗ не собираюсь. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

О.к.   Теперь понятно. Удачи в творчестве.

Роман намотай уже какой-нибудь Overturns. Раз есть любители. С over-ценником ! Быстрее купят. 😎

 

Posted
5 минут назад, ТимВал сказал:

Ну так если Ra 4000 то R первички в 400ом, вполне укладывается в 10% :er:

Надо r1 + r'2 посчитать, тогда ясно будет, укладывается в 10% или нет. Какое r2 и Ктр?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
    • Понятно. А как взаимное влияние сказывается? И ещё: - почему +150В между нитями? Судя по схеме НТ4 (-150В), да и на искусственную точку EF86 идёт НТ3 - это -450В, (в нашем случаи -430В). Или в схеме опять ошибка? 
    • Нифигасе себе сколотил.... Да это работа краснодеревщика!!! Супер. Блин, прям позавидовал по хорошему.
    • В блоке питания я поставил 2 отдельных моста на + и - 150вольт. В оригинальной схеме происходит взаимное влияние по + и - .  +146вольт и - 430вольт получил от отдельного  тр-ра.
    • Или войлочный, мм 10.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...