Jump to content

Recommended Posts

Posted

У меня если попадаются две тороидальные железяки с сильно отличающимися параметрами, но близкие по высоте, обе разматываю, складываю, и мотаю два тора, потом отдаю прорезать зазор, потом пропитка эпоксидкой в вакууме, и т.д. Хотя торы на выход меня не впечатлили.

Posted
8 минут назад, Сергей Б сказал:

У меня если попадаются две тороидальные железяки с сильно отличающимися параметрами, но близкие по высоте, обе разматываю, складываю, и мотаю два тора, потом отдаю прорезать зазор, потом пропитка эпоксидкой в вакууме, и т.д. Хотя торы на выход меня не впечатлили.

И чем режите зазор в торах? Например 0.1мм или 0.05мм (что для любителей так наз. БТВЗ в минималестический узч)

Posted

Там спецы режут, зазор больше чем нужно, но он конический, когда вставляешь бумагу 0,07 и сжимаешь железо, зазор становится постоянной ширины.

Posted
28 минут назад, Алексей сказал:

БТВЗ

Мне вот интересно, а когда ТВЗ становится Б? И есть ли в природе СТВЗ? С МТВЗ тоже не очень понятно. Тут важны размеры? Или вес? Или что-то ещё, может, лазарев обум? На, который. 

 

 

Posted

МТВЗ - из 50х годов где 3 ватта преобразовывали с помощью 20-Ваттного габарита.  Коэфф соотношения мощностей примем за 6:1. 

СТВЗ - давайте общим голосованием стандартзируем на К =20-30.

Все остальное = БТВЗ. 

Верно? 

Posted
2 минуты назад, ВКН сказал:

Верно? 

Ммм, мой учитель математики Владимир Маркович в таких случаях говорил:"Эту величину назовём хреноподобной", он знал ещё много других точных определений, и был кандидатом в науку. 

В принципе, я не возражаю, договориться по терминам - это важно. 

  • Smile 1
Posted

Габаритная мощность довольно интересный показатель. Зависит не только от поперечного сечения и предельного намагничивания но и от размер окна в магнитопроводе. Если окно достаточно велико то можно и на "гвозде" киловаттник намотать. :biggrin: 

Впрочем это уже совсем другая тема...

Posted

А если в качестве критерия предложить не ScSo, а В~ на Fн и ном. мощности?

Скажем, <0,3 Тл, БТВЗ, 0,4-0,6 СТВЗ, >0,7 МТВЗ. И при Во не 0,9Тл, а меньше...

С помощью всем известной программы это можно быстро прикинуть.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 минут назад, ТимВал сказал:

Габаритная мощность довольно интересный показатель. Зависит не только от поперечного сечения и предельного намагничивания но и от размер окна в магнитопроводе. Если окно достаточно велико то можно и на "гвозде" киловаттник намотать. :biggrin: 

Впрочем это уже совсем другая тема...

Ровно та же. Меньше железа - больше меди, Буран негодует, ему так дороже выйдет... А мы иной раз можем себе позволить. Не раз делал СБТВЗ не на экономном е96 с окном 16х48, а на полноразмерном Ш32 с окном 32х80. Не на е75 (окно 12,5х37, 5), а на Ш25 с окном 25х62,5 , и т.п. Кстати, значительно более отличные ТВЗ получаются... Примерно такое Ш32 планируется под те 45-е лампочки, в том числе. 

  • Like (+1) 2
Posted

А вот ушной усилитель с трансиком  7к/32ом с сигналом на первичке около 40в (индукция!). Для него Е66 набором 30мм уже БТВЗ? 

Posted
4 минуты назад, ВКН сказал:

А вот ушной усилитель с трансиком  7к/32ом с сигналом на первичке около 40в (индукция!). Для него Е66 набором 30мм уже БТВЗ? 

Ну наверное будет зависеть от того, сколько в первичке витков;) ну и это не совсем твз, скорее ближе к согласующим, мощность совсем небольшая. А то так можно и линейные на пермаллое к БТВЗ причислить.

Хотя посыл понятен, согласен, критерий В~ не полный и не достаточный.

Posted
8 часов назад, Алексей сказал:

Роман, в БТВЗ таких мелких зазоров просто не бывает имхо ;) потому как витков в них много, и всего остального тоже.

Скорее наоборот. В так наз.бтвз  много мотать и не могут, полоса по ВЧ там же не резиновая. 3000 витков  с током подмагничивания 40мА , это зазор 0.13мм. Минус тех. на железе  0.05, это надо  сделать рез 0.08мм. Круто конечно на здоровом сердечнике такое провернуть.

Posted
7 часов назад, Алексей сказал:

А если в качестве критерия предложить не ScSo, а В~ на Fн и ном. мощности?

Скажем, <0,3 Тл, БТВЗ, 0,4-0,6 СТВЗ, >0,7 МТВЗ. И при Во не 0,9Тл, а меньше...

С помощью всем известной программы это можно быстро прикинуть.

Нельзя В0 делать меньше 0.8- 0.9. Зазор  будет не оптимальным  и след.малая индуктивность.

Posted
29 минут назад, Anatolii сказал:

Как то видел формулу- Р габ  ТВЗ = Р вых  *20   . Все что больше БТВЗ получается ?

Наконец  то  в расчётах появилась вых.мощность. Прогресс! Скоро окажется что для 45 триода  бтвз  и не в тему  будет.

  • Like (+1) 1
Posted
18 часов назад, Михаил К. сказал:

Димыч, что тор, что квадрат, что шестиугольник или треугольник, никакой разницы с точки зрения трансовых механизмов нет.

И механизм влияния зазора тоже не отличается.

Одни и те же формулы по всем вопросам у всех геометрий, вот например влияние зазора

µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – начальная магнитная проницаемость
l – средняя длина магнитной линии
lз – длина воздушного зазора

Форма сердечника влияет на нелинейные искажения. 

  • Like (+1) 1
Posted
10 минут назад, KAI сказал:

Форма сердечника влияет на нелинейные искажения. 

Скорее выразится не форма сердечника а его исполнение. Анизотропное железо сильно больше искажает в Штамповка,  чем в навитом ОЛ виде. 

Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Скорее выразится не форма сердечника а его исполнение. Анизотропное железо больше искажает в Штамповка,  чем в навитом ОЛ виде. 

Нет, говорилось именно о форме. 

Posted
1 час назад, KAI сказал:

Форма сердечника влияет на нелинейные искажения

И какой сердечник по-вашему искажает сильнее? 

 

Posted
В 11.10.2024 в 21:52, Юрий_Б сказал:

Не тех-форум, а картинная галерея. Любителям дерева.

images.jpg

Юрий,вы привели великолепный пример ,как НЕ надо делать усилители,мне тоже это жутко НЕ нравится...Это скорее всего конструкция выходного дня начинающего радиолюбителя со всеми вытекающими...:smile-57:

По моему скромному разумению усилитель - это разумный компромисс между деревом,металлом,формой,цветом и содержанием...Не всегда все сразу получается... За 27 лет хобби из приблизительно 30 с лишним сделанных мной усилителей минимум три пошли на переплавку...:smile-08:

IMG_1816.1.jpg

  • Like (+1) 11
Posted

Гриша Перельман отказался от миллиона долларов. Кто-то возьмёт на себя смелость учить его жизни? Есть люди, живущие в другом измерении и нечего к ним приставать со своим мещанством. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, KAI сказал:

Форма сердечника влияет на нелинейные искажения. 

Понятно. Простой вопрос - у какого варианта (1,2,3,4,5,6) они будут меньше и у какого- больше, можете объяснить ?

Сечение и средняя длина магнитной линии и зазор одинаковые, материал изотропный. Или вторая альтернатива, если нигде нет зазора.

форма сердечника.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Sergio сказал:

И какой сердечник по-вашему искажает сильнее? 

 

В котором из-за его геометрии локально возникают участки  с магнитной индукцией близкой к максимальной. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, KAI сказал:

В котором из-за его геометрии локально возникают участки  с магнитной индукцией близкой к максимальной. 

Вариант 1 или 2 или 3 или 4 или 5 или 6 ?

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы тоже через строку читаете.  Где написано латерал в ОМ? В том что делаю стоят латералы, в нужном количестве.  Пока не договоримся о терминологии будет еще веселее.  Мне достаточно мнения тех самых людей, помянутых выше. И которые не делают композиты, за исключением измерительной аппаратуры. Обычно малосигнальной. И операционники которых для сонаров. Чтоб кита отличать... Согласен, что оффтопик. Более не буду. С ув., BAA
    • Ааа... понял. Память стала ни к чёрту.
    • 1. Потенциал схемы петлевое усиление 130 дБ 1 кГц, 90 дБ 20 кГц. 2. Если хочется сохранить удобство автоматической защиты по ОБР, то нужно сделать некоторые добавления для подавления подпороговых токов. Схемотехнически предохранители многократно проще. ОБР современных транзисторов позволяет безнаказанно пережигать предохранители без последствий. 3. Я в таких схемах всегда наблюдал кривобокий клип с большим затягиванием восстановления  при отсутствии схемы антиклипа. Примечание - клип нужно контролировать на 20 кГц.   
    • ВАА, вы немного зеленое и соленое перепутали. При насыщении падает петлевое усиление, а не усиление обусловленное делителем ООС. А падение петлевого обычно увеличивает запас устойчивости. А где в ОМ-ах латералы? В упор не вижу.
    • А кто это Соломон Самуилович ? Не могу вспомнить.
    • Это было замечание о поведении подобных схем. Ку запросто падает при насыщении каскада. Силовых схем не делал и не собираюсь. Хотя есть, но там просто -40/-20 в петлевом из-за особенности нагрузки... простейшая коррекция. ОБР у латералов достаточная.
    • Вродебы к архиву приложена модель усилителя для симулятора... Можно все покрутить в симуляторе и посмотреть...
    • Со всем согласен. но...считаю что пропитка улучшает звук.  А в случае Фломастера просто необходима! Межкаскадники намотаны ПЭЛШО и ПЭВ в 2 провода. То есть трансы то бифиляры.  
    • Уважаемый ВП, благодарю за ответ! Если можно - подробней. 1. Неполная матрица коррекции - что это и как должна выглядеть полная, схемотехнически?  Немо обещает без малого 100 дБ на 20к (если верить автору и его статье), что вполне себе и даже больше, чем в предложенной вами доработке 7 версии, где вы упоминали про 90 дБ на той самой частоте. 2. Плавкие предохранители лично мне не кажутся надёжным способом защитить выходной каскад. В случае чего лезть менять предохранители не самое приятное занятие, имхо. Параметры с защитой "как есть" вроде и так достаточно высокие (опять же, если верить автору и его статье). 3. О работе в ограничении упоминается в статье. На осциллограмме вроде нет криминала, насколько я могу видеть (возможно не прав, поправьте).
    • Полевиков с "логическим" уровнем на затворе много. Вопрос в том, будет ли LT-ка работать, если питание штатное подать(от вольтодобавки), а переменку - поменьше.  
    • Я правда уже писал об этом, давайте ещё раз повторю, что происходит и как устроена, например, лампа 6С4С. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Далее, пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное-45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше( здесь имеется ввиду подмешивания анодного тока). Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну и кроме того увеличивает этот перекос ещё и то, что к току накала подмешивается анодный ток. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Всё это говорит о том, что лампы находятся в разных условиях. Теперь о одной из возможных причин отличия характеристик прямонакальных триодов. Катоды у них, как правило, из тонкой оксидированной вольфрамовой нити, что дает распределение потенциала пропорциональное 1/R^2, распределение же потенциала у относительно плоских(на малых расстояниях можно так считать) косвенно накальных катодов пропорционально 1/R, то есть плотность электронного облака в первом случае выше вблизи катода и это в какой-то степени нивелирует «островковый» эффект, тут вот писали, что триод представляют в виде N микротриодов соединенных параллельно. Грубо говоря в первом случае электроны «видят» сетку более частой, т.е. с более равномерным потенциалом, что делает ВАХ близкой к теоретической (закону 3/2). Есть конечно и другие причины.
    • Спасибо что народ делиться опытом. Я пропитывал только силовики и дросселя , воско - церезиновой смесью , в основном для исключения посторонних звуков. Так как пропитывал в закрытой кастрюле для вакуумирования то просто грел на электроплитке с контролем температуры. Думаю это пожаробезопасно . Правда в последнее время не собираю высоковольтных конструкций. По звуковым трансам тоже считаю что пропитка не полезна ( опять- же не рассматриваю высоковольтные , где необходимо бывает по техническим, а не эзотерическим причинам). Но мне интересно мнение коллег , как говориться "одна голова хорошо , а две лучше...". Поэтому и задал вопрос , если уж всё- таки придётся пропитывать,то чем с минимальным влиянием на звук.....
    • Я где то уже упоминал про Карнаубский воск для дерева, вот мастеру Алексею он понравился больше всех прочих, а работ у него много ну очень достойного качества. Так что по маслу -воску ещё один вариант есть для наших участников - пробуйте. https://www.ozon.ru/product/karnaubskiy-vosk-dlya-dereva-200-ml-bestsvetnyy-1135977728/?at=1kCk1MJSBmd92Q8J1yLe28-vkD5GkCNT&from_sku=1135977728&oos_search=false&sh=4coLDn2CPA  
    • Так что создает-то эти малые искажения и короткий гармонический «хвост»? Где сама физика-то))?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.7k
×
×
  • Create New...