Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть у меня пара не очень удачных тр..ов на ОСМ1-0,063. С зазором 0,1 мм, для "однотакта". Померил их:

10063..jpg.58cba2874fe1b9dd931501ad4580ee27.jpg

И чем они хуже М6?  Загонял индукцию до насыщения, ("петельки" появляются)-никакой кривизны...

П.С. Проверил ТВК110-Л2 на предмет КЗ витков, всё чисто. Просто он такой....

Posted
8 минут назад, ТимВал сказал:

И чем они хуже М6?  Загонял индукцию до насыщения, ("петельки" появляются)-никакой кривизны...

Не имея масштаба по ХУ все рассуждения достаточно бессмысленны.
Примерно такая же петля у накристаллического сплава.
С одним исключением, проницаемость порядка на два больше, а коэцитивная сила меньше.
Может тогда будет понятно чем М6 отличается. На глаз видно начиная с 5% искажений...
Поэтому желательно измерять без зазора, чтобы видеть именно материал.
Непонятны затруднения.
B=U*1e4/(4.44*f*W*S)
H=I*W/l
Амплитуда тока, действующее напряжение, витки, длина линии и сечение известны.

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

желательно измерять без зазора, чтобы видеть именно материал.

Как бы уже мерил несколькими страницами выше...

Ничего "криминального"..:smile-61:

Posted
8 часов назад, ТимВал сказал:

Сталь 3406 это какая? К чему её относить? 

Анизотропная сталь. Сейчас походу не выпускается ( у Липецкого комбината ее нет в каталоге).

Нашел 3407 ,думаю близка по параметрам той (наверно поэтому и не выпускается).

Но учтите ,что в шихтовке ее магнитные свойства почти привращаются в "тыкву"..  Все ее приемущества прекрасны только в ОЛ,ПЛ и ШЛ сердечниках.

Screenshot_1.thumb.jpg.2b10b1b52db2430b43a05028cf0965fa.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.3a72f1db5761c2b35e43561708bdf5bc.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.c8a392cf9fb79d7a109591d412d8a55d.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.3ac67f4baec14b6cea3dc055bddac13a.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Роман, да не верь ты этому!

Золотая середина....ну не смешно ли?

Дима, а че не так то? Вроде нормальная фирма, своя-" исконно-посконная", не япошки какие))).  30 лет на рынке и усилители разные делают . Думаешь там дурнее  люди , чем Шумилов с Хрюном? (мне так не кажется)..... По физики они тоже правы..расчеты по габаритам у меня такие же  плюс минус.На всяких  М800 уже сигн.трансформаторы не делают.... Как бы все О.к.  Вай нот?

Posted

Ну, ТВЗ у них вполне на уровне танготамур. Только цены не особо адекватные, но тут уж ничего не поделаешь. 

Posted
22 минуты назад, Buran81 сказал:

Дима, а че не так то? Вроде нормальная фирма, своя-" исконно-посконная", не япошки какие))).  30 лет на рынке и усилители разные делают . Думаешь там дурнее  люди , чем Шумилов с Хрюном? (мне так не кажется)..... По физики они тоже правы..расчеты по габаритам у меня такие же  плюс минус.На всяких  М800 уже сигн.трансформаторы не делают.... Как бы все О.к.  Вай нот?

Да, рассчитывают они правильно.

Но, маленькие.

Да чего уж говорить 1000-й раз.

 Ты попробуй.  У тебя же цены не танготамур.

  • Like (+1) 1
Posted

Вопрос про размеры: на торах нет какого то фиксированного по геометрии размерного ряда и можно, условно говоря, получить одну и ту же габаритную мощность в вариантах сечение больше-дырка меньше и наоборот.

Для однотактного выходника какой вариант более лучший ? 

Для примера 

1)сечение 10 квадратов, диаметр внутренний 85 мм

2)сечение 20 квадратов, диаметр внутренний 60 мм.

Posted

Ровно как и с Ш, и ШЛ - соотношение площадей керна и окна м.б. разное. Выбираем в зависимости что дороже - медь или сталь. 

Posted
5 минут назад, Михаил К. сказал:

Вопрос про размеры: на торах нет какого то фиксированного по геометрии размерного ряда и можно, условно говоря, получить одну и ту же габаритную мощность в вариантах сечение больше-дырка меньше и наоборот.

Для однотактного выходника какой вариант более лучший ? 

Для примера 

1)сечение 10 квадратов, диаметр внутренний 85 мм

2)сечение 20 квадратов, диаметр внутренний 60 мм.

Я в торах не понимаю, вернее мало понимаю.

Но я бы взял наверно 20.

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Я в торах не понимаю, вернее мало понимаю.

Димыч, что тор, что квадрат, что шестиугольник или треугольник, никакой разницы с точки зрения трансовых механизмов нет.

И механизм влияния зазора тоже не отличается.

Одни и те же формулы по всем вопросам у всех геометрий, вот например влияние зазора

µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – начальная магнитная проницаемость
l – средняя длина магнитной линии
lз – длина воздушного зазора

Posted

Другой момент с торами , было 2 Тора примерно одинаковые по габаритам ну +- 5 мм ,нужно  было намотать 2 накала для ГМ70. Чтобы было одинаковый ток ХХ на один вышло 6 витков /в ,на другой 1,8 в/в ,это не по рассказам, было у меня . Как то так

Posted
14 минут назад, Anatolii сказал:

Другой момент с торами , было 2 Тора примерно одинаковые по габаритам ну +- 5 мм ,нужно  было намотать 2 накала для ГМ70. Чтобы было одинаковый ток ХХ на один вышло 6 витков /в ,на другой 1,8 в/в ,это не по рассказам, было у меня . Как то так

Нифига себе! 

И что, какой из этого делаем вывод?

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Anatolii сказал:

Я промолчал , который с1,8 ВВ был итальянский с 6вв советский 

Яблоки с апельсинами сравнивать можно. По весу например.
 P.S. "Советское опеть гуано"... чьих будете?

Posted

Скорее, у макаронников :). Хотя, они вполне "могут, если захотят" сделать как следует. Если очень прям сильно надо. Но тут могут быть неизвестные нам нюансы этих 2х тр-ров.

Posted

Lundahl делает трансформаторы на c-core (ПЛ), а чем оно оличается от торов с зазором? Правильно, ничем. 

Posted

Однако, иногда, по совершенно непонятным и необъяснимым причинам делается 1 катушка на одной стороне ПЛ, на заполнение всего окна... :shock:

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Михаил, ну не пишите про то в чем не разбираетесь. Не позорьтесь. Вы лучше поведайте про вовлеченность и эмоциональность с музыкальностью.
    • 544УД2  помним , вопросов не вызывает . Даташит говорит сам за себя , но вот как 157уд2 с её скоростью нарастания 0,5в /мкс встала в Ваш почётный ряд , не понимаю. Разъясните , пж.  Запомнилась как довольно ""мягкая"" по звуку микросхема , с характерным ""упрощенной"" микродинамикой , весьма музыкальная . https://www.radio-komplekt.ru/im/labels2/к157уд2.pdf    
    • А в чем смысл делать слаботочное изделие типа фонокорректора на полноценных мощных тетродах ? Это же не усилитель мощности? Поделитесь секретом... Спортивный интерес или реально смысл есть в этом? Чем обычный корректор на паре слаботочных ламп не устроил?
    • Биполяры  давно научились   закрывать  в нужной степени что б не влиять на искажения в звуковом диапазоне . Посмотрите унч Перепёлкина или Сагиттариуса .
    • И нет, отвечал не вам. Если про исходную схему по теме, то да. Но тут случай особый, линейный. Приводить не буду.
    • Кстати, о птичках - ИБП данный шумит, причём в звуковом диапазоне, напоминает белый шум, сначала грешил на стабтдовольт, ан нет - это ИБП, он шумит даже с вынутыми выходными лампами, вот файл, где друг за дружкой оцифровал эти моменты: https://disk.yandex.ru/d/1ptF8tlxaH2cKQ Далее файл с музыкой, на нём тоже есть шум ИБП, в начале и в конце: https://disk.yandex.ru/d/hzn-gb8bbXZ95g Файлы крохотные: 5 и 40 Мб. Ёлка (EL34) на выходе мне по звуку больше понравилась, её и оставлю (файл с этого варианта)... Надо что-то делать, так не оставишь. Есть мысли, надо их реализовать. В самом крайнем случае будет сделан аналоговый БиПи, но это - в крайнем!
    • Для индивидов, посылающих еще не договорившего собеседника и рассуждающих про 5 лет учения: Говорят, что биполярный транзистор не умеет закрываться, порождая искажения, которые не лечатся.
    • Типичное распределение емкостей коррекции в двухкаскадном сверхлинейнике 1. ППК цепочка 470 +- 200 пФ. 2. Нагрузка первого каскада  680 +- 470 пФ. 3. Нагрузка второго каскада 100 +- 50 пФ. 4. Параллельно резистору ООС 10 - 33 пФ. Где единицы пикофарад? Указанные величины значительно больше паразитных емкостей транзисторов и монтажа. Петлевое усиление на 20 кГц получается 90 дБ и более.
    • Утверждение без доказательств игнорируется без объяснений ! 
    • Не плохо было бы впаять параллельно подобранной емкости резистор не меньше 300kOm
    • Нужны такие .
    • Отсутствие ответа - тоже ответ.
    • Изначально у меня было похожим образом реализовано, это вполне возможный вариант. Но тут стоит учесть, что у вас классический вариант корректора на двух лампах, соответственно менее мощный трансформатор, и есть значительный запас по расстоянию от трансформатора до ламп. В моем случае так не получалось. В колонках вполне возможно. Когда у меня трансформатор был внутри корпуса, в колонках тоже ничего не слышно было лишнего, а вот если запись с выхода сделать, то на спектре явно были видны лишние гармоники. Собственно по итогам я добился вот такой картинки на выходе при подключенном звукоснимателе: У меня есть корректор ЧП НАП в едином корпусе, у которого тоже фона по сути нет по питанию, там силовик даже обычный на Ш железе, но накрыт стальным колпаком. Ну тут уже дальше дело вкуса, у меня больше ламп, и они все достаточно прожорливые. Поставил на каждую в накал по стабилизатору L7806, самый простой вариант, не требующий никакого лишнего обвеса. В том же ЧП НАП я не стабилизировал накал, только выпрямитель поставил и минус с общим соединил. Ну вот и пришли в итоге к тому, что если нет экрана подходящего (а массово экраны для торров сейчас продают на том же али не пойми из чего), если в корпусе не хватает места, чтобы этот экран поставить, то и остается только вынести трансформатор с выпрямителем в отдельный блок.
    • Не совсем удачный пример для сравнения... пневматический (паровой) двигатель имеет наилучшие тяговые характеристики (100 процентный крутящий момент с нуля оборотов, до максимума возможного, ему не страшны перегрузки и полная остановка торможением), электрический так не может. Главная проблема, экономичность и энергия для парового котла. Если решат эту проблему, они могут вернуться, как электромобили. Атомоходы по сути, те же паровозы.     "Москва слезам не верит" худ. фильм.
    • Это немалый кусок железа, который, наверняка, потребует экранировки. Дроссель  полезен при работе лампы с токами сетки. Но это не тот случай. И уж несомненно дроссель перспективнее в аноде драйверной лампы. Но это вообще другое. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110k
×
×
  • Create New...