Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Святослав_ сказал:

Подобные изделия не проще ли проектировать сразу с установкой на надежную тачку?

Интересно, кто-нибудь из диеров добрался до веса ТВЗ, когда  звук, с его точки зрения, уже начинал ухудшаться?  Везде только одно пока видел - чем больше габарит и масса ТВЗ, тем звук все улучшается, и улучшается.  Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ?

Истина , как известно , имхо, по середине . По краям -  ""аудиосектанство"" ( концептуальный выбор) .   В  оптимальном варианте выходной трансформатор для ГМ70 до 10кг , если железо с низкими потерями , то и ниже -  6-8 кг.  

Мнение ряда практиков сходится в том , что чрезмерно большие сердечники в выходных трансформаторах даёт во многих случаях заторможенный звук , т.к. требуется очень энергоёмкие БП со стабами  и схемотехника с большими токами , малыми внутр. Ri , параллельные лампы на выходе (P.S.E.), гальванические связи (УПТ) . Т.е. ресурсы нехилые на прокачку тяжеленной железяки на выходе с полосой до 1 гц.... .  Но в реальных проектах хватает 5-7 гц (-2дб) .  

  • Like (+1) 1
  • Replies 985
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 часов назад, Святослав_ сказал:

Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ?

Конечно нет, это же просто безумие . В твз из за роста габаритов (длинны МСЛ и сечения т.е в объеме ) ростут потери. Размер выходника зависит от мощности.

Другими  словами  , если строится усилитель на ГМ70 на двух каскадах до 20Ватт в А1, например по схеме МАИ , то это один ТВЗ. Если же мастерим 40 ватный в А2 , ну это уже нужен другой.

Просто надо чесно определится с конечным результатом для себя ,на него и закладываться.

Как пример ТВЗ для 40 ваттного проекта:

 

  • Like (+1) 2
Posted

Мной был изготовлен  унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так .на выходной мощности номинальной . Следующий был на осм 0.63  .На нем с нч  было уже все хорошо . Где то была инф . что Р габ. вых. трансф. .должна быть не меньше Р вых. унч  *20 у меня получилось  *30 . 

Безымянный3.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Anatolii сказал:

Мной был изготовлен  унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так

Ну вы просто не умете расчитывать трансформаторы или этот делали в "слепую" ,вот и все что из этого следует. 

  • Like (+1) 3
Posted
9 часов назад, Михаил SM сказал:

Мнение ряда практиков сходится в том , что чрезмерно большие сердечники в выходных трансформаторах даёт во многих случаях заторможенный звук , т.к. требуется очень энергоёмкие БП со стабами  и схемотехника с большими токами , малыми внутр. Ri , параллельные лампы на выходе (P.S.E.), гальванические связи (УПТ) ....

Плюс соответствующие АС и подготовленная комната для прослушивания. 

  • Smile 1
Posted

Соглашусь . Монструальные твз  по 100 кг на колесиках - перебор , но Р вых *25 нормальное соотношение . 

Posted
8 часов назад, Anatolii сказал:

Мной был изготовлен  унч на ГМ 70 .Выходной трансф с Р ГАБ 400 ВАТТ . НЧ ДО 50Гц выглядела так .на выходной мощности номинальной .

Кособокий синус на низах - тупо следствие недостаточной индуктивности первички. У меня выходники на ОСМ-0,4 и вполне ровный синус.

  • Like (+1) 3
Posted
5 минут назад, Avenger сказал:

Кособокий синус на низах - тупо следствие недостаточной индуктивности первички. У меня выходники на ОСМ-0,4 и вполне ровный синус.

Не верный зазор  (что сплошь и рядом). Мало витков.  Железо сооовсем шлак.

  • Like (+1) 1
Posted

   Везде только одно пока видел - чем больше габарит и масса ТВЗ, тем звук все улучшается, и улучшается.   Ну не ставить же ТВЗ в пол тонны весом на полуваттник, на базе триода выпуска конца 20-х прошлого века ?

-----------------------------------------

     А не попробовать ли?

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted (edited)
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Железо не шлак, просто мало витков.

Витки не факт. 

Edited by Ollleg
корректировка
Posted
14 часов назад, Anatolii сказал:

НЧ ДО 50Гц выглядела так

Зазор явно не настроен , настроенный  зазор примерно выглядит так

image.jpeg.8d6eed83b6632bbbe613c4e2ec66354d.jpeg

В даном случае можно ещё чуть увеличить на сотые доли мм. Но можно оставить и так.

 

  • Like (+1) 2
Posted
В 11.01.2024 в 23:13, Святослав_ сказал:

Конденсатор куда менее компромиссная деталь

Благо, что инженеры rca, cbs, и прочих emi об этом не знали. А то не было бы у нас всего этого "золотого фонда". В те славные времена ИНЖЕНЕРЫ не ограничивали себя в моточных изделиях на пути сигнала. С точки зрения физики, rc цепь худший способ из возможных, соеденить анод с сеткой.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Константин сказал:

С точки зрения физики, rc цепь худший способ из возможных, соеденить анод с сеткой.

Ага, поетумо стали пихать межкаскадник добавив к RC еще и L завязав всю эту кашу с f.?

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Константин said:

Благо, что инженеры rca, cbs, и прочих emi об этом не знали. А то не было бы у нас всего этого "золотого фонда". В те славные времена ИНЖЕНЕРЫ не ограничивали себя в моточных изделиях на пути сигнала. С точки зрения физики, rc цепь худший способ из возможных, соеденить анод с сеткой.

С точки зрения физики часто желательно считать разделительный конденсатор не по сеточному сопротивлению последующего каскада, а по выходному сопротивлению предыдущего. Всего-то. Это решение будет дешевле, и не так громоздко, как с трансформатором. 

В те далекие пред- и послевоенные  времена экономили на всем, чем можно было. Бумажные, или пленочные конденсаторы сравнительно большой емкости и напряжением за полтыщи В тогда были громоздкими и дорогими. 

Posted
15 минут назад, Святослав_ сказал:

С точки зрения физики желательно считать разделительный конденсатор не по сеточному сопротивлению последующего каскада, а по выходному сопротивлению предыдущего. Всего-то. Это решение будет дешевле, и не так громоздко, как с трансформатором. 

В те далекие пред- и послевоенные  времена экономили на всем, чем можно было. Бумажные, или пленочные конденсаторы сравнительно большой емкости и напряжением за полтыщи В тогда были громоздкими и дорогими. 

Это с чего вдруг стали экономить-то тогда, экономить начали в 70-е. Ни на чём не экономили, даже на Кинапе нашем.

Бумажные и плёночные были большой ёмкости, как и электролиты, на накал ставили по 1000 мкф по две штуки, что за глаза.

Posted
В 14.01.2024 в 23:17, Святослав_ сказал:

С точки зрения физики часто желательно считать разделительный конденсатор не по сеточному сопротивлению последующего каскада, а по выходному сопротивлению предыдущего. Всего-то. Это решение будет дешевле, и не так громоздко, как с трансформатором. 

В те далекие пред- и послевоенные  времена экономили на всем, чем можно было. Бумажные, или пленочные конденсаторы сравнительно большой емкости и напряжением за полтыщи В тогда были громоздкими и дорогими. 

Святослав, как считать, это понятно. Здесь речь о другом. Берем драйвер и нагружаем на резистор и индуктивную нагрузку(дроссель). Разница в искажениях в разы, а то и на порядок. Ну, как бы логично пристроить к этому дросселю вторичную обмотку. Кстати, конденсатор из простой меди и бумаги тоже недешевый, а если 600В+, так и не маленький.

Posted
В 31.03.2023 в 19:43, Stan Marsh сказал:

Прекрасно подходят толстоногие ШР-ы, соседние к высокому напряжению штыри можно не использовать. Лет двадцать работают несколько УНЧ с ШР-ами с анодным 1380В. Норм.

 Долго прикидывал различные варианты соединения блока питания с усилителем, больше склонялся к применению стыковочного/контактного узла (усилитель стоит на блоке питания) - плюсы компактность и отсутствие высоковольтного кабеля, - минусы сложность качественного и четкого соединения, невозможность произвольного расположения блоков.

 Остановился на разъеме ШР32, выглядит громоздко... :smile-55:  варианты сделать его компактней и удобней довольно сложны и мало продуктивны. Использоваться будут семь контактов/жил в соединительном кабеле. Два провода; питание блока 230в., один общий "земля", два анодных на драйверные и два высоковольтных на оконечные каскады. Провода МГТФ в шелковой изоляции каждый отдельно поместить в термоусадку и все вместе еще раз. Получается плотный (семь жил) кабель, думаю примерно 1200в выдержит, по верх всего можно применить еще металлорукав.

20240123_103253.jpg

20240123_104205.jpg

20240123_105634.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
3 hours ago, Фломастер said:

 Долго прикидывал различные варианты соединения блока питания с усилителем, больше склонялся к применению стыковочного/контактного узла (усилитель стоит на блоке питания) - плюсы компактность и отсутствие высоковольтного кабеля, - минусы сложность качественного и четкого соединения, невозможность произвольного расположения блоков.

 Остановился на разъеме ШР32, выглядит громоздко... :smile-55:  варианты сделать его компактней и удобней довольно сложны и мало продуктивны. Использоваться будут семь контактов/жил в соединительном кабеле. Два провода; питание блока 230в., один общий "земля", два анодных на драйверные и два высоковольтных на оконечные каскады. Провода МГТФ в шелковой изоляции каждый отдельно поместить в термоусадку и все вместе еще раз. Получается плотный (семь жил) кабель, думаю примерно 1200в выдержит, по верх всего можно применить еще металлорукав.

Понятно, что решение принято, но почему бы нет?
image.thumb.png.618b3e4cba01fe11d13f85c154258b7d.png

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

 Ваш соединитель будет лучше - нормирован на 1500в по глубине меньше на 10мм... ранее в этой теме интересовался, такой вариант никто не предложил.  Одно утешенье, мои соединители бесплатные.

 Есть еще один нюанс, усилие вхождения и перекашивание соединителя, особенно когда неудобно подключать/отключать и двигать тяжелые блоки не желательно. Накидная гайка разъема ШР здесь сильно помогает, хотя конструктивно решена не удачно - диаметр ее меньше выступающих частей соединителя. Без накидной гайки, даже  тонкие контакты ШР входят тяжело, приходится корпус на себя разворачивать.

Posted
В 12.01.2024 в 09:15, Anatolii сказал:

 Где то была инф . что Р габ. вых. трансф. .должна быть не меньше Р вых. унч  *20 у меня получилось  *30 . 

 

 Для какой частоты при этом берётся Р габ.? 

Posted

Мощность, передаваемая трансформатором, при прочих равных, приблизительно обратно пропорциональна квадрату частоты. Вдвое понизили частоту - мощности осталось 25%.Если без тонких нюансов. 

  • Like (+1) 2
Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Мощность, передаваемая трансформатором, при прочих равных, приблизительно обратно пропорциональна квадрату частоты. 

Поясни...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда. 
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
    • Вроде как искажения есть всегда, вопрос был в том, уменьшаются ли они с ростом массы железа? При прочих равных. Конечно это немного утрировано, тк с ростом сечения ещё и паразиты растут, никуда не деться. Если отвлечься от них, то, допустим был трансформатор на железе 30х30мм, потом сделали другой, 30х60мм, добавили набор грубо говоря, витки оставили такие же. Увеличились искажения или нет?
    • Тут все дело в режимах. Это силовые кондеры для работы в компенсаторах реактивной мощности, расчитанные на определенный ток, так вот при номинальном токе, переменном напряжении 420в и скважности нагрузки 10%, он гарантированно отработает 120мин. Эти режимы к нашему хобби не имеют никакого отношения. Этот кондер долго будет вас радовать при пост напруге 800в в кенотронном выпрямителе.
    • Естественно, а цветные метки не мои.
    • Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))
    • Т.е. при напряжении 420В он взорвется через 2 часа? С трудом верится.
    • Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги  размером А4
    • Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно.  В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки . Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход.   
    • Всё верно говорите. Но речь немного не о том. Технологический зазор, даже если его не учесть, снизит индукцию на пшик. Там сам расчёт с фальшем.
    • Вот хотелось бы услышать это от того, кто об этом заявил. Какие у него (у них) на этот счёт обоснования. С точки зрения физики, разумеется. С чего бы нелинейным искажениям в железе появляться, да ещё увеличиваться с увеличение габаритов сердечника??? В какой-то степени это разумно. Но, если их не было при повышенной индукции, они и уменьшаться не могут. Не так ли?  
    • скорее всего время жизни при разных напр.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...