Jump to content

Recommended Posts

Posted

Эх когда-то работал в связи и были у меня эти лампочки с радиоузлов. Вроде всем хороши, но руки так и не дошли. Раздал и панельки и лампы. Может быть кто-то, что-то и сделает.

  • Like (+1) 1
  • Replies 945
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Да я то сделал, но, совершенству нет предела, тем более была критика способа раскачки ГМ70, однако, ничего вразумительного взамен предложено не было, вот и хотел оживить тему.

Posted

Вот такие моноблоки сделал мой товарищ. Делал сам, я мотал ему трансформаторы и консультировал по схеме. На выходе 845, но можно и ГМ70 поставить.

6С2С 6П6С с межкаскадным трансформатором. Схема и трансформаторы выходной и межкаскадные.

845.jpg

845_photo_2020-10-04_19-51-30.jpg

845photo_2022-07-19_16-58-06.jpg

845photo_2022-07-19_16-59-31.jpg

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 3
Posted

  

10 часов назад, TANk сказал:

 я мотал ему трансформаторы и консультировал по схеме. На выходе 845, но можно и ГМ70 поставить.

 

 

845_photo_2020-10-04_19-51-30.jpg

 

 

  Спасибо, если можно поподробней о межкаскадном и выходном трансформаторах, мне дилетанту очень интересна такая информация...

Posted
51 минуту назад, Фломастер сказал:

о межкаскадном и выходном трансформаторах, мне дилетанту очень интересна такая информация...

Это зло и его лучше избегать, но если без него не обойтись, то мотать очень сложно, дорого и тяжело поскольку от его качества зависит успех всего предприятия в целом. 

Это так в крацеце

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
24 минуты назад, Карабасс сказал:

 то мотать очень сложно, дорого и тяжело поскольку от его качества зависит успех всего предприятия в целом. 

Это так в крацеце

  Сложность и качество исполнения меня не особо пугают, вот точность расчетов для меня проблема... Материалы запланированы, скажем типовые, отечественные. Межкаскадник - из двух Ш кинотеатрального, выходные  Ш40 с большим окном, либо П образный, двух катушечный ГДР, габаритной мощностью 1 квт.

 Мой опыт небольшой, первый и единственный усилитель на 300В, был сделан более двадцати лет назад и работает то сих пор, схема классическая 6Н8-300В. Информации тогда было крайне мало, рассчитывал и мотал все сам по брошюре Малинина. В выходном применена без разрывная, секционированная первичная обмотка (использовалась отдельна катушка с проводом), получилось очень красиво, никаких лишних паек. Измерений усилителя не проводил, звучит лучше каменного Parasound.  На фото намотка силового, фото выходного не сохранил (снималось тогда на пленку), также планировал второй комплект выходных трансформаторов - не осуществил, остались железо с каркасами и крышками. 

DSCF2961 — копия.JPG

DSCF2988 — копия.JPG

34.jpg

26.jpg

  • Like (+1) 8
  • Thanks (+1) 1
Posted
9 минут назад, Фломастер сказал:

вот точность расчетов для меня проблема...

На этот вопрос вам чуть позже ответят более продвинутые коллеги.

От себя скажу, если возможно обойтись без МКТ лучше его не применять, поскольку улучшений (перед классической схемой с раделительным конденсатором) в конечном результате нет, а вот хлопот чтобы сделать не хуже, больше. Нам бы наоборот выбросить и МКТ и ТВЗ поскольку эти товарищи и портят звук, но без второго обойтись сложно, а без первого можно и нужно. Удачи!

  • Like (+1) 1
Posted

Обойтись можно конечно, но тогда надо увеличивать напряжение питания преда,  6С2,5 и 6Н8 хорошо звучат при Ua=180-190в, 6П6C начинает звучит при Ua=315-330в.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Карабасс сказал:

На этот вопрос вам чуть позже ответят более продвинутые коллеги.

От себя скажу, если возможно обойтись без МКТ лучше его не применять, поскольку улучшений (перед классической схемой с раделительным конденсатором) в конечном результате нет, а вот хлопот чтобы сделать не хуже, больше. Нам бы наоборот выбросить и МКТ и ТВЗ поскольку эти товарищи и портят звук, но без второго обойтись сложно, а без первого можно и нужно. Удачи!

Иллюзия… хуже всего с непосредственной связью, лучше всего-с МКТ. Если умеешь…

  • Like (+1) 3
Posted
42 минуты назад, Rezvoy сказал:

Иллюзия…

Увы, но нет, чудес не бывает, даже если очень уметь. Любой трансформатор на пути сигнала портит его, как не умей, не возможно чисто физически, про остальное много написано трудов не будем тревожить старое.

Если строить исказитель, для ласкать свой слух, можно еще пару каскадов или тембрблок добавить, селеновый выпрямитель в питание и еще один прямонакал в место 6п6с.

Posted
29 минут назад, Карабасс сказал:

Увы, но нет, чудес не бывает, даже если очень уметь. Любой трансформатор на пути сигнала портит его, как не умей, не возможно чисто физически, про остальное много написано трудов не будем тревожить старое.

Если строить исказитель, для ласкать свой слух, можно еще пару каскадов или тембрблок добавить, селеновый выпрямитель в питание и еще один прямонакал в место 6п6с.

Карабас, вы правы с технической стороны, но ведь усилители делаем именно чтобы "поласкать слух". 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

И с технической стороны не верно, не хочу вдаваться в подробности. Уже не говоря о том, что РР по параметрам правильнее SE. А разговоры о порче сигнала- рассуждение дилетанта. 

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

но ведь усилители делаем именно чтобы "поласкать слух". 

Ничего против не имею, кто как хочет, так и точит.

 

1 час назад, Rezvoy сказал:

И с технической стороны не верно, не хочу вдаваться в подробности.

Ну если вы не дилетант, то по трудитесь с подробностями, и хорошо бы с сылкой на литературу обяснить, где написано, что МКТ вносит улучшения в звуковой тракт и какие?

А то получается как вседа все гуру по шкафам попрятались, лишь изредка выкрикивая самдурак, а дилетанты в это время пытаются сами с собой разобраться в вопросах.

Спасибо.

.

  • Like (+1) 3
Posted
14 часов назад, Карабасс сказал:

Увы, но нет, чудес не бывает, даже если очень уметь. Любой трансформатор на пути сигнала портит его, как не умей, не возможно чисто физически, про остальное много написано трудов не будем тревожить старое.

Если строить исказитель, для ласкать свой слух, можно еще пару каскадов или тембрблок добавить, селеновый выпрямитель в питание и еще один прямонакал в место 6п6с.

  А как Вы расцениваете применение дроссельной нагрузки в драйверном каскаде и использование межкаскадного конденсатора?

Posted
11 часов назад, Карабасс сказал:

Ничего против не имею, кто как хочет, так и точит.

 

Ну если вы не дилетант, то по трудитесь с подробностями, и хорошо бы с сылкой на литературу обяснить, где написано, что МКТ вносит улучшения в звуковой тракт и какие?

А то получается как вседа все гуру по шкафам попрятались, лишь изредка выкрикивая самдурак, а дилетанты в это время пытаются сами с собой разобраться в вопросах.

Спасибо.

.

Не хочу…

  • Like (+1) 2
Posted
13 часов назад, Карабасс сказал:

...дилетанты в это время пытаются сами с собой разобраться в вопросах.

Тут дело такое - каждый исходит из своего собственного опыта, подгоняя под него соответствующие формулы и страницы тех. литературы :smile-12:

В защиту трансформаторных каскадов (если отставить в сторону субъективную составляющую) можно отметить величину напряжения анодного питания (по сравнению с резистивным каскадом) и возможность захода следующего каскада в А2.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Фломастер сказал:

  А как Вы расцениваете применение дроссельной нагрузки в драйверном каскаде и использование межкаскадного конденсатора?

Если приглядеться к схеме уважаемого TANk, можно и в ней обнаружить межкаскадный конденсатор (последний в цепи питания смещения), через который вторичка межкаскадного трансформатора сидит на "земле" :smile:

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Карабасс сказал:

 лишь изредка выкрикивая самдурак, а дилетанты в это время пытаются сами с собой разобраться в вопросах.

Для совсем начинающих полезна известная статья Вячеслава Медведева из SPBsound.

Трансы это благо, чем больше их в тракте, тем лучше, в отличии от резисторов и конденсаторов, особенно копеечных, из компов и старых телевизоров.

  • Like (+1) 3
Posted

Концепт Ю.Макарова усилителя с непосредственной связью,со стабилизаторами питания и кучей конденсаторов в питании,на старом аудипортале,как то прошёл мимо,никогда не интересовался и не читал ветку,но со временем пришёл к тому же на ГМ70.

 

IMG_20220619_205323_1.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
17 минут назад, ДимДимыч сказал:

На входе транс это не хорошо.

Он нигде не хорошо, но остальные решения обычно ещё хуже.  

 

12 минут назад, литвак сказал:

Концепт Ю.Макарова

Любой бескомпромиссный концепт даёт схожий результат: отличный. А трансформаторы это, гальваника или вообще транзисторы - это уж как кому ближе. Делай хорошо, и будет хорошо. 

Posted
3 minutes ago, Stan Marsh said:

Он нигде не хорошо, но остальные решения обычно ещё хуже. 

Есть схемы осциллографов.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
24 минуты назад, ДимДимыч сказал:

На входе транс это не хорошо.

Особенно повышающий! Это даже уже плохо.

sakuma_el84.gif

Разве, а МС, Входные трансформаторы? Результат всегда отменный! Десятки производителей делают и давно.

Posted

 Ну так без МС никак.

Я имею ввиду зачем ставить например повышающий транс 1:3 перед 6Н8С если лучше поставить 6Н9С.

Товарищ полгода мучился с крутым японским повышающим трансиком и триодом типа 6с2с на входе.    Замучился, изнервничался.....звук совсем не нравился.

  Поставил на пробу триод с большим усилением и получил расслабуху от хорошего звука.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...