Jump to content

Recommended Posts

Posted

Их кемет и купил а кемета Yageo. Такими темпами скоро будем по помойкам  Philips и Siemens искать, а потом Epcos и Vishay. Или спрашивать конденсатор - это что?

Posted

Народ интересует вопрос (рекомендация) тип, производитель (фирма) конденсатора в фильтр второй сетки пентодного драйвера. И оправданный диапазон емкости конденсатора (достаточность).

драйвер.JPG

Posted
1 час назад, alnsu сказал:

Народ интересует вопрос (рекомендация) тип, производитель (фирма) конденсатора в фильтр второй сетки пентодного драйвера. И оправданный диапазон емкости конденсатора (достаточность).

драйвер.JPG

Выбор зависит  от ставки качества -  на что ставим -  если на достоверность тембрального , музыкального разрешения , нужна ясность, незамутненность, точность , то мой выбор -хороший бумагомаслянный конденсатор -  западной ""гвардии"" -  Боши , Сименсы , Гидры , Плессеу , W.E. ; критерий - безупречность параметров ( D(потери в диэлектрике)  , к примеру) .  Большие емкости не назначают , обычно - 0,33 - 4 мкф , в зависимости от резистора перед ёмкостью . 

Советская ""доблесть"" -  мало в чем уступает всей этой западной лабуде...  : КБГ-мн  50-х , МБГП , К40-У9 , МКВ , МБГЧ , СМ-5 (особые случаи) .  Одна особенность из практ . опыта -  всегда снимаю ламели с выводов ( сильно чище становится) -  с Бошей ли  или КБГ , подпаиваясь винтажным или иным проводом непосредственно в трубку , без фанатизма -быстро , чтобы не разгерметизировать.    

Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Большие емкости не назначают , обычно - 0,33 - 4 мкф , в зависимости от резистора перед ёмкостью . 

Есть ли зависимость? (формула) по даташиту там 0,01...0,5 мкф

На старом АП один из гуру рекомендовал всем 10 мкф

Вот два стога и я между ними

Posted
50 минут назад, ВКН сказал:

Средний вывод на землю

Костя, почему в землю , а не в катод? Фольга лучше, чем напыление? Диэлектрик предпочтительней бумага? (полипропилен, лавсан) Почему сдвоенный? (Если один мкв 1 мкф или по 0,5 на канал?)

Posted

Интересовался этим вопросом давно. Большинство источников пишут, что чем чище и стабильнее источник питания тем тем меньше эта емкость, чем нестабильнее, тем больше.

Posted

Дело не в пульсациях анодного. RC второй сетки для НЧ. Теоретически, при 400к достаточно 0,1мкф. Но я ставлю 0, 5+0,5 для двух каналов. 

Posted

Как то очень давно слышал такую байку.....от кого вообще не помню, да и не важно.

  Короче байка в том что бумагомасляные фольговые конденсаторы если их включить в сеть 220В на некоторое время....

  То типа вкладные контакты "привариваются" у фольге рулона.

Я даже помню подключал кбг-мн 4*600 в сеть.

Потом мерил еср прибором 5308.

  Как сейчас помню что один показал 0,4...0,5 Ом   против штатных у всех 0,8...0,9.

Подопытных было 4шт.

Случайность?

Posted

Дима, скажу даже больше, я немного двигателист, на заказ делаю электронное зажигание для редких моторов, для которых мозги стоят как четверть квадроцикла, снегохода или мотоцикла, да и взять особо негде.

Там конденсатор в 2 мкф, заряженный до 400 вольт разряжается в катушку зажигания с сопротивлением 0,5 ома. Индуктивность первички ничтожная, ток в момент разряда до 80 ампер.

Дык если конденсатор фольговый, то через несколько дней эксплуатации искра становится мощнее, многие внимательные замечали, мне свистнули, я проверил, таки да, мощнее.

При этом напылённые в этих схемах часто теряют ёмкость, или вообще теряют контакт с выводами, испаряются, разматываешь, гари нет, и нет напыления со стороны выводов.

  • Like (+1) 3
Posted

Раньше, самой проблемной частью самолетныхных РЛС были как раз импульсные конденсаторы формирователя высоковольтных импульсов питания магнетрона, срок службы измерялся часами.

Posted
1 hour ago, Сергей Б said:

которых мозги стоят как четверть квадроцикла

Если моторы старые, то удивительно, центробежник с вакуумником достаточно просто эмулируются.
Если суперкар, или драг - тогда неудивительно.

Posted

На такой технике опережения зажигания раньше не было, только на современных микропроцессор это делает, но не долго, не любит процессор высоковольтных импульсов поблизости, и нестабильного питания.

Posted
19 минут назад, Сергей Б сказал:

На такой технике опережения зажигания раньше не было,

Электронного не было, а механическое то везде стояло.

Posted

Опережение даже на Форде Т было, на руле.
Знаю про десятки киловольт с периодическими пробоями, ток соответствующий.

Posted

Дык я не про машины говорю, про малогабаритную бензотехнику, снегоходы, лодочные моторы, мотоциклы, и т.д.

Там и сегодня в большинстве опережения нет.

Posted
22 часа назад, alnsu сказал:

интересует вопрос (рекомендация) тип, производитель (фирма) конденсатора в фильтр второй сетки пентодного драйвера. И оправданный диапазон емкости

Интересно также какой тип электролитического конденсатора 470/6,3 В можно поставить в катод ?

Posted

Во вторую сетку надо самый наилучший что найдется, это очень влияющее на звук место. САмое лучшее что я находил и проявлялось -Вестерн Электрик  40-х годов бумажный 4 мкФ. Неплохо старинный Сименс бумажный .Какие то американские  Спраг и Корнел-Дубилье , фольговые бумага -масло.

Наши КБГ-МН-очень плохо.

  • Like (+1) 2
Posted
13 минут назад, sova сказал:

Во вторую сетку надо самый наилучший что найдется, это очень влияющее на звук место.

Вместо плёночного 0,47 мкФ наверно можно полипропилен типа Вима и т.д.  ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...