Jump to content

Recommended Posts

Posted
58 минут назад, Xрюн222 сказал:

оно качественный подход или нет

Надписи мелковаты, а так солидно.

  • Like (+1) 1
Posted

Возможно, доя макета, осн. целью которого есть: "не понаслышке" ( хотя именно что понаслышке, собственноушно) только лишь убедиться "есть ли жизнь в музыке после КП на 6н8с?!" (С) наверное, даже и "солидно"... :) Но как окончательное дизайнерское решение, пожалуй, не является безальтернативным :smile-03:

Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

И-таки есть она?

Остатки .  Заметна деградация тембрального разрешения (приборами не меряется) и музыкального -  прибор основной диагностики -  слух.   

   Вообще , любой КП тащит широкую полосу , разрешение , удобен в согласовании , но если нужен усилитель МУЗЫКИ , его не поставят , если ЗВУКА -  ставят часто. 

Posted

Михаил,  а если не кп, то что поставить для низкого выходного? Снова транклюкатор, пардон, трансформатор? Или српп? Или српп и снова с трансформатором :smile-55:

Posted

Рассудим по аналогии... Если ООС "убивает звук", то, вероятно, ПОС его "оживляет"! Значит, верроятно, если КП "убивает музыкальное в музыке", стало быть, нам нужен анодный повторитель, вместо катодного? :) 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Рассудим по аналогии... Если ООС "убивает звук", то, вероятно, ПОС его "оживляет"! Значит, верроятно, если КП "убивает музыкальное в музыке", стало быть, нам нужен анодный повторитель, вместо катодного? :) 

Я пробовал ПОС в преобразователе I->U. Понятно, что эта ПОС была небольшой величины и давала прирост усиления +3 дб. Более ни каких плюсов от нее не было. В ту пору у меня были широкополосы 50 годов и проч. такое из _той_ еще концепции.  Пустое оно все, на настоящую эзотерику эти костыли не тянут, а заглядывать в замочную скважину рано или поздно надоедает (мал угол обзора).

Преобразователь I->U тот и сейчас бывает слушаю, и кнопка включения ПОС в нем так и осталась...  

  • 2 weeks later...
Posted
1 hour ago, ДимДимыч said:

Тангенс для электролитических  рекордный!

Вполне нормальный, для хорошего конденсатора. Если герметичные - вообще хорошо. Вряд-ли высохли. Тангенс с ESR не стыкуется но это нормально.

Posted
31 минуту назад, BAA сказал:

 Тангенс с ESR не стыкуется но это нормально.

Для ёмкости 100мкф очень даже стыкуется!

Меньше бывает только у современной спецуры  низкоимпедансной...у них возможно быть 0,1;  но не менее. 

  п.с. а вообще для ёмкости 100мкф еср меньше 0,2 не бывает.

Posted

1/(2*Pi*f*C)=16. tg=0.016 ESR=0.016*16=0.256 Мы тут не метрологи, правда?
Частота низкая емкость маленькая вполне будет неточность измерения - все нормально.
Конденсаторы хорошие.

Posted

Человек купил кондеры, хорошие, герметичные <=> почти вечные, надо порадоваться, а мы, как всегда,
"не может быть!" 

Posted

У меня сейчас под рукой нет, конденсаторов их потом КЕМЕТ купил. RIFA - примерно такие-же.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не слишком дерзко о Лихницком? Есть право такое? оЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ!  ... Хамить можно в соц.сетях, они всё стерпят, здесь же это неуместно. Замечание делаю.... Пока устное, но первое и последнее. Не нужно из АМЛ шута делать, не к лицу.
    • Уточните бюджет.
    • Вообще-то (по уже изложенным причинам) напряжения не одинаковые - тем не менее, извините, дискуссию со своей стороны закрываю, благодарю за терпение.   
    • если питать с разной схемой фильтрации но с одинаковым напряжением, можно поспорить, но незачем )
    • Увидел фото лампы. Старая, наверняка прямонакал, скорее всего с крошечной крутизной, возможно с сеточными токами. Такие цоколи в ранние времена любили французы. Но я совершенно не понимаю, какое отношение она имеет к обсуждаемой теме. 
    • Простите, но даже с этой оговоркой не поддержу. Вы пробовали питать однотактный усилитель от источника с дроссельным входом? (конечно, дроссель должен обеспечивать "безразрывность" тока). Звучание существенно другое, заметно более предпочтительное, и это ни разу не шуточное решение. 
    • Во-первых, фото "этих Клангфильмов" существенно доступнее, чем их физическое воплощение. Во-вторых, то, что они лучше - боюсь, утверждение более чем спорное. Если говорить о конкретных усилителях, это очень добротные, вполне гармонично звучащие, но все-таки обыкновенные двухтактные усилители на Ел34, лампе довольно-таки заурядной, несколько "кирзовой" даже в "телековском" исполнении. Уж если брать готовенькие Кланги, то более ранние. Но это еще дороже и труднее, к тому же их непременно пришлось бы доводить хотя бы с точки зрения реставрации умерших деталей, не говоря уже о приведении в соответствие с современными требованиями. Но еще правильнее - взять лучшее из того что делали тогда (не только элементную базу, но и дизайн) и воплотить для себя любимого - чтобы получить нечто лучшее. Шанс есть, потому что те, кто занимался упомянутыми Клангами, разруливали множество компромиссов, неизбежных в условиях серийного производства.
    • Это всё понятно, но я не просто так написал что АМЛ был шутником ). Это было сделано не для того что бы драйвер питался повышенным напряжением, а для понижения анодного на лампе AD1.  Видимо просто у него не было под рукой (в чулане) другого силового трансформатора с нужными вторичками.
    • Если говорить о питании выходного каскада, которое формируется LC-фильтром, оно близко к величине "действующего значения" переменки. Да, вы правы - именно из-за того, что диоды отключают 8 мкф. А питание драйвера близко к "амплитудному" значению переменки. Поэтому можно говорить - данный фильтр дает нормальное (как с СLC-фильтром) питание драйвера и пониженное (за счет дроссельного входа) питание оконечного каскада. Это не будет ошибкой. Но можно говорить, что мы имеем питание выходного каскада, сформированное LC-фильтром, и повышенное напряжение, питающее драйвер, сформированное CLC-фильтром. Это тоже правильно (и, на мой взгляд, несколько правильнее, потому что диод и С выглядят здесь не как базовое, а как вспомогательное, функционально обоснованное решение). Но - главное что оно работает, остальное казуистика: или питание драйвера выше питания оконечного каскада, или питание оконечного каскада ниже питания драйвера. 
    • А зачем тогда питаться второй свежестью? Ведь первая-то никуда не делась! Для тренировки ЖКТ? 
    • Развязка диодами не повышает напряжение на драйвере оно по сути остаётся неизменным (ну минус падение на диодах), а понижает напряжение на выходном каскаде. Отвязывает С-8мкф от кенетрона и Др2.
    • Думаю  и быстрей и самое главное лучше, просто взять этих Клангфильмов.
    • Очень рад, что разница оказалась заметной и "зашла". Жаль, что вы перестали рассказывать дальше про систему. И об акустике - говорили, что расскажете позже (а ведь "уж сумерки сиреневые пали..."), интересно же. Всё еще не время? И кстати: извините за занудство, возвращаюсь к уже сказанному: у вас ведь наверняка есть возможность переброситься с Ез80 на какой-нибудь Аз прямонакальненький. Разница в звучании может оказаться вполне слышимой, особенно на "акустических" фонограммах. Не хотите оценить лично, хотя бы "на проводках"?  Даже можно просто погасить накал с 6 до 4 на резисторе, все равно должно звучать по-другому. (Примечание: конечно, если кривонакальный кенотрон не выполняет у вас функцию задержки времени: пока накалы ламп не вышли в режим, на конденсаторах фильтра будет повышенное напряжение; если это угроза кондерам, на первом этапе корректнее питание кенотрона включать позже, отдельным тумблером). Удачи, всех с наступающим СНГ (старым Новым годом).   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.5k
×
×
  • Create New...