Jump to content

Recommended Posts

Posted

Да даже и неважно, ел34 или, скажем, 6п3с. Хоть 6с4с или 6ф3п. Можем рассчитать прикидочно Ктр для Rвых =1 ом? Можем. Например,  пусть Riлампы = 1 кОм, Rтр полное = 0,1 Rнагр = 0,8 ом (!), со стороны нагрузки. Для лампы с учётом Ктр остаётся 0,2 ом, т.е.Ктр = прибл. 70. Лампа же "увидит" 8,8х5000 = 44000 ом. 

Практический пример от РедСтара - вторичка сама по себе 0,7 ом, а ещё есть первичка.... 

Я бы, кстати, как образец для рассмотрения, вспомнил бы данные выходного тр-ра МАГ-3,5 от ув.ЮАМ. Отличное УНП, к тому же хорошо повторяемое. Еще был похожий вариант от Дмитрия Чуманова, на 2 шт г807, с близким по данным ТВЗ, но на Ш, если не ошибаюсь. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

вторичка сама по себе 0,7 ом, а ещё есть первичка.... 

В чем подвох?  Rn* ((Uxx - Un)/Un = 8 * (3,14-3,0 )/ 3,0 = 0,38

Posted

 

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

либо и то и другое сразу.

Все верно.
А что мешает намотать пару ТВЗ по двум методикам, да и сравнить?
Потом принимать решение и оспаривать тот или иной способ, чем удивляться и прочее.

Posted

Если всё верно, как получилось 0,4  ом выходного при примерно 1,0 ом всего трансформатора? Где спрятано отрицательное сопротивление? 

Намотать можно хоть по 4 или 5 методикам, но, увы, "законы природы может изменить только Главный разработчик законов природы" (С). 

Posted

Сдулся АП...

Теперь новичкам в помощь любитель рассчитывает вых.тр и Анатолий с немного альтернативным взглядом.:drag:

Остальные .....:smile-44:

Завтра тему удалю полностью.

Posted

Дело хозяйское, но, может, всё таки стоит наконец разобраться, что от чего и насколько зависит, т.с. расставить точки над ë?

Почувствовать собственноручно, чего реально получить от вожделенного "чиста триодного SE"  и чтоб никаких ОС в помине!!! А чего нереально и почему. 

У нас что получилось? Взяли формулы из Цыкина, подставили свои пожелания, не сходятся концы с концами... Ага,  стало быть, формулы неподходящие! Альтернативные физика с математикой ожидаемо дали соотв.альтернативные результаты :).

Posted

Никита, я рассчитывал на иное в этой теме, хотелось задать начало , думал, спецы подключатся и будет усилитель общий собран, каждый внесёт свой вклад.

Ошибся. Некогда мне разбираться и вникать по вопросам, вместо ответов. Не задалась тема, значит не задалась - завтра удалю всю писанину, начиная со своих первых по ельке, переименую в старое название и займусь архивом старого АП , больше пользы будет.

Всем спасибо.

Posted

Ну вот и давай рассмотрим выходник конструкции ЮА, и выходник от "отцов-основателей АП", может чуток подправим по месту, и будет нам, и, главное, не только нам, радость, не? Оно ж всё проверенное делом не раз и не два. 

Posted
52 минуты назад, RedStar сказал:

В чем подвох? 

1. Какие ОС действуют в усилителе?
2. Метод двух нагрузок (8 и 4 или 6 Ом) дает результаты, соответствующие реальной работе усилителя - номинальное сопротивление акустики и провал на частотах 160-250 Гц.
PS. Усилитель мощности звуковой частоты, предназначенный для воспроизведения информации в звуковом диапазоне частот путем использования специфической нагрузки (акустической системы) - это не источник питания, диапазон нагрузок которого от холостого хода до КЗ. 

Posted
31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Альтернативные физика с математикой ожидаемо дали соотв.альтернативные результаты

Ведь ничего нет альтернативного в моих расчетах выше. По амплитудному напряжению рассчитываются витки стандартной формулой и ничего выдумывать не надо. Понимаю, что не нравится многим использовать формулу, типа относящуюся только к силовому транс-ру. Однако она вычислена очень давно и вполне подходит ко всем типам трансформаторов. На ней намотано более пары десятков ТВЗ, и ни один не показал плохие, не соответствующие результаты.
Снести тему легко. А что потом? И так тишина на форуме.

7 минут назад, alss сказал:

Какие ОС действуют в усилителе?

Александр, вам то уж не знать мой Монте Кристо.
А методом двух нагрузок не пользуюсь. Как можно менять нагрузки на одну и ту же обмотку рассчитанную на определенное приведенное со своими параметрами? Изменяя одно, изменяем другое.
 

Posted
39 минут назад, Xрюн222 сказал:

давай рассмотрим выходник конструкции ЮА

Данные выходного трансформатора: структура каждой из двух катушек такова: две вторички, две первички, две вторички, две первички, одна вторичка, одна первичка, одна вторичка. Итого семь секций на каждой катушке. Вторички намотаны проводом в изоляции 0,76мм; первички намотаны проводом в изол. 0,28мм. На каждой катушке намотано 1305 витков (половина) первички, т.е. по 261 витку в слое. Во вторичке - по 104 витка, т.е. коэфф.трансформации 0,04 (25 для иностранцев). Сопротивление нагрузки ТВЗ: 3,4Ом.Приведенное к первичной обмотке сопротивление нагрузки: 2,25кОм. Внутреннее сопротивление двух параллельно включенных ламп 6П3С - 666 Ом. Однако измеренные значения (на нагрузке 6Ом). Трансформатор выполнен на стандартном железе ТС-180, сечение железа 9 кв.см. Расчетное значение толщины каждой из двух прокладок = 0,21 мм.

  • Like (+1) 1
Posted

Вам виднее, если ХХ является нагрузкой. Если только на собственное сопротивление вторички...

Posted
44 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Данные выходного трансформатора: структура каждой из двух катушек такова: две вторички, две первички, две вторички, две первички, одна вторичка, одна первичка, одна вторичка. Итого семь секций на каждой катушке. Вторички намотаны проводом в изоляции 0,76мм; первички намотаны проводом в изол. 0,28мм. На каждой катушке намотано 1305 витков (половина) первички, т.е. по 261 витку в слое. Во вторичке - по 104 витка, т.е. коэфф.трансформации 0,04 (25 для иностранцев). Сопротивление нагрузки ТВЗ: 3,4Ом.Приведенное к первичной обмотке сопротивление нагрузки: 2,25кОм. Внутреннее сопротивление двух параллельно включенных ламп 6П3С - 666 Ом. Однако измеренные значения (на нагрузке 6Ом). Трансформатор выполнен на стандартном железе ТС-180, сечение железа 9 кв.см. Расчетное значение толщины каждой из двух прокладок = 0,21 мм.

Добавлю - расчётное R вых с этим трансформатором и 2х6п3с - около 1,5 ом, обещанная полоса 7,5 Гц - 58 кГц, весьма оптимизированный выходник! Начинающий, с "налёту" вряд ли лучше угадает... 

Однако, вопрос в том, всем ли подряд "8-омным" АС эти 1,5 ом будут хорошИ?... 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Сдулся АП...

Теперь новичкам в помощь любитель рассчитывает вых.тр и Анатолий с немного альтернативным взглядом.:drag:

Остальные .....:smile-44:

Завтра тему удалю полностью.

Дедам, видимо, впадлу жевать одно и то же по десять раз - кто же их за это осудит?

А тему рановато валить, а то только до 300 разогнались и уже шлагбаум:smile-03:

Если всё же решишь тему валить, хоть дамп в личку сбрось, материал на мой взгляд годный.

Posted

Тему оставить. На старом АП прочел несколько раз, несмотря на объем. И Цикина тоже. Все равно интересно. Например технологию формулами не опишешь.

Posted
Спойлер

Нужен Л.Пермяк - во-первых, у него более чем достаточно знаний в расчётах, во-вторых ему всегда хватало терпения объяснять тривиальные вещи.

И Е.Комиссаров - с его практическим опытом, которым он всегда делился.

 

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:
  Скрыть контент

Нужен Л.Пермяк - во-первых, у него более чем достаточно знаний в расчётах, во-вторых ему всегда хватало терпения объяснять тривиальные вещи.

И Е.Комиссаров - с его практическим опытом, которым он всегда делился.

 

  По алфавиту:

Бокарёв

Дмитриенко

Комиссаров

Макаров

Манаков

Пермяк

Шалин

  Но увы...на данный момент наш портал для них видимо не представляет интереса.

Возможно они правы....перспектива за 5 месяцев жизни портала  как то не намечается.

 Золотые времена остались в прошлом.

 

Posted
25 minutes ago, ДимДимыч said:

Возможно они правы....перспектива за 5 месяцев жизни портала  как то не намечается.

??? Переведи!

Уважаемый ДимДимыч!

Какие перспективы?! Этож процесс! Все вежливы - культурны. Есть возможность спросить, и есть возможность сказать. Есть возможность купить хороший транс, редкую или нужную лампу...

Шалин и на старом форуме был редкий гость.

Ну Манаков .... Да-а-а ... А может он не знает?

Пермяк , мне кажется, со временем , откликнется . Комиссаров и Бокарев может уже устали всем рассказывать о своих достижениях.

По-моему, форум за эти пять месяцев, опять занял лидирующую позицию по ламповой технике, корректорам и винилу ....

Транзисторные корректоры. Прекрасно!

По авто-аудио не было и на старом никогда и ничего, по понятным причинам: в машине шумно и нужно громко "пуц-туц". Тут вам не качество!

Цифра ... ??? Со временем...

Так что, перспективы отличные, - встречаемся и обмениваемся мнениями и сомнениями.

Ща молодёжь подтянется...

Posted

Может быть здесь сейчас как раз формируется та самая неповторимая самобытная атмосфера нового форума. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ааа... понял. Память стала ни к чёрту.
    • 1. Потенциал схемы петлевое усиление 130 дБ 1 кГц, 90 дБ 20 кГц. 2. Если хочется сохранить удобство автоматической защиты по ОБР, то нужно сделать некоторые добавления для подавления подпороговых токов. Схемотехнически предохранители многократно проще. ОБР современных транзисторов позволяет безнаказанно пережигать предохранители без последствий. 3. Я в таких схемах всегда наблюдал кривобокий клип с большим затягиванием восстановления  при отсутствии схемы антиклипа. Примечание - клип нужно контролировать на 20 кГц.   
    • ВАА, вы немного зеленое и соленое перепутали. При насыщении падает петлевое усиление, а не усиление обусловленное делителем ООС. А падение петлевого обычно увеличивает запас устойчивости. А где в ОМ-ах латералы? В упор не вижу.
    • А кто это Соломон Самуилович ? Не могу вспомнить.
    • Это было замечание о поведении подобных схем. Ку запросто падает при насыщении каскада. Силовых схем не делал и не собираюсь. Хотя есть, но там просто -40/-20 в петлевом из-за особенности нагрузки... простейшая коррекция. ОБР у латералов достаточная.
    • Вродебы к архиву приложена модель усилителя для симулятора... Можно все покрутить в симуляторе и посмотреть...
    • Со всем согласен. но...считаю что пропитка улучшает звук.  А в случае Фломастера просто необходима! Межкаскадники намотаны ПЭЛШО и ПЭВ в 2 провода. То есть трансы то бифиляры.  
    • Уважаемый ВП, благодарю за ответ! Если можно - подробней. 1. Неполная матрица коррекции - что это и как должна выглядеть полная, схемотехнически?  Немо обещает без малого 100 дБ на 20к (если верить автору и его статье), что вполне себе и даже больше, чем в предложенной вами доработке 7 версии, где вы упоминали про 90 дБ на той самой частоте. 2. Плавкие предохранители лично мне не кажутся надёжным способом защитить выходной каскад. В случае чего лезть менять предохранители не самое приятное занятие, имхо. Параметры с защитой "как есть" вроде и так достаточно высокие (опять же, если верить автору и его статье). 3. О работе в ограничении упоминается в статье. На осциллограмме вроде нет криминала, насколько я могу видеть (возможно не прав, поправьте).
    • Полевиков с "логическим" уровнем на затворе много. Вопрос в том, будет ли LT-ка работать, если питание штатное подать(от вольтодобавки), а переменку - поменьше.  
    • Я правда уже писал об этом, давайте ещё раз повторю, что происходит и как устроена, например, лампа 6С4С. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Далее, пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное-45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну и кроме того увеличивает этот перекос ещё и то, что к току накала подмешивается анодный ток. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Всё это говорит о том, что лампы находятся в разных условиях. Теперь о одной из возможных причин отличия характеристик прямонакальных триодов. Катоды у них, как правило, из тонкой оксидированной вольфрамовой нити, что дает распределение потенциала пропорциональное 1/R^2, распределение же потенциала у относительно плоских(на малых расстояниях можно так считать) косвенно накальных катодов пропорционально 1/R, то есть плотность электронного облака в первом случае выше вблизи катода и это в какой-то степени нивелирует «островковый» эффект, тут вот писали, что триод представляют в виде N микротриодов соединенных параллельно. Грубо говоря в первом случае электроны «видят» сетку более частой, т.е. с более равномерным потенциалом, что делает ВАХ близкой к теоретической (закону 3/2). Есть конечно и другие причины.
    • Спасибо что народ делиться опытом. Я пропитывал только силовики и дросселя , воско - церезиновой смесью , в основном для исключения посторонних звуков. Так как пропитывал в закрытой кастрюле для вакуумирования то просто грел на электроплитке с контролем температуры. Думаю это пожаробезопасно . Правда в последнее время не собираю высоковольтных конструкций. По звуковым трансам тоже считаю что пропитка не полезна ( опять- же не рассматриваю высоковольтные , где необходимо бывает по техническим, а не эзотерическим причинам). Но мне интересно мнение коллег , как говориться "одна голова хорошо , а две лучше...". Поэтому и задал вопрос , если уж всё- таки придётся пропитывать,то чем с минимальным влиянием на звук.....
    • Я где то уже упоминал про Карнаубский воск для дерева, вот мастеру Алексею он понравился больше всех прочих, а работ у него много ну очень достойного качества. Так что по маслу -воску ещё один вариант есть для наших участников - пробуйте. https://www.ozon.ru/product/karnaubskiy-vosk-dlya-dereva-200-ml-bestsvetnyy-1135977728/?at=1kCk1MJSBmd92Q8J1yLe28-vkD5GkCNT&from_sku=1135977728&oos_search=false&sh=4coLDn2CPA  
    • Так что создает-то эти малые искажения и короткий гармонический «хвост»? Где сама физика-то))?
    • на таких низких напряжениях полевики либо не работают либо работают плохо. Им на затвор нужно 9В  подавать. Это их штатный режим. Тогда они хорошо и полностью открываются. А для низких напряжений используют довольно часто импульсные преобразователи-стабы как здесь например или здесь
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.7k
×
×
  • Create New...