Jump to content

Recommended Posts

Posted

Была тема на старом АП - "Выходники по А. Шалину", не осталось ничего от неё? Вроде бы в ней было немало юзабельного. Особенно на ОСМ. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

А.Шалин и сейчас изготавливает трансформаторы на сердечниках ОСМ (https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_03/10.jpg.bac7bac19d45a6bfab1fbd62d3b61561.jpg). Но у него, видимо, есть возможность отбора в из какого-то количества.

А его статьи и сейчас несложно найти в и-нете, другой вопрос - насколько я знаю, мало у кого получается намотать трансформаторы один в один по описанию. Причины разные - не у всех хватает навыка, разброс размеров каркаса и др.

  • Like (+1) 1
Posted

Ещё раз: интересны не готовые решения, а методика расчёта. В инете полно "мастеров" с "мамой_клянусь_супервещь, ребята_в_восторге, тамуры с тангами отдыхают!" С этим, пожалуй, в другие разделы. А здесь - можно ругать Цыкина с Партриджем, но взамен хотелось бы не обещаний и клятв, а алгоритмов. 

Posted
56 минут назад, Карта сказал:

Перечитал немного.

НаучИтесь вести себя как люди.

Всё. Позорище.

Не понял....

Кого то оскорбили? Забанили? Звезды не по делу вставили? 

В чём позор то?????????

В том, что написали, что думаем?

Эх, Василий.....

Posted
8 минут назад, Сергей Ал. сказал:

А.Шалин и сейчас изготавливает трансформаторы на сердечниках ОСМ (https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_03/10.jpg.bac7bac19d45a6bfab1fbd62d3b61561.jpg). Но у него, видимо, есть возможность отбора сердечников из какого-то количества.

А его статьи и сейчас несложно найти в и-нете, другой вопрос - насколько я знаю, мало у кого получается намотать трансформаторы один в один по описанию. Причины разные - не у всех хватает навыка, разброс размеров каркаса и др.

Сергей, там одна проблема - с такой плотностью не у каждого выходит мотать, элементарно в каркас не входит всё это...

Да и особо то расчёт от Шалина с моим "на пальцах" отличаться не будет, позже и для ОСМ 0.25 И 0.4 приведу расчёт по проводам, секционированию и т.д., постараемся, что бы всё в каркас влезло. Хотя главное - вторичку соблюсти , первичка +- витков в ряду особо роли не сыграет.....:smile-50:

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ещё раз: интересны не готовые решения, а методика расчёта. В инете полно "мастеров" с "мамой_клянусь_супервещь, ребята_в_восторге, тамуры с тангами отдыхают!" С этим, пожалуй, в другие разделы. А здесь - можно ругать Цыкина с Партриджем, но взамен хотелось бы не обещаний и клятв, а алгоритмов. 

Алгоритмы от Цыкина, они же от Кризе и т.п. чем не подходят?.... Они ж не виноваты, что, подставляя нереальные ИД получаем нереальные результаты. 

Вторичка тоже виток другой туда-сюда - неважно. 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

чем не подходят?

Мне подходят, но может есть альтернативные методы расчётов. Вот, например, "реактор" от Чернышёва? Даст ли он иной результат, отличный от цыкинского? 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

но может есть альтернативные методы расчётов.

Они то есть, но вы же здесь против них.

Posted
В 20.08.2022 в 09:53, RedStar сказал:

Они то есть, но вы же здесь против них.

 

Анатолий, выкладывайте свой расчёт, только минимум на 16 квадратах, о 10 забудем. Подробно пожалуйста, со всеми пояснениями....

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вторичка тоже виток другой туда-сюда - неважно. 

Никита, если вторичка разбита на несколько секций и потом в паралель, всё же одинаково должно быть..... 

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

...только минимум на 16 квадратах, о 10 забудем.

Почему же?! Если будет аргументированное обоснование достаточности 10, то пожалуйста! Да хоть бы и меньшего сечения, лишь бы аргументировано обосновано. 

Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

со всеми пояснениями....

Нужны данные. Напряжение, приведенное, ток покоя. А не те, по которым считал.

Posted
В 20.08.2022 в 10:08, RedStar сказал:

Нужны данные. Напряжение, приведенное, ток покоя. А не те, по которым считал.

Тема всего 12 страниц - читай и будут данные.:smile-50:

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Никита, если вторичка разбита на несколько секций и потом в паралель, всё же одинаково должно быть..... 

Несомненно! Но само число витков этих секций +/- некритично. 

  • Like (+1) 1
Posted
51 минуту назад, Ollleg сказал:

Сергей, там одна проблема - с такой плотностью не у каждого выходит мотать, элементарно в каркас не входит всё это...

Не вижу проблемы - при пробной намотке посчитать витки в слое и сделать несложный перерасчёт (стараясь не изменять существенно Ктр). Я когда-то так и сделал. Такой перерасчёт (при соблюдении основных рекомендаций по намотке) проще, чем рассчитывать с нуля.

Можно провод взять сечением поменьше - вряд ли это скажется на качестве, если трансформатор мотается начинающим.

Posted
42 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Почему же?! Если будет аргументированное обоснование достаточности 10, то пожалуйста! Да хоть бы и меньшего сечения, лишь бы аргументировано обосновано. 

А мне показалось, что мы хотим задать такие ИД по нижней частоте и выхсопр'у, что и 32 как бы не оказалось недостаточно?

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

...32 как бы не оказалось недостаточно?

Не-не, надо бы урезать осетра хотя бы до 20 квадратов. 

Posted

Оптимальным для первых опытов, на мой взгляд, можно считать ОСМ-0.16 (для ламп уровня 6ф3п - ОСМ-0.1). Приемлемое сочетание размеров, множество вариантов намотки для разных ламп (есть с чем сравнить результат), легче не "накосячить".

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Оптимальным для первых опытов, на мой взгляд, можно считать ОСМ-0.16 (для ламп уровня 6ф3п - ОСМ-0.1). Приемлемое сочетание размеров, множество вариантов намотки для разных ламп (есть с чем сравнить результат), легче не "накосячить".

Будут же отталкиваться от 12.8 квадратов (осм 0.16), а то и от 12... Если возьмут железо, что просто под рукой, "крокодил" будет ползать на 2х ватах, потом брюхом в землю.....:rofl2:

Posted

У ОСМ1-0,16 габаритная мощность указана в 160 Вт при индукции 2,3 Тл.  и сечение 12,8 см2.
Примерно 12.82-=163,8 Вт.
Если индукцию изменить до 0,8 Тл., применяемую стандартно в ТВЗ,то  уменьшится мощность до Р1=160/(√2,3/,08)=55,5 Вт при том же сечении.
Допустим требуется получить 6 Вт. мощности, то габаритная мощность сердечника должна быть
62 *(2,3/,08)=34 Вт (Р1) при индукции 0,8 Тл. Сечение не менее √34=5,8 см2
Все это справедливо для частоты в 50 Гц. Для нижней воспроизводимой частоты в 20 Гц:
(50/20)*Р1=Р, 2,5*34=85, что составит 9 см2.

Есть хорошая формула из книг: Pнов = (Рст * fнов) / fст
где,
Pнов - габаритная мощность трансформатора при измененной частоты,
Рст - габаритная мощность трансформатора на частоте 50 Гц,
fнов - выбираемая частота (по желанию конструктора, может быть в пределах от 1 Гц.,
fст - частота  50 Гц.
И да, железо на ОСМ вполне хорошее.
Зачем для 6 Вт мощности железо в 16 квадратов?

Posted
2 часа назад, Сергей Ал. сказал:

Не вижу проблемы - при пробной намотке посчитать витки в слое и сделать несложный перерасчёт (стараясь не изменять существенно Ктр). Я когда-то так и сделал. Такой перерасчёт (при соблюдении основных рекомендаций по намотке) проще, чем рассчитывать с нуля.

Можно провод взять сечением поменьше - вряд ли это скажется на качестве, если трансформатор мотается начинающим.

Сергей, дело в том, что нужно пояснить расчёты, желательно доступными формулами, что бы человек мог по ним сам что то подсчитать - тут проблема. По сложным заморачиваться не будут, простых как грязи и все на свой лад поют- даже в радиосправочниках 60х разлёт угугу....

Уже обсуждали это с Стасом, решили по справочнику РЛ , но с учётом реальных требований к трансу на сегодня, Цыкина не взяли, т.к. всё пояснить сложно.....

Ну и не брали пример "почесал затылок, выбрал магнитопровод такой то.....

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

У ОСМ1-0,16 габаритная мощность указана в 160 Вт при индукции 2,3 Тл.  и сечение 12,8 см2...

"Чистое" - меньше. И кроме того, для выходника желательно окно побольше (которого всегда мало :default_cool:).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот!!! Именно, по этому и хочется понять САМОМУ. Имею несколько (больше 5) сейчас ламповых усилителей - с разной концепцией питания накалов, правда все они с косвенным накалом. Но даже на косвенном накале очень сильно различи питания накалов проявляются. Как бы накалы запитаны: 1. Переменкой 6,3 вольта. В том числе - запиткой накалов от отдельных обмоток. 2. Переменкой 6,3 вольта с подсоединением  средней точки трансформаторной обмотки к земле. 3. Переменкой 6,3 вольта с подсоединением  к виртуальной средней точки, через резисторы. 4. Выпрямленный , но не стабилизированный накал 6,3 вольта. 5. Выпрямленный стабилизированный накал 6,3 вольта 6. Выпрямленный накал от импульсного блока питания 6,3 вольта через импульсную фильтрацию - синфазные дросселя и конденсаторы. На некоторых усилителя столкнулся, что средняя точка при накале переменкой, если её подключить к земле гонит фон 50 гц. А без подключения к земле фона нет. Кроме того на лампах с небольшим смещением - использование выпрямленного накала оказывает влияние на РТ на ВАХе - проще говоря, смотря , что подключаем "+" или "-" к земле накальной обмотки меняется звук. На качественной акустике - фона не слышно, но часто ощущается как такой "волновой" вал или уплотнение воздуха в 30-50 см от акустики. Понятно эти все моменты слышны и выявляются если остальная схема прокачена на высоком уровне, поэтому эти моменты всегда оставляю на самую последнюю очередь...... Но в некоторых ситуациях неправильное питание накала сразу вылазит повышенным "фоном". Но это всё было на лампах с косвенным накалом. Например, на лампах с прямым накалом точно даже не буду пробовать  ИПБ  и импульсные DС-DС. Там сразу импульсная грязь полезет в полезный сигнал..
    • Если при намотке не получается четного числа слоев, то делают возвратный шаг. Доматывают последний слой, а потом провод по внешнему слою возвращают в начало обмотки. Это более важно для сильнотоковых накальных обмоток, которые надо мотать многозаходным( в несколько проводов виток к витку по внешнему слою) методом с обязательным возвратным шагом, но уже для удобства одним проводом к началу намотки. Я всегда использовал тороидальные трансформаторы только с одной вторичной обмоткой, они и так трудно мотаются, а когда несколько обмоток тем более. Всё это для уменьшения полей рассеяния, там где это важно. Для случая Лениво, всё это значения не имеет, трансформатор экранирован и находится далеко от входных цепей, ему главное с индукцией не переборщить. PS А для РТ это самый лучший вариант, на мой взгляд.
    • У меня переменкой. Проблем с фоном никаких. Где-то читал, что от постоянки звук тухнет. Сам не сравнивал.
    • Цвет уже подобран и виден по готовым блокам -- чёрный со светлыми окантовками. Меж тем делаю корпус для высоковольтного узла. СОздание этого корпуса обернулось нетривиальным объемом работы в виду того, что подходящего унифицированного корпуса не нашлось и пришлось применять подход Виктора Франкенштейна -- брать части того что есть и шить-кроить))) Цельной плиты стеклотекстолита для шасси тоже не нашлось -- пришлось делать составную из двух кусков. В передней панели сделано окно с сеткой через которое можно наблюдать за газотронами ВВ выпрямителя. Задняя панель, верхняя и нижнике крышки, боковые фальш-панели ещё не готовы. В итоге получается то, что можно увидеть на фото. 
    • Юрий, не могли бы Вы привести тех. данные корректора?
    • Не пошли в серийное производство, была очень низкая надёжность. Информация от военпреда с урлз.
    • Сейчас отбросим и забудем на время это. Я говорю о землях устройства (УМЗЧ или ФК). На блок- схемке я их показал. Почему так,  потому что г-н Густав Кирхгоф  так   придумал, чтоб узлы  схемы находились в состоянии эл. равновесия.
    • Я бы взял 5кОм, ток покоя примерно 40мА. Точнее надо рисовать или моделировать.
    • БП 160-170 В. Какое Ra советуете?
    • Ну вот думаю, тему отделил, теперь про торы своя, каждый сможет высказать все плюсы и минусы, всем только польза будет. Заранее всем спасибо, так же уже написавшим выше.
    • Если нужно минимум искажений, то 180...200В.
    • Схема всех соединений должна напоминать форму "дерева" как в УМЗЧ так и в ФК. Это гарантия отсутствия появления блуждающих токов и фона их вызывающего. Именно так я монтирую свою аппаратуру.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...