Jump to content

Recommended Posts

Posted

Только сейчас увидел, так у них  изначально заложено пониженное U накала при 220 вольт сети, перестраховались, если включить в 230 накал тоже будет в пределах нормы.

3xmh3mq65g.jpg.8b09311038229b9b9bf86808f4d97e6d.jpg

  • 2 weeks later...
Posted

Итак, некоторые опыты, которые были произведены. 

1. С помощью трансформатора 220/12 включённым повышающим автотрансформатором поднято питающее напряжение усилителя на входе. Поскольку и так сеть пониженное напряжение имеет в основном. В результате, когда раньше усилитель потреблял порядка 85Вт, стал брать 100Вт. Насколько внутри схемы поднялись потенциалы - измерения не проводились. 

2. Куплена и поставлена пара 6Ф6С 55-года (кобра). В результате (при питании усилителя через тот же автотрансформатор), потребляемая мощность 85Вт. Анодное напряжение, после дросселя фильтра поднялось до 300В. Катодный ток 6Ф6С составил 57мА. Экранной сетки (УЛ включение же, помним) 7мА. Рассеиваемая мощность на аноде под 13Вт. На экранной сетке под 2Вт. Напряжения питания накалов стали как надо, 6,3В и у кенотрона 4,9В! Также в два раза улучшился завал на ВЧ. Он остался, но в два раза меньше, чем был с EL34. В шкале дБ. Вот вам и "плохой выходной трансформатор". 

Ток входного каскОда теперь 2,2мА.

Звук мне тоже нравится :) 

 

Posted
1 час назад, Katharina Richter сказал:

Вот вам и "плохой выходной трансформатор"

А теперь если вместо 6Ф6С поставить 6п14п в том же ультра режиме, трансформатор вообще станет замечательным! Почти как в Уралах и Ригондах :smile-29:

Кстати, звук тоже должен понравиться.:er:

  • Like (+1) 2
Posted

Не думаю.  Собственно да, просто вставила другую лампу. Звук отличный , ничего не испоритось. Цоколевка у них та же. Трансформатор выходной, по всей видимости, подходит. Да, мощность максимальная в два раза снизилась. Но есть и плюсы. Выше написано. 

К тому же, звук на самом деле становится лучше. Ибо это почти идеальная лампа, 6Ф6С. Дело в том, что прямонакальные лампы обладают несравненной линейностью характеристик. Ввиду того, что многие мощные лампы прямого накала делают с М-образным катодом, то они имеют плоскую конструкцию. Характеристики таких ламп наиболее близки к теоретическим. Лампы косвенного накала, обычно имеющие эллептическое сечение, можно рассматривать как параллельное соединение ряда ламп с различающимися характеристиками. По аналогии с лампами вариэс (варимю), кардинально они именно так и устроены. Характеристики таких ламп аппроксимируются полиномом высокой степени, способствующим, помимо всего, образованию высших гармоник в сигнале. Но 6Ф6С имеет "идеальную" круглую цилиндрическую конструкцию. С правильным анодом, катодом, и истинно спиральными сетками (а не сжатыми, как у прочих). И не уступает в этом отношении прямонакальным лампам. И не достижимую на современных ОУ даже. 

Сравните идеальную конструкцию, и фактические элипсы распространённых ламп 

700.jpg

Roehre_el84_zerlegt.jpg

Posted
38 минут назад, Katharina Richter сказал:

Ибо это почти идеальная лампа, 6Ф6С. Дело в том, что прямонакальные лампы обладают несравненной линейностью характеристик

https://eandc.ru/catalog/6f6s/

39 минут назад, Katharina Richter сказал:

Собственно да, просто вставила другую лампу. Звук отличный , ничего не испоритось. Цоколевка у них та же. Трансформатор выходной, по всей видимости, подходит

Слов нет, буквы закончились.

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

Слов нет

А дальше? Я там расписала, почему 6Ф6С сильно похож на максимально идеальные прямонакальные лампы. 

Posted
5 часов назад, Katharina Richter сказал:

6ф6с единственная достойная как-бы получается из косвеннонакальных, по сравнению с прямокалами, по конструкции

6Н26П, ГИ-3, 6Ж43П-ДР, 6П14П-ЕВ нервно курят в сторонке :smile-09:

Posted
12 часов назад, Katharina Richter сказал:

6ф6с единственная достойная как-бы получается из косвеннонакальных, по сравнению с прямокалами, по конструкции

Вот оно как :smile-17:

Posted

Старенькая 6Ф6С от "Светлана" действительно вполне хороша, но конечно не в указанных выше режимах... Ну и явно не "единственная"! )

Posted

В Европе до войны производили пентоды с анодом в виде 6-конечной звезды. Но, тогда еще круг не изобрели. При обнаружении таких ламп - уничтожить, как не звучащие! 

  • Smile 1
Posted
38 минут назад, ВКН сказал:

В Европе до войны производили пентоды с анодом в виде 6-конечной звезды. Но, тогда еще круг не изобрели. При обнаружении таких ламп - уничтожить, как не звучащие! 

Ого, понял: Хрустальная ночь!!!

  • Smile 1
Posted
43 минуты назад, ВКН сказал:

В Европе до войны производили пентоды с анодом в виде 6-конечной звезды. Но, тогда еще круг не изобрели. При обнаружении таких ламп - уничтожить, как не звучащие! 

Ещё и с сеточкой ( сетчатый анод) , типа реально одних из лучших в мире , имхо, AL4 мешь Телефункен, имеющей шестиугольный плетенный анод .  Субъективно , ""мешь ""  это всегда отсутствие даже намёка на зажатость звукоизвлечения (ушами) , подача легкая , иногда легковесная, но всегда свободная и непринужденная. 

https://www.radiomuseum.org/tubes/tube_al4.html

Posted
19 часов назад, Katharina Richter сказал:

2. Куплена и поставлена пара 6Ф6С 55-года (кобра). В результате (при питании усилителя через тот же автотрансформатор), потребляемая мощность 85Вт. Анодное напряжение, после дросселя фильтра поднялось до 300В. Катодный ток 6Ф6С составил 57мА. Экранной сетки (УЛ включение же, помним) 7мА. Рассеиваемая мощность на аноде под 13Вт. На экранной сетке под 2Вт. Напряжения питания накалов стали как надо, 6,3В и у кенотрона 4,9В! Также в два раза улучшился завал на ВЧ. Он остался, но в два раза меньше, чем был с EL34. В шкале дБ. Вот вам и "плохой выходной трансформатор"

Режимы для ёлки;

Спойлер

1.jpg

В Вашей схеме их реализовать невозможно из-за "крокодила", не имеющего возможности столько "сожрать" и не сдохнуть....

"Тыркнули" подходящую лампу по цокалёвке, даже не задумываясь - ей подходит такой режим или нет, рассеиваемая мощность меньше, крокодилу стало легче летать, носом клюёт в землю уже не так, хотя летит всё равно низенько над землёй. "Тыркнуть" что нибудь ещё с меньшим током в аноде, глядишь, у крокодила и крылышки расправятся, ещё ровнее полетит.

Но при всём этом, убери ООС и крокодил тут же плюхнется (а скорее зароется) на землю и жалобно захрюкает....

Вот вам и "плохой выходной трансформатор"

Хороший?:smile-03:

Ну и замена и сравнение ламп по Вашей методе, это конечно нонсенс .

18 часов назад, Katharina Richter сказал:

Собственно да, просто вставила другую лампу. Звук отличный , ничего не испоритось. Цоколевка у них та же. Трансформатор выходной, по всей видимости, подходит. Да, мощность максимальная в два раза снизилась. Но есть и плюсы. Выше написано. 

 

Posted
36 минут назад, Ollleg сказал:

Вот вам и "плохой выходной трансформатор"

Хороший?:smile-03:

Применительно к завалу ВЧ. Тут ведь была речь, что или из-за El34 завал, или из-за трансформаторов выходных. Выходит, они не виноваты. 

 

36 минут назад, Ollleg сказал:

сравнение ламп по Вашей методе, это конечно нонсенс

Почему. Эти режимы, что получаются в этом унч, подходят под обе лампы. Подходят 

 

36 минут назад, Ollleg сказал:

подходит такой режим или нет,

Почему нет?

36 минут назад, Ollleg сказал:

невозможно из-за "крокодила", не имеющего возможности столько "сожрать" и не сдохнуть....

Мне нужен кенотрон. И он там всего 1/3 напряжения потерь ест. Трансформатор силовой больше :) 

 

 

12 часов назад, W_L сказал:

нервно курят в

Ну не вижу я там круглой цилиндрмческой конструкции :smile-56:

Posted
10 минут назад, Katharina Richter сказал:

А что с ними не так? 

Порекомендую Вам скачать даташит на 6F6, построить нагрузочную прямую и проверить, нет ли заметных превышений по режимам, например по токам анода/второй сетки, мошности рассеивания.... Заодно и величину смещения определите.

https://frank.pocnet.net/sheets/127/6/6F6.pdf

Хорошо бы только трансформатор Ваш более реалистично представлять. Хотя бы по основным базовым параметрам, анодной нагрузке, чтобы наклон прямой соблюсти плюс-минус, а не пальцем в небо...

Posted

Справедливости ради, вспомню первый в мире серийный пентод.  Это британский АС/pen от  MAZDA. Так вот у него анод - цилиндр. Есть несколько таких. Действительно звучат очень круто. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так это самое начало, примитивное, длинной истории, начало в 80-х, при подключении СиДи транспорта к ЦАПу у людей были один только вариант, оптический кабель из коробки, но пытливый ум выпускников радиотехнического училища №5 не давал рукам покоя, мы же умные, ма сейчас кабель советский как подключим, РК75, и улучшим звук, но не не получилось, не хотели узкоплёночные задаваться, звук плохой, а то и связь с блоками кончалась, моргал светодиод, хрюк и.... ничего, ну и кончая сегодняшними днями, когда рендереры, роутеры, компы и разные другие приспособы требуют особого питания, не ИП, а традиционного, различных фильтров и проводников, отдельных линий питания, много разных устройств и прибамбасов.... лишь для того, чтобы с инета какой-нибудь кобуз со спртифаем ловит и слушать!
    • Про кабелечистку вам Сагиттариус обьяснит лучше меня . Как вариант прочитать статьи умзч  Сухова 89 и Агеева 1999 где оно называется " компенсатор сопротивления проводов " 
    • Ёмкости такой в моих нет, да и акустика исправная. Всё дело в выходном сопротивлении усилителя. Замеры выходной мощности подтверждают, не может ИТУН на ёмкость выдать больше нескольких десятков милливатт((   Ничего страшного собственно не произошло, все равно конечная цель ширик)  
    • Да я не особо эксрерт в этом обжегся на записях и закончил с этим. Берем фирменнве диски и все. И лучше первопрессы так сказать 
    • Мой опыт по послушке сд записей подверждает их выводы. Еак хуже звучание более зажатое и скучное.
    • Александр, тут закончили с мешлаборами и оцифровками, тема Николая, Valinor'а: "Схемы транзисторных RIAA корректоров" Открывайте новую в цифровых источниках, тема очень интересная, для многих белое пятно, а так огонь тема!
    • Это мнение нерaзбирaющихся дилетaнтов, кои пудрят ещё и другим мозги.  Нa этом всё. финиш.
    • Есть мнение что ЕАК благодаря множеству перезаписей дает звук самый плохой. А копия например через Неро или  проводник виндовса  дает звук лучше.  Сам не помню чем писал но по итогу звук записанных болванок оказался ужасным и противным если слушать на приличном сд плееое а не на коипе. На еомре нещаиетно ьам асе олинакоао неаадно заучит.. Также попытка оцифровки на внешнем рекордере дала плозой результат. Заводские сд лучше , если не считать сильного транзисторного окраса с потрец эмоциональности, ввглядит так,  певец поет как из под палки нехотя,  скучно, натужно стараясь сделать вид, таково звучание  присущего типичным цифро трекам. Отказался от записи сд на компе. Возможно есть приличные рекордеры но сомнительно.
    • Я не в теме. Где почитать про кабелечистку? Для чего и с чем её едят? На счёт разделения УН и ВК, согласен. У каждого свои задачи, транзисторы, и радиаторы.  Буду значит сам, под себя, ваять в layout плату Спасибо за ответ 
    • Александр, это не Вам, а alexsan, проще сразу в jpeg, сразу увидим схему, экономия времени, конечно же телефон открывает ZIP, Но посылает за приложением в гугл, а если пароль забыл, то надо регистрироваться в мах, а этого не хотелось бы.
    • Alexsan, не пойму, за каким пенисом нужны резисторы R24, R25 и диоды D3, D4?  Коррекция через задницу. По совместительству коррекция обогащает сигнал помехами из цепей питания. А также гробит петлевое усиление и как следствие глубину ООС с повышением частоты. Еще два недостатка подобной схемотехники - низкая стабильность тока покоя (разгон режимного тока транзисторов Q3 Q4 с повышением температуры окружающей среды и как следствие разгон тока покоя выходных транзисторов) и низкая стабильность нуля на выходе усилителя.
    • Я выставил рабочий файл, чтобы не пришлось перенабирать в симуляторе (это тяжело и противно если чужое). Если же применены импортируемые или самодельные модели, то выставляю локализованный  рабочий файл.
    • Все эти файлы хранятся на нашем жёстком диске, формат был выбран исходя из безопасности. Если кому то необходим WinRAR, залейте его к себе на я-диск или майл облако и выставите ссылку на скачивание в комментарии - за его сохранность на года ответственность будет за вами, как и само содержимое архива. Форматы определял Николай, ему лучше знать, какие допустить для заливки, а какие ограничить. Так что это необсуждаемо, не всё зависит от личных предпочтений. Конвертируйте в доступные и заливайте.
    • Это скорее в триодную палату. Включая кондер последовательно с высокодобротной акустикой, вы увеличиваете сопротивление "источника" на НЧ, а стало быть, раздемпфируете басовик, так что его резонанс (в случае высокой добротности) начинает проявляться сильнее, приподнимая нижние частоты. В пентодном каскаде эта мера лишена смысла, там наоборот "резонансный пришпор" максимален, избыточная добротность только мешает. Зато "небасящий" басовик с низкой добротностью иногда просыпается, да так, что любо-дорого послушать. Что же касается цепочки впараллель с первичкой, ее польза условна (если речь идет о динамике, уместном для пентода). Совместимый с пентодом ширик имеет не такую уж большую реактивность, и его импеданс вырастает на Вч не так уж драматично - в удачном случае как раз настолько, чтобы увеличиться не более чем децибела на 3...4 в сравнении с СЧ - и соответственно, обеспечить примерно такой же подъем на ВЧ, который (в правильном случае, в частности - с безрожковым шириком) только во благо. Аналогично на НЧ, но там импеданс поднимается за счет резонанса. Скажем, советский 10 гд29 с триодом имеет полосу где-то 50-8 000, а с пентодом 40-11 000, и даже на 12 вполне удобоваримо, в пределах 3...4 дБ. Звучит приятно, полноценно, весьма натурально. (Аналогично, тут у кого-то на фотках мелькал Аксиом 10 - с ним примерно тот же эффект, это тоже вполне пентодный динамик - под безООсный (или с очень мелкой ООС) пентод, а с триодом он звучит на удивление бесцветно. И даже мой любимчик Аксиом 112, почти потрясающий с пентодом, с триодом явно "недоигрывает"). Ну, с оформлением повозиться. Если же вести речь в целом о высококачественном звучании с пентодом, то это или хороший, тщательно согласованный и заботливо оформленный ширик, или полосовое усиление с фильтрацией по входам. Фильтров на выходе пентод не любит. Победить можно, но слишком большая часть волшебства превращается в тыкву, так что усилия лишаются заметной части смысла. В случае удачно получившегося звучания вернуться к триодам, даже если это какие-то РХ, Ад или что-то аналогичное, далеко не так просто, особенно при прямом сравнении. Впрочем, в ближайшее время я все же планирую предпринять очередную попытку, возможно даже расскажу, а то на форуме уже и почитать почти нечего. Благо, с недавних пор уже не работающий, а пытающийся подрабатывать пенсионер, свободного времени добавилось.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...