Jump to content

Recommended Posts

Posted
54 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Пусть по 320, повышение плохо.

Человек опытный, поймёт.

Главное забыть про бифиляр.имхо.

Дима, привет!  Тут мне может понадобиться межкаскадник 2:1, думаю выбрать самый простой вариант, намотать на ПЛ, бифиляром, первичную соединить последовательно, вторичную параллельно. Из того, что сейчас есть под руками. Как думаешь, стоит начинать? 

Posted
37 минут назад, Kroul сказал:

Тут мне может понадобиться межкаскадник 2:1, думаю выбрать самый простой вариант, намотать на ПЛ, бифиляром, первичную соединить последовательно, вторичную параллельно. Из того, что сейчас есть под руками. Как думаешь, стоит начинать? 

Вроде А.Резвой давал рецепт подобного бифиляра 2:1, только без подмагничивания и не на ПЛ... Половина витков бифилярно, дальше один провод выводится и вторым доматывается оставшееся от первичной обмотки.

Posted
43 минуты назад, Kroul сказал:

Дима, привет!  Тут мне может понадобиться межкаскадник 2:1, думаю выбрать самый простой вариант, намотать на ПЛ, бифиляром, первичную соединить последовательно, вторичную параллельно. Из того, что сейчас есть под руками. Как думаешь, стоит начинать? 

2:1 не стоит мотать бифиляром. Если лампа 2+к, достаточно 3-5 секций внавал.

Posted
4 часа назад, Sergio сказал:

Каскад с нелинейным элементом - трансформатором вносит меньше искажений чем каскад с линейным резистором ? Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

В Вестнике АРА стр.27.

vestnik_apa_v6.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вроде А.Резвой давал рецепт подобного бифиляра 2:1, только без подмагничивания и не на ПЛ... Половина витков бифилярно, дальше один провод выводится и вторым доматывается оставшееся от первичной обмотки.

Спасибо, рецептов много и его вариант я знаю. Дело в том, что хотелось попробовать этот вариант, как самый простой.

Posted

Вклинюсь в ученую беседу . по намотке тр. 1;2 пардон,  если такое уже рассматривали . Мотал 1/4 обмотки , которая на повышение , затем вставляется  второй провод и бифилярно мотаются 2/4 первички и вторичка ,затем доматывается последняя четверть первички . Такое мотал сам , результат был хороший . Один из проводов был " шелковый" , какой не помню было оч давно .

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Бифиляр работает только при условии 1:1. Все остальное - утопия. 

Анатолию: между началами и концами бифилярной секции достаточная емкость. Сомневаюсь в "хорошем результате". 

IMG_20250902_190226.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, сами проанализируйте: если к нижней по схеме секции претензий нет, то при подключении верхней появляются значительные шунты. 

IMG_20250902_191424.jpg

Posted

Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 

IMG_2382.jpeg

Posted

Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина. 

Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт.

Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер.

Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется.

Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу. 

Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 

Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

Kroul … Ну давайте порассуждаем.…

Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).

IMG_2384.jpeg

Posted
2 часа назад, Евлампий 2 сказал:

 

Если нужен бифиляр ........ (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.

  Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?

Posted

1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть.

2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле. 

И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
12 часов назад, ВКН сказал:

Бифиляр работает только при условии 1:1. Все остальное - утопия. 

Анатолию: между началами и концами бифилярной секции достаточная емкость. Сомневаюсь в "хорошем результате". 

IMG_20250902_190226.jpg

Именно так. Нужно бифилярную часть сажать  холодным концом на общий провод, а секции повышающей впослед и на горячий конец бифиляра. Мотать  1/2 небифилярной части вторички - бифиляр - 1/2 не БФ. Индуктивность рассеяния так меньше. В случае утроения приходится еще и бифиляр делить на две секции и увеличивать толщину прокладок. И с подмагничиванием такие трансы лучше не использовать, равно как и с высокоомными драйверами.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
7 часов назад, Евлампий 2 сказал:

1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт.…

Спасибо. Не совсем так. В зависимости от уровня выходных напряжений и требований к крутизне фронта требования к паразитным емкостям и пар. индуктивностям могут быть двух типов. При трансформации импульсов с крутыми фронтами и относительно небольших амплитудах минимизируют индуктивность рассеяния, а если требуется на выходе получить импульс высокого напряжения, то надо уменьшить пар. емкость. Не хотелось мне, если честно, читать о предположениях какая там будет ачх и прочее. Просто хотел узнать делал кто-то так или нет.

Posted

Если мотаем межкаскадник по типу NC-20 c последовательным чередованием слоев первички и вторички , то есть ли смысл вторичку выполнить на пэлшо ( первичка пэл ) при одинаковом слоевом числе витков обмоток, (подгоняется внешними диаметрами проводов).  Для уменьшения межвитковой и межобмоточной емкости и увеличения полосы по ВЧ . У меня конкретно получается 1- пэл 0,33 лак , 2- пэлшо 0,23 медь, 0,33-шелк.

Posted
24 минуты назад, Kroul сказал:

Не хотелось мне, если честно, читать о предположениях какая там будет ачх и прочее. Просто хотел узнать делал кто-то так или нет.

Солидарен! Незачем слушать таких теоретиков. Практики - отзовитесь! 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Идет процесс понимания почему при переменке звучание благозвучнее, а не срач, если вы не поняли. Народ, судя по количеству посетителей, только приходит.
    • Да, разумеется.  Чуть позже попробую прикинуть, но одно понятно изначально: ток 6С33С должен быть максимальным. Один из первых моих OTL был по схеме КП на 6С33С, и было это лет тридцать назад.   
    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри. И 6с4с, 2А3 и прочие пользую при 360 вольтах и 35-37 ма, с трансформаторам с бОльшим количеством витков против стандартного шалинского ( с высоким КПД )
    • Неужели так трудно понять? Анодный ток складывается с током накала, он течет по катоду к разным его концам делясь пополам. На одной половине  будет ток накала плюс половина анодного тока, на другом ток накала минус половина анодного. Нарисуйте картинку, это же очевидно.
    • Меня всегда интересовало, почему некоторым товарищам патологически хочется любую тему превратить в срач? Это способ самовыражения? "Товарища Сталина нет на вас!" ))) Показательно, что народ уходит из темы, а битва на мечах продолжается. Процесс ради процесса.
    • Ну т.е. наполовину заперта  половина лампы, а вторая открыта в 1,5 раза - зачет.  Теперь откройте ВАХ 6с4с и посмотрите на сколько изменится анодный ток  при изменении смещения на 3 В. Потом прибавьте это изменения к току накала.  Что бы не сильно утруждаться возьмите справочные режимы 250 В и 62 мА.  Что бы вы не запутались  - нагрузка имеет бесконечное сопротивление. Короче - читайте учебник.
    • Мне нравится звучание прямонакалов при питании накала от ИТ и отдельного транса на каждый катод. Сохраняется звучание накала перемнкой при отсутствии фона.  На попробовать ИТ - хотя бы лм317 .
    • Туда, туда, если не про футбол.  А времени на поесть, поспать, послушать музыку и всё другое хватит?
    • Напрашивается режим, когда влияние анодного тока на накал меньше. Для 6С4С это, например, 300В и 50мА.
    • Тут всё куда то не туда пошло. Надо бы сравнить варианты между собой хотя бы вчерне, по параметрам амплитуда фона, влияние на звук, сложность изготовления и требования в периодической подстройке при эксплуатации и смене ламп. 1.Балансировка при помощи сопротивления при авто смещении /при фиксированном смещении. 2. Балансировка при помощи средней точки на накальной обмотке при авто смещении / при фиксированном смещении. 3.Выпрямленный накал при авто смещении / при фиксированном смещении. Варианты исполнения резистивной балансировки накала и варианты шунтирования /отсутствия сопротивления балансировочного сопротивления и влияние этих моментов на звук. Есть ли разница во влиянии на звук схемы балансировки при использовании авто смещения или фиксированного смещения ........  При выпрямлении накала - точка подсоединения катодного сопротивления или земли - на "+" или "-"?  Влияние на звук.... Параметры выпрямления накала - насколько допускает просадка выпрямленного напряжения - недо выпрямление, недостаточное сглаживание или при применении стабилизаторов небольшие скачки вниз от линии выпрямленного напряжения. Размер использованных емкостей в цепи выпрямления накала.... Есть слышимая разница в звуке от исполнения выпрямления накала при фиксированном смещении и при авто смещении.... Наверно больше пользы было бы разобрать базовые элементы схемы электро питания прямого накала ламп выходного каскада.... Да вопросов куча -элементарный вопрос про балансировочное сопротивление- его номинал -минимальный и максимальный, тип сопротивления (проволочный, карбоновый, пленочный), мощность .... требования к добавочным сопротивления справа и слева..... Отсутствие и наличие дополнительного шунтирования, именно, переменного сопротивления.... Влияние этого элемента схемы на звук -  ведь для чего нужны заморочки с прямокальными лампами -именно из-за более детального и более эмоционального звука...... И самое главное эти моменты не "потерять" при технической реализации питания прямого накала.   Мои наблюдения на текущем макете, как оказалось макет после всех перестановок свёлся к номиналам элементов один в один с прошлым проектом- разница в лампе выходного каскада и в блоке питания..... Но сейчас там и там стоит конденсатор РОЕ 1500 мкф на 385 вольт.... SE 6ж4п+ EL36 в УЛ и SE 6ж4п+ 2А3 На Проекте SE 6ж4п+ EL36 в УЛ выходные трансформаторы, примерно, одного качества и размера - выходники от Марка Фельдшера против выходников от Золотой середины .... параметры, примерно, одинаковые - сопротивление первичной обмотки и коэффициенты трансформации -это не мудренно,  так как оба трансформатора, тогда заказывались под один и тот же проект на выбор, какой из них будет лучше.... но в итоге пришлось ставить ту пару, которая просто влезла по габаритам в корпус усилителя... Даже рабочая точка ламп выходного каскада одинаковая 250 вольт и 55-60 мА - близко этому параметру. И оба проекта - усилитель SE 6ж4п+ EL36 в УЛ и макет SE 6ж4п+ 2А3 -можно сравнить по звуку прямым сравнением - просто переходя из комнаты в комнату .... пока так, а потом после сборки финального варианта на 2А3 и можно будет сравнить и на одной той же акустике. И итоги сравнения - при использовании балансировочного сопротивления  без изысков- смысла ставить прямокальную лампу нет..... А при питании через среднюю точку накальной обмотки - детальность выше..... при этом марка и номиналы катодных сопротивлений ОДИНАКОВЫ - куплены водной партии.... То есть использование балансировочного сопротивления для 2А3 МОЖЕТ сожрать весь выигрыш по звуку. Лампы для сравнения в выходном каскаде Есть и импортные 2А3 райтионы, но их в прямую не сравнивал.... Их сравнивал с китайскими лампами и по детальности китайские лампы оказались чуть лучше НЕПРОГРЕТЫХ Райтионов...... а греть Райтионы пару суток не было времени и желания.    
    • Не спорю, и наверняка обязательно нужно. Но вопрос не об этом был.
    • А по... Главное не Россия . И на фон это не влияет.
    • https://www.google.com/search?q=next+tube+модели+ралиоламп&client=ms-android-transsion&hs=1sXV&sca_esv=be347a12b1877155&sxsrf=APpeQnu-5G5QM6D7BE3SPevQ8grIjkIKWw%3A1783397647172&ei=D31MaqCHCpePwPAP3vKg-QY&biw=360&bih=668&oq=next+tube+модели+ралиоламп&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIiluZXh0IHR1YmUg0LzQvtC00LXQu9C4INGA0LDQu9C40L7Qu9Cw0LzQvzIIEAAYgAQYogQyCBAAGIAEGKIEMgUQABjvBUj2O1DOB1i8OHABeAGQAQCYAdIEoAHUIKoBDDIuMTIuMS4yLjEuMrgBA8gBAPgBAZgCE6ACtR_CAgoQABiwAxjWBBhHwgIXEC4YsAMYuAYY2AIYyAMY2gYY3AbYAQHCAgQQIxgnwgIFECEYoAHCAggQABiiBBiJBcICBhAAGBYYHsICBRAAGIAEwgIIEAAYCBgNGB7CAgoQABgIGAoYDRgewgIEECEYFcICBRAhGJ8FwgIHECEYoAEYCpgDAIgGAZAGC7oGBAgBGBmSBwwyLjEyLjAuMS4zLjGgB8xTsgcMMS4xMi4wLjEuMy4xuAegH8IHCDItMTAuOC4xyAexAYAIAA&sclient=mobile-gws-wiz-serp
    • Возможно основная часть коллег со мной не согласятся, но на мой взгляд, в таких схемах, кажущихс простыми, нужно уделить внимание балансировке плеч, чтоб исключить протекание постоянного тока через акустическую систему... А это уже задача делающая схему очень непростой... Но это сугубо мое мнение...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...