Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

5\2001  делай.

 Про повышающие обмотки не помню.

Напомни.

 Если мотать бифиляр, то исходя из количества провода ПЭЛШО 0,25 его хватит намотать по 4650 витков первички на каждый, с ним в пару ПЕЛШО 0,18 при этом останется свободное место (зависящее от плотности намотки в навал) - использовать место под повышающие секции. Наружные диаметры проводов разные.

 Другой вариант первичка ПЭВ 0,315 вторичка ПЭЛШО 0,25 займет пространство почти полностью, намотать до заполнения/окончания шелкового провода. Наружные диаметры проводов равны. 

 Третий вариант, на мой взгляд худший, первичка ПЭВ 0,25 вторичка ПЭЛШО 0,18 войдет много или останется свободное место. Наружные диаметры проводов равны.

Posted
14 часов назад, Buran81 сказал:

Добавлю ребятам для понимания.. а то с давних времен и систематически ходят байки по форумам . что раз есть зазор то свойства железа побоку))

Понять как именно свойства железа влияют на параметры трансформатора с зазором легче всего через понятие "Эквивалентный зазор".Введенное О.Чернышевым еще на старом АП.

Мы знаем из Физики ,что индуктивность в контуре равнв = W*B0*Q/I0.

Представим себе что у нас магнитопровод площадью 10см.кв длинной МСЛ 300мм и с бесконечной проницаемость. Тогда при 3000 витках. токе 50мА и индукции в контуре 0.9Тл нам понадобится зазор 3000*0.05*Мю0/0.9Тл=0.209мм.Индуктивность же будет 54Гн

В реальности же у нас  железо имеет ограниченную проницаемость , которая вносит свои коррективы. Например если  у нас какое небудь хорошее .анизотропное железо и его проницаемость в этом постоянном магнитном поле станет 10000 . то общий эквивалентный зазор становится 0.209+300/10000=0.239mm. т.е индукция в магнитопроводе  снизится с расчетных 0.9Тл до 0.788Тл..т.е индуктивность станет 47.2Гн

А если у нас какие нибудь  хламовое железо  от микроволновок и т.д, и проницаемость его будет 2000., то эквивалентный зазор станет 0.209+300/2000=0.359mm.индукция будет 0.52Тл  и след.индуктивность станет  31.2Гн

Как вы и говорите -"Вот и весь сказ":-)

 

Я ведь уже писал, что для материалов с высокой начальной магнитной проницаемостью рабочая петля более линейна и это главное, а индуктивность при желании можно сделать любой. И ещё напомню, что расчеты надо проводить для начальной магнитной проницаемости, она для обычного железа никогда не будет 2000.

Posted
12 минут назад, Kroul сказал:

И ещё напомню, что расчеты надо проводить для начальной магнитной проницаемости, о

Для входных, как трансформаторов с мощностью ниже критической ,конечно да. Для межкаскадов  спорно...скорее ИМХО.нет (ибо мы как правило не делаем такие трансформаторы  размером с пол спичечного коробка, и с единицами миллиампер тока ). Выходные же,как трансы с мощностью выше критическое,конечно  нет.В них надо по эквивалентной проеицаемости смотреть.

Posted
29 минут назад, Buran81 сказал:

Для входных, как трансформаторов с мощностью ниже критической ,конечно да. Для межкаскадов  спорно...скорее ИМХО.нет (ибо мы как правило не делаем такие трансформаторы  размером с пол спичечного коробка, и с единицами миллиампер тока ). Выходные же,как трансы с мощностью выше критическое,конечно  нет.В них надо по эквивалентной проеицаемости смотреть.

Микродинамики не будет тогда.

Posted
1 час назад, Kroul сказал:

Микродинамики не будет тогда.

Так вы получаете излишней перерасход меди, рост габаритов , не нужный рост зазора и.т.д  что с этим связано.

 

Posted
23 минуты назад, Buran81 сказал:

Так вы получаете излишней перерасход меди, рост габаритов , не нужный рост зазора и.т.д  что с этим связано.

 

Так я просто хочу сказать, что трансформатор с хорошим магнитопроводом будет более линейным, при той же катушке. Ведь об этом речь.

  • Like (+1) 1
Posted
В 30.08.2025 в 21:57, Kroul сказал:

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Вот здесь я объяснил почему.

  • Like (+1) 1
Posted

Уже проясняли это. 
В итоге -длина магнитной цепи важна ,поскольку входит в конструкцию магнитной цепи,а  материал практически нет. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Posted
13 минут назад, Сергей А сказал:

Уже проясняли это. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Ну если зазор в магнитопроводе толщиной с палец,то наверно да...свойствами железа можно пренебречь  Но у нас то речь о трансформаторах  с зазорами несколько десятков дольше миллиметра и даже меньше...Очевидно же выше обяснялось, что от качества железа сильно зпвисит и индуктивность.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Buran81 сказал:

Ну если зазор в магнитопроводе толщиной с палец,то наверно да...свойствами железа можно пренебречь  Но у нас то речь о трансформаторах  с зазорами несколько десятков дольше миллиметра и даже меньше...Очевидно же выше обяснялось, что от качества железа сильно зпвисит и индуктивность.

Там же написано , 0.1% от длины МЛ . При 150 мм это 0.15 мм зазора. Это разве много ?

То есть если в схеме есть протекание постоянного тока через транс , то лучше либо 0 ,либо из двух Ш пластин. 

Posted

Здесь вилка получается . Если короткий и толстый Ш , то зазор меньше. Но и МСЛ меньше. Если длинный Ш , то МСЛ больше но и зазор больше , т.к. сечение меньше.  
Конструктивно длиный займет меньше места и будет иметь меньшую Ls. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Уже проясняли это. 
В итоге -длина магнитной цепи важна ,поскольку входит в конструкцию магнитной цепи,а  материал практически нет. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Видать не прояснили. И длина важна и сечение магнитопровода и провода  и ещё много чего, многие параметры приходится выбирать исходя из условий и требований к трансформатору, ещё раз напоминаю, что параметров даже у простого трансформатора питания больше чем уравнений связывающих эти параметры. Насчет материала, посмотрите на формулу 36 на стр 34 ваших ссылок и поймете, что в материале и заложена природа нелинейности. И чем он лучше тем ближе проницаемость тела к проницаемости формы, в итоге, мы получаем магнитопровод с очень линейной петлёй гистерезиса. Кроме того магнитная проницаемость у них должна слабо зависить как от амплитуды так и от частоты магнитного поля. Поэтому качество материала магнитопровода важно, потому что,как говорится, от него все беды( нелинейности).

  • Like (+1) 2
Posted

Кто же спорит. Там по экспоненте вопрос лучшести. Вопрос только личный , где остановиться. В способах намотки и  в материалах .

Нелинейность трансформатора в сотых процента или в тысячных , на фоне нелинейности SE , как-то теряется . 

 

Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

Нелинейность трансформатора в сотых процента или в тысячных , на фоне нелинейности SE , как-то теряется . 

Ну не совсем  сотые конечно. На низких частотах ,типа 10-20Гц нормальный межкаскадник  при полной амплитуде до 5-10% наверное и будет . Но понятно конечно, в реальном тракте это все себя не проявляет  и мы этого не услышим. Че не измерительные приборы конструируем,  а бытовую  аудиотехнику:-)

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Ну не знаю, рассказывают, что есть кто направления проводов и предохранителей слышит))).

Posted

   Так и есть, плюс ниже напряжение питание драйвера, плюс не нагружает лампу, что повышает линейность и амплитуду.

  • Like (+1) 2
Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

Наверное единственное преимущество межкаскадного трансформатора это возможность гальванической развязки. 

С межкаскадным  трансом  каскад  сильно "чище" играет,чем с резистором.  Меньше КНИ в слуховом  диапазоне

  • Like (+1) 3
Posted
Только что, Buran81 сказал:

С межкаскадным  трансом  каскад  сильно "чище" играет,чем с резистором.  Меньше КНИ в слуховом  диапазоне

Каскад с нелинейным элементом - трансформатором вносит меньше искажений чем каскад с линейным резистором ? Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

Posted
26 минут назад, Sergio сказал:

Каскад с нелинейным элементом - трансформатором вносит меньше искажений чем каскад с линейным резистором ? Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

Трансформатор не линейный,только на НЧ,да и то очень глубоко на НЧ и с большой амплитудай сигнала. А КНИ в аудио вообще принятоина 1кГц мерить. Да и можно не читать, можно просто помакетировать с какой нибудь лампой.

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, Sergio сказал:

Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

  Достаточно просто прочертить линию нагрузки на ВАХ лампы и станет видно невооружённым глазом. :smile-59:

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Первичка ПЭЛШО 0,25   240 вит

Вторичка ПЭЛШО 0,18     330 вит

По секциям:  4-6-6-4 и 5-5-5.

Количество витков по 4800.

 Всё очень примерно.

Изоляция 0,05 и 0,2. 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
16 минут назад, ДимДимыч сказал:

Первичка ПЭЛШО 0,25   240 вит

Вторичка ПЭЛШО 0,18     330 вит

По секциям:  4-6-6-4 и 5-5-5.

Количество витков по 4800.

 Всё очень примерно.

 

Тогда уж вторичку по 320, или надо с повышением ? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...