Jump to content

Recommended Posts

Posted
49 минут назад, Buran81 сказал:

0.5×Ra×(1-кпд)=r обм.

А Ra как связана с индуктивностью первички по этой формуле ?

И r обм -это первичка плюс приведенная вторичка ?

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

0.5×Ra×(1-кпд)=r обм.

Вроде бы в общем виде КПД=(Ra-r1-r'2)/Ra, откуда видно, что чем больше приведенка при прочих равных, тем больше КПД ;)

Posted
5 часов назад, Михаил К. сказал:

А как вы считаете этот КПД ?

КПД эл машин считают, высчитывая потери, которые в трансформаторах делятся на 2 составляющие -в железе и в меди. Просто считается. В эл моторах посложней там еще потери мехначеские и вентиляционные.

КПД разное при номинальной нагрузке и при частичной, на разных частотах разное итп

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вроде бы в общем виде КПД=(Ra-r1-r'2)/Ra, откуда видно, что чем больше приведенка при прочих равных, тем больше КПД ;)

А потери в железе? 

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вроде бы в общем виде КПД=(Ra-r1-r'2)/Ra, откуда видно, что чем больше приведенка при прочих равных, тем больше КПД ;)

А какой смысл для УНЧ в таком КПД? 

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

А потери в железе? 

В звуковых трансформаторах? И сколько процентов или долей процента от общих потеть составляют потери в железе?

Posted
7 минут назад, KAI сказал:

А какой смысл для УНЧ в таком КПД? 

А какой смысл вообще в КПД звукового трансформатора, который не на одной частоте работает, а в диапазоне скажем 20-20000Гц? На нч один, на сч другой, на вч третий... Да ещё и нагрузка постоянно меняется.

Считают для сч и на этом успокаиваются

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Алексей сказал:

В звуковых трансформаторах? И сколько процентов или долей процента от общих потеть составляют потери в железе?

В эл машинах макс кпд, если не путаю,  при равенстве потерь в железе и в меди.

Posted

КПД разный для разных сопротивлений нагрузок, для малых значение меньше.

Ктр=W/W2, т. е. любительский в отличие от научного W2/W1, Rн - сопротивление нагрузки, r1 - сопротивление первичной обмотки, r2 - сопротивление вторичной обмотки.

КПД=(Ктр^2 x Rн)/((Ктр^2 x Rн)+r1+(Ктр^2 x r2))) 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

В звуковых трансформаторах? И сколько процентов или долей процента от общих потеть составляют потери в железе?

Про потери в железе уже говорили 100500 раз...они там значительны,особенно в SE.

Потому и стремимся выбирать хорошее железо  и не иметь избыточную длину МСЛ.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Buran81 сказал:

Про потери в железе уже говорили 100500 раз...они там значительны,особенно в SE.

Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет. Никто так и не привёл цифр на сколько изменится выходная мощность УМЗЧ при замене сердечника из HiB на ГК. Даже теоретически.

Posted
4 часа назад, Кружка сказал:

Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет. Никто так и не привёл цифр на сколько изменится выходная мощность УМЗЧ при замене сердечника из HiB на ГК. Даже теоретически.

Сколько не обясняй и не показывай простейшие и ясные  расчёты ,что потери мощности в трансформаторе прямо являются потерями индуктивности  ,т.е расходами на реактивный ток, и что эта индуктивность обратно пропорциональна силе подмагничивания постоянкой и длинной МСЛ (читай обемом ,массой железа )..... Все равно разным макароведам  это все не аргументы. Ну т.е если чел.не хочет ничего понимат и принимать, то хоть небо упадёт на землю, хоть море разойдется  .... пофигу.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Все равно разным макароведам это все не аргументы.

Логично. Они слушают свои системы с ТВЗ соответствующими своим мировоззрениям и чихать хотели на чьё-то пустопорожнее теоретизирование.

  • Like (+1) 3
Posted
7 минут назад, Кружка сказал:

Логично. Они слушают свои системы с ТВЗ соответствующими своим мировоззрениям и чихать хотели на чьё-то пустопорожнее теоретизирование.

Ну так и слушайте  дальше свои системы и свои твз.

Зачем лезть  в "пустопорожнее теоретитеоретизирование" .Задавать вопросы ,читать разных форумных теоретиков ..

Начьхать на это все с высокой колокольни... Да и делов то .

Не? :smile-09:

Posted
В 30.07.2025 в 02:49, Кружка сказал:

Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет. Никто так и не привёл цифр на сколько изменится выходная мощность УМЗЧ при замене сердечника из HiB на ГК. Даже теоретически.

На мой слух, да и не только на мой, тут другая проблема, изменение выходной мощности врядли кто заметит.

А звук меняется сильно, я не могу слушать скрипку ниначём кроме обычного советского железа, на нём нет звонких призвуков, которые обычно издаёт "дорогое" желзо. Видимо засчёт высокого КПД визжит как свинья.

Я сейчас брату делаю 50 герцовый преобразователь в загородный дом, 48-180/220, вот этот КПД понимаю, там торик на 4 киловатта, литий титанат и прочее. А КПД звуковых трансформаторов пытался уяснить, но не смог, по моему это маркетинговый термин, для упрощения производства - не домотано, но зато КПД 98%

  • Like (+1) 3
Posted
В 30.07.2025 в 11:45, Buran81 сказал:

Сколько не обясняй и не показывай простейшие и ясные  расчёты ,что потери мощности в трансформаторе прямо являются потерями индуктивности  ,т.е расходами на реактивный ток, и что эта индуктивность обратно пропорциональна силе подмагничивания постоянкой и длинной МСЛ (читай обемом ,массой железа )..... Все равно разным макароведам  это все не аргументы. Ну т.е если чел.не хочет ничего понимат и принимать, то хоть небо упадёт на землю, хоть море разойдется  .... пофигу.

Роман, МСЛ и объем, мвсса - это всё - таки нк следствие друг-друга, а потери в сердечнике большего сечения, при прочих равных, будут меньше, чем в худосочном. 

Posted
19 минут назад, Сергей Б сказал:

изменение выходной мощности врядли кто заметит.

Но нам-то постоянно вещают про потери. Причем не по мелочи, а в ваттах на кг железа! Отсюда и проистекает основной вопрос: усилитель на 2а3 с выходником на 10кг сердечнике будет иметь на выходе какую-либо остаточную полезную мощность или всё в потери уйдёт? Опыт ЮМ говорит, что будет.

Posted
19 минут назад, Sergio сказал:

Роман, МСЛ и объем, мвсса - это всё - таки нк следствие друг-друга, а потери в сердечнике большего сечения, при прочих равных, будут меньше, чем в худосочном. 

Просто прикиньте какая будет индуктивность на двух тоансформаторох  пои прочтх равных ,но с разным сечением . Как думаете , почему на большем  инжуктивность становится меньше?

Posted
29 минут назад, Кружка сказал:

Но нам-то постоянно вещают про потери. Причем не по мелочи, а в ваттах на кг железа! Отсюда и проистекает основной вопрос: усилитель на 2а3 с выходником на 10кг сердечнике будет иметь на выходе какую-либо остаточную полезную мощность или всё в потери уйдёт? Опыт ЮМ говорит, что будет.

Потери в железе величина не постоянная, она зависит от магнитной индукции. Поэтому и остаётся кое-что. 

Posted
2 минуты назад, KAI сказал:

Поэтому и остаётся кое-что. 

Кое-что, это не ответ. Здесь технический раздел. Дайте цифры! Сколько останется у 3,5Вт_го усилителя?

Posted
1 час назад, KAI сказал:

Потери в железе величина не постоянная, она зависит от магнитной индукции. Поэтому и остаётся кое-что. 

Это точно. Берём израильское (Eilor Magnetic) железо, например, одно из самых ходовых, М4 0,27. Потери по информации производителя 1,3 W/KG при 1,7T/50HZ (про потери при меньшей индукции производитель помалкивает). Что останется при весе сердечника 10 кг от 3,5 Вт?

У меня, к слову, был выходник примерно такого габарита на М6 Waasner (1,11W/kg при 1,5T, 1,65W/kg при 1,7T 50 HZ), неплохо работал с 6с4с (по цифрам сейчас точно не скажу, но до динамиков 3 Вт как-то добирались). И с полосой было всё нормально.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Я не сторонник макаровских габаритов, но в чём то с ним согласен - чем больше железа, тем меньше плавает индуктивность в рабочем диапазоне. Как следствие, меньше изменяктся АЧХ, особенно в НЧ регистре, и гармоники отсеиваются (фильтруются лучше). Ноне слушаю Патрицию Барбер, на киловаттных ОСМах, с 5000 витков первички, индуктивность за 90 Генри, и еёйный позорный голос вполне можно слушать, и  музыка у ей конечно шикарная.

К тому же, все повально бьются с межобмоточной (межвитковой ) ёмкостью, мол режет высокие.

Таки да, режет. Но никто нигде не написал о том, что эта ёмкость не даёт разбегаться фазам, звук становится слитным, масштабным, без артефактов, да, там вполне может быть 13-14 килогерц, вместо 200, но сцуко, звучит.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Извечный вопрос : " Быть или не быть?"

Вы его до конца дней своих готовы обсуждать? Ну скучно же! Есть приверженцы одной концепции, есть другой. Каждый при своём и успокоились, никто другому ничего не докажет.

Всё? Все остальные темы иссякли? Вы уверены, что это 42 страницы ещё интересно кому то читать?????

:smile-03:

Posted
4 часа назад, Ollleg сказал:

 

Всё? Все остальные темы иссякли? Вы уверены, что это 42 страницы ещё интересно кому то читать?????

:smile-03:

А если серьёзно,  то действительно не понятно почему надо обяснять и доказывать простые вещи,которые написаны в любом каталоге ,любого производителя транс.железа.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...