Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, crabro сказал:

Если ограничиться входным трансформатором, можно считать тогда конструкцию такого усилителя гальванически развязанной и безопасной?

Если есть входной и выходной, то да. Но входной трансформатор должен иметь хорошую изоляцию между первичной и вторичной обмотками. Кстати, для РР так и просится ФИ входной трансформатор. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если есть входной и выходной, то да. Но входной трансформатор должен иметь хорошую изоляцию между первичной и вторичной обмотками. Кстати, для РР так и просится ФИ входной трансформатор. 

Хорошей изоляции между обмотками в этих венгерских "бочонках" нет....я как-то по юности зачем-то разобрал один из них. 
Перематывать одну из обмоток проводом эдак 0,05 никому мало не покажется.
Значит, этот вариант отпадает.

Остается самому намотать условно "межкаскадник" нормальным проводом, который не рвется на том же маломощном сердечнике ОСМ. Вроде бы ничего сложного в этом нет. Ведь мотают же люди такие трансформаторы, и не жалуются.
Мысль Вашу про РР понял.  Да...это очень хороший вариант одновременно 2 зайцев убить, - вот тебе и развязка...вот тебе и готовый ФИ. Остается условно 2 оконечные лампочки подключить, и получится взрослая мощность.

И что мы имеем в сухом остатке?
Или мотаем габаритный силовик...или мотаем мелкий входной трансформатор. 
По-моему, дешевле и проще намотать мелкий входной.
Где я сейчас неправ?.... (Ну, а если прав, то почему тогда люди продолжают мотать мощные анодники, когда им всего-то нужно 300 вольт постоянки?)

Posted
2 минуты назад, crabro сказал:

это очень хороший вариант

Мастер Rezvoy может гораздо больше рассказать, схему одного из своих усилителей этой концепции он недавно выкладывал.   

Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

Мастер Rezvoy может гораздо больше рассказать, схему одного из своих усилителей этой концепции он недавно выкладывал.   

можно ссылку?...сюда или в личку..

Posted
17 часов назад, Михаил SM сказал:

Так технический раздел , Димыч .Просто расчёт , где энергии из сети меньше теряется -в трансформаторе или напрямую в сеть.

Энергия  опять же теряется на каждом сантиметре провода?, Просто какой ваш усилитель. Еще Ломоносов говорил ,если где-то прибыло, значит где-то убыло. Энергия которую вы потребили из сети прошла туеву кучу трансформаторов. И как вы потребляете ее из сети непосредственно или через трансформатор. Мое личное мнение (которое может не совпадать с другими), лучше трансформатор и безопасней и синусоида лучше( когда-то проверял).

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

Без трансформаторной развязки по входу и выходу лучше не делать непосредственное питание-рано или поздно лажа случиться.

Особенно когда 2 устройства соединены сигнальными проводами, и вилки включаются в сеть в противофазе, во веселуха.

Posted

В качестве развязки входной да - это решение. Однако если с лампой возможны вариации по звуку то тут уже нет. Какой есть транс так и будет звучать.

Имеющиеся трансики от самописцев ставил на вход - на ух упрощают звук, т.е. уже появляется некая жанровость. Да и по сопротивлению  источника уже есть ограничения. 

Posted
18 hours ago, Михаил SM said:

Просто расчёт , где энергии из сети меньше теряется -в трансформаторе или напрямую в сеть.

Существуют способы и средства для получения 99,5...99,9% кпд при преобразовнии сетевого в постоянного. Вопрос только зачем, ибо это сложновато и дороговато. Не то, чтобы кенотроны, диоды с конденсаторами отдыхают. Для примера смотрим на коробочку, пластиковую, выдающую 65...100 Вт в габарите 3х3х6 см. Едва теплую. градусов 45. Или "тупой" "идеальный" выпрямитель с падением единицы милливольт.
Никакого смысла в "экономии" сетевой мощности путем устранения "трансформатора" нет. С ОППВ как-то понятно, иначе транс начинает расти в размерах весе и цене. Зачем свой транс замагничивать, если есть общественный. (Шутка) 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если есть входной и выходной, то да.

Вопрос: кто больше испортит звучание сетевой, который прост как валенок, или компромиссный входной? 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

С ОППВ как-то понятно, иначе транс начинает расти в размерах весе и цене.

Совсем не обязательно расти в размерах.

Posted
1 час назад, crabro сказал:

 который не рвется на том же маломощном сердечнике ОСМ. Вроде бы ничего сложного в этом нет. Ведь мотают же люди такие трансформаторы, и не жалуются.
По-моему, дешевле и проще намотать мелкий входной.
 

На ОСМ входной не намотать. У железа не те магнитные характеристики и плюс ненужный для входного техзазор.

  • Like (+1) 1
Posted

Биговские трансформаторы очень хорошие, кстати дифференциальные и с хорошей изоляцией. В болгарских транзисторниках шли микрофонные (не подойдут) и достаточно большие примерно 1:1,4 - тоже хорошие. Намотать можно на пермаллое , нано или аморфе, но тогда, ИМХО, лучше сразу трансфороматор-аттенюатор делать, можно дифференциальный, но это посложнее.

  • Like (+1) 2
Posted
47 минут назад, Stan Marsh сказал:

Не вопрос, входной трансформатор сложнее и дороже сетевого.

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

Posted
28 минут назад, Алекс сказал:

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

Даже трудно представить как влияет! Особенно теоретически...:smile-47:

  • Like (+1) 1
Posted
53 минуты назад, Rezvoy сказал:

 Намотать можно на пермаллое , нано или аморфе, но тогда, ИМХО, лучше сразу 

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

Posted
26 минут назад, Алекс сказал:

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

Оставьте... :smile-08:

  • Like (+1) 2
Posted

У Сергея Климанскоо есть статья об изготовлении ВТ на железе от сетевика. Вроде всё норм. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Вот она статья, - 
https://klimanski.com/2014/01/26/входной-трансформатор-на-все-случаи-ж/

Если верить автору (а не верить оснований вроде и нет), то замечательная частотка...толщина провода вменяемая для ручной намотки...кол-во витков небольшое, - 700 витков намотать вопрос 2 часов примерно (во всяком случае у меня так и получается - примерно 300 витков в час мотаю, когда хочется плоский тор в тонкий корпус). Так или иначе, но на самостоятельную намотку серьезного силовика времени уйдет никак не меньше.

Posted
6 часов назад, Алекс сказал:

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

У меня другой опыт.

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

У Сергея Климанскоо есть статья об изготовлении ВТ на железе от сетевика. Вроде всё норм. 

В статье написано что-то про пермаллоевый тор, вроде бы... 

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В статье написано что-то про пермаллоевый тор, вроде бы... 

Это другое, на железе от силовика он тоже делал и описывал  его как вполне приличный. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Изначально, провальная идея, отказаться от анодного трансформатора. Не туда Вас потянуло. 

А вот применить 6N7 или 6Н9С в начале пути, здравая мысль. 

Отказаться от силового анодного трансформатора, а потом бороться с другими нахлынувшими напастями и опасностями, идея так себе. Если этим и заняться, то только от нечего делать.. 

  • Like (+1) 4

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Уточните,именно железные?
    • Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
    • что такое - "использование умножающего ЦАПа (MDAC) для регулировки громкости, и т.д."? Сигнал аналоговый проходит через что то ?  это WaVega2. Т.е сигнал проходит через какие то ОУ и какие то еще мдак?  Но это же не тот сигнал что идет с аналога винил - тапе , а уже другой сигнал на выходе, обработанный, я правильно понимаю?  Вернусь к первому посту, пока я понимаю что это чисто вход реле выход, без обработки сигнала https://aliexpress.ru/item/1005011992642826.html?sku_id=12000057229278691&spm=a2g2w.productlist.search_results.3.4e294998yffzB9 4 выхода, вкл выкл, громкость, каналы всё с пульта. Сигнал не обрабатывается никак, поступает на рца и по реле идет на выход рца. (я так думаю) 
    • На схеме "Покемон", а с МКТ как обратная связь организована?
    • За основу я взял схему из и-нета с Ua =1200 B., но сделал с МКТ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...