Jump to content

Recommended Posts

Posted
29 минут назад, sova сказал:

Весь мир берет ТФК и нахваливет, сравнивая  с Филипсами и с американскми лампами итп.  возможно в Вашей ЕЛ 11 в ножках  непропай или эмиссия села. 

Я ж там написал что помимо ЕЛ11 ТФК были атслушаны ЕЛ11 Тунгсрам и ЕЛ11 РФТ, вряд ли бы сели 3 лампы, да и по току были в режиме, так что.... Пустьвесь мир покупает ТФК! 

Однако я не буду спорить с тем что сов. лампы и детали довольно часто уступают зарубежным, например динамики однозначно. 

Но вот рассказы про старые чудные детали потому что они старые, эт сказки. 

Posted
34 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Особенно мощные германиевые сплавные хорошо вставляют. Ну чисто лампы. Потеря управляемости от 2 кГц. Как следствие катастрофический рост искажений с повышением частоты. Похоже копрофилия в неизлечимой форме.

Саньо СБ 474. ЧТо такое "потеря управляемости " ? Катастрофы не слышно. Взмодн ниже чувствительноси слуха. Зато кремний с типичным транзистрым окрасом, допускаю что КНИ много меньше,  невозможен на слух. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
9 минут назад, Илья Александрович сказал:

Я ж там написал что помимо ЕЛ11 ТФК были атслушаны ЕЛ11 Тунгсрам и ЕЛ11 РФТ, вряд ли бы сели 3 лампы, да и по току были в режиме, так что.... Пустьвесь мир покупает ТФК! 

Однако я не буду спорить с тем что сов. лампы и детали довольно часто уступают зарубежным, например динамики однозначно. 

Но вот рассказы про старые чудные детали потому что они старые, эт сказки. 

Отлично,  меньше будет конкурентов на старину :))

Да согласен все старое говно, и   ни в коем  случае это брать -не следует . Гораздо лучше самое современное

Posted

Ну так детали старые чудные, потому что они чудные, в первую очередь. В ряде случаев достаточно копнуть поглубже в технические и технологические подробности этих деталей... Скажем, например, ре604 или ад1 таки имеет некоторые неповторимые ныне технологические особенности... Но надо знать какие... Это эзотерика или физика/математика и тп? Для одних чудо, для других - очевидный предполагаемый результат...

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Сергей А сказал:

Это не кремний невозможен. Это начинает быть слышным кривой источник звука. 

Источники  разные и известные с хорошим рейтингом.  Впрочем какая разница, источник менять не собираюсь,  и так все отлично, без кремния.  Слушал германий и кайфовал. 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

.. Скажем, например, ре604 или ад1 таки имеет некоторые неповторимые ныне технологические особенности... 

В чем проблема повторить ?  Техника и технологии  выросли с тех древних пор,  тонкая химия к примеру, для поупроводников  сильно развилась и в чистоте и в масштабе пр-ва. 

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Источники  разные и известные с хорошим рейтингом.  Впрочем какая разница, источник менять не собираюсь,  и так все отлично, без кремния.  Слушал германий и кайфовал. 

Скупайте все П210. Это будет безграничный кайф.

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Скупайте все П210. Это будет безграничный кайф.

Уже все у меня на складе. Лишние начну продавать.:) Вам,  например. 

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, sova сказал:

В чем проблема повторить ?  Техника и технологии  выросли с тех древних пор,  тонкая химия к примеру, для поупроводников  сильно развилась и в чистоте и в масштабе пр-ва. 

Как минимум в том, что это никому не нужно в таком масштабе, в котором есть смысл этим заниматься. А кому нужно пока ещё - им хватит того что сделано ранее, до конца жизни... 

Posted
13 minutes ago, sova said:

В чем проблема повторить?

Наивный чукотский юноша. Как только уйдёт последний технолог, помнивший чего и как - всё, привет. Может документации хватит - но скорее нет. И утерянное знание надо добывать по новой. Только не будут - "нам" и так ненать и так ненать. Идите в опу с формулками и схемками. Идиократия наступила. И не только лишь там...

Posted

  Если говорить про аудио, то с м.т.з. хорошее звучание домашнего комплекта аппаратуры можно сделать на чём угодно, хоть на современных компонентах, хоть на трухе. Другое дело - критерии этого хорошего звучания. Но тут об этом не принято говорить, т.к. сие формулкам постоянно не соответствует и электрофилами относится к разряду вкусовщины. Однако, пусть хоть как называется, но вот это самое оно, повторюсь, сделать можно хоть на трухе, хоть на новоделе.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
18 минут назад, BAA сказал:

Как только уйдёт последний технолог, помнивший чего и как - всё, привет. Может документации хватит - но скорее нет. 

А вот тут я согласен на все сто, старые технологи ушли в мир иной, в перестройку все учебные заведения и производство порушили, опыт не кому передавать было, технологии утеряли, на ПУЛе вся документация летала по территории, на старом АП я выкладывал видеосюжет про ПУЛ. Далеко ходить не надо, Саратовский калач, такую хрень пекут на второй день есть не возможно, а старый неделю не черствел, заодно и пшеницу белотурку извели, которую для калача специально вывели.

Posted
2 minutes ago, Юрий_Б said:

такую хрень пекут на второй день есть не возможно

Как-то пек багеты из твердой муки (она желтая!) - неделю хоть бы что.

Posted

У ВЕ свой личный завод если и был, то сугубо опытный... Т.к.их основная функция была выдача ТЗ и прочей документации фирмам - подрядчикам, кто что лучше умеет делать... Оно как бы и логично. 

Posted
33 минуты назад, Aloizio сказал:

Видел фото, станки пыльные, местами ржавенькие, но все целые и не безнадежные.

Родные ПУЛовские станки разграбили еще в конце 90х, а это санки, часть с ТАНТАЛА, часть с КОНТАКТА притащили. Вот на них амер и гнал лампы, с 80% браком. У нас три завода делали лампы.

Posted
14 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Дядя Федор, Марк с Левинсоном, насколько я понял из его высказываний, разбирается в свойствах транзисторов и полупроводниковой схемотехнике как всем известный зверь с пятачком в апельсинах. Поэтому он так топит за то, что от 1Т813 можно получить 400 Вт.

Конечно можно. Можно даже посчитать сколько для этого нужно транзисторов. ОБР статического режима 1Т813 показывает катастрофическое падение Pc max при Uce больше 2 В. При  Uce 10 В Pc=15 Вт согласно графика ОБР. Для безотказной работы полупроводникового усилителя класса АБ требуется установленная мощность транзисторов хотя бы 2*Pout на плечо, а лучше 4*Pout. Т.е. требуется мощность плеча силовой группы минимум  800 Вт. Или если в транзисторах, то как минимум 54 транзистора 1Т813 на плечо, при температуре радиатора 25 градусов. Да их еще нужно соединить таким образом, чтобы сделать допустимым напряжение питания +-72 В. И ко всему этому хозяйству сделать управление, которое равномерно распределит напряжение и ток на транзисторы. А вот обычных вульгарных КТ818ГМ КТ819ГМ для получения тех же 400 Вт уже хватит по 4 шт. на плечо и в мост при питании +-36 В. Т.е. явно там или кристаллы пересажены или где то замаскированы MJ15024 MJ15025 или им подобные, которые и качают требуемую мощность, а все остальное это бутафория для лохопедов. Еще раз повторю - снимаю шляпу перед маркетологами, обули чурок.

 

Сам являюсь владельцем волшебных "германивых" транзисторов. С пары запросто можно снять 100 ватт с лучшем качеством. И пускай попробуют кинуть в меня камень, если скажут , что это не германий! :smile-03:

Posted
13 часов назад, sova сказал:

Ваш идеал каков ? Неясно потому чтотот обсуждать нельзя. Все относительно. Из транзисторных усилителей что я слушал, хороших по звуку среди кремниевых, вообще не было

Диапазон 80 тыс руб отнюдь не блютуз колонка. Слушал и новодел ламповый, порядка 1000 долл, у себя дома, и в разы выше на выставках,  нет, не очень. Система транзисторная  в 100 тыс долл  общей ценой -так себе. Понравилась система Марата но там под миллион долл. одни ЦАП 300 тыс стоит и рупорные ГОТО.

Так что каждому свое.

Чтобы оценить музыкальный потенциал ламп таких, как AD1 Tel . , 300в W.E. периода ""голубых коробок"" , AL5 Tel . , 6с4с периодов 50 -х, 60-х , 70-х , 6п3с периода 50-х и 90-х .., достаточно иметь три критерия :  соответствующую аудиосистему   уровня   Телефункен , музыкальный слух и культуру музыкальной восприимчивости , сам достойный музыкальный материал.   Что -бы там , что не говорили , но в этом контексте вклад АМЛ  реально уникален , так как он открыл видение возможностей тонкого аудиомира и его построения -  с выходом на феномены отдельных типов ламп и комплектующих .., с проводами вкупе.     У  себя я легко отличаю на своей системе вклад в звучание любых 6с4с , тех же EL12 Тел. , которые раскрываются реально только в родном ""пентодном"" режиме , фактически по музыкальному воздействию не оставляющие шансов 6с4с , но уже немецкая AD1 обеспечивает настолько реальную гармонию звука и музыки , что невольно вспоминаешь вспоминаешь известное о .. ""лучше один раз напиться ...., чем всю жизнь питацца .....    "".

 

  • Like (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted

Вопрос профессионалам.
Что за дросселя стоят в Б-Е на выходных транзисторах в схеме Telefunken_opus_studio_2650? Для чего они? Какие у них должны быть параметры?

Telefunken_opus_studio_2650 I.jpg

Telefunken_opus_studio_2650 II.jpg

Posted
3 часа назад, Дядя Фёдор сказал:

Что за дросселя стоят в Б-Е на выходных транзисторах

Старое обозначение проволочных бескаркасных резисторов.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...