Jump to content

Recommended Posts

Posted

И какое будет "низкое выходное сопротивление" при тр-ре с К=1? :smile-57:

"Хозяйке на заметку" - вых.ступень по схеме "КП Уайта" ( кстати, того самого, который Лофтин-) даёт выхсопр порядка 10-15 ом зАпросто. 

  • Replies 272
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

IMG_20231130_112715.thumb.jpg.e607b7269af7552c958681104dc98711.jpgВариант пред.каскада от "ТхеШыфера" (С), вход подключать через 220 кОм в точку соединения R27 и R29. 

Важно! Все номиналы, включая типы ламп и напряжения питания, подобрать в широких пределах по вкусу. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И какое будет "низкое выходное сопротивление" при тр-ре с К=1? :smile-57:

"Хозяйке на заметку" - вых.ступень по схеме "КП Уайта" ( кстати, того самого, который Лофтин-) даёт выхсопр порядка 10-15 ом зАпросто. 

Так то было сделано давно и практическое применение это для гибридника power follower andrea ciuffoli, нужен был Кус 12-15 и выходное ом 150-250, ну и по моему развязать нужно было, кондёр убрать входной на повторителе...

 

  • Круто (+1) 1
Posted

Александр Резвой дело говорит. Пред 6ж43п с ЦАП 1543 хорошо поет. РГ стоит между ЦАП и 6ж43п. 

 

Вопросы по  коррекции НЧ, балансу довольно актуально.

Сопряжение по вх и вых сопротивлению, тоже. Еще уровень вых напряжения, да имеет значение. 

555.jpg

Posted

Если делать пред с Кус 2-4, то представьте какое количество хороших лампочек добавляется для использования в драйвере? Можно 6Н6П, да хоть 6П9 в триоде, то есть пред расширяет возможности применения различных ламп в двухкаскадном усилителе. 

  • Like (+1) 1
Posted

Евгений, именно! 

Я выбрал МКТ4 (можно 6Ф6С и подобные) с усилением 7-10. Трансформатор в аноде 2:1.

У Жени Комиссарова Е182СС с трансиком 4:1. Но у нее и усиление побольше. 

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, ВКН сказал:

Е182СС с трансиком 4:1. Но у нее и усиление побольше. 

Здесь есть вопрос по нагрузке такого трансформатора. Если вторичку трансформатора 4:1 (например 10К/600) нагрузить как положено на резистор 600 Ом, то коэффициент передачи такого каскада будет 4:0,5. А значит даже к Е182СС с её КУ=24 в некоторых случаях придется добавлять второй каскад.

Posted
12 минут назад, lewis сказал:

Здесь есть вопрос по нагрузке такого трансформатора. Если вторичку трансформатора 4:1 (например 10К/600) нагрузить как положено на резистор 600 Ом, то коэффициент передачи такого каскада будет 4:0,5.

Интересное кино, это как это? А если выходной  трансформатор 5к/4 нагрузить как положено на 4 Ом тоже в два раза изменится Ктр?

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

это как это?

Это как межкаскадник с шунтом во вторичке.

Posted

Левис/Льюис... Требую работу над ошибками. Впрочем я ее не увижу. Вы для меня в команде с Юрием Робертовичем. 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Непонятно, как вы это посчитали? Хорошо, пусть межкаскадник 1:1 обзывается 10к/10к, лампа с внутренним 1к, активными пренебрегаем, выходное сопр каскада с трансом будет 1к (Ктр 1), какое напряжение будет на нагрузке 10к?

Posted
21 минуту назад, Алексей сказал:

Непонятно, как вы это посчитали?

Коэффициент передачи каскада, например, для 6J5:  мю=20, Ri=8000, трансформатор 10к/600, нагрузка 600 Ом:

К= (мю*n*Rш)/(Rш+n^2*Ri)= (20*0,245*600)/(600+0,006*10000)= 2,72.

В случае не шунтированного трансформатор 20/4=5.

P.S.: жаль Константин не увидит, может гонору б поменьше стало :smile-11:

 

231201_1.jpg

Posted

Алексей, здесь не школа! Это тема практиков для практиков. Хватит либеральничать! Из-за таких..... темы и сворачиваются. Отвечать за свои слова! И банить! (можно слитно). 

Posted
12 минут назад, lewis сказал:

Коэффициент передачи каскада, например, для 6J5:  мю=20, Ri=8000, трансформатор 10к/600, нагрузка 600 Ом:

К= (мю*n*Rш)/(Rш+n^2*Ri)= (20*0,245*600)/(600+0,006*10000)= 2,72.

В случае не шунтированного трансформатор 20/4=5.

P.S.: жаль Константин не увидит, может гонору б поменьше стало :smile-11:

А если вы лампу с внутренним 8к нагрузите на 10к, какой будет Кус, как и мю? Или раза в два меньше мю?

Posted (edited)

Алексей, простите, взываю к посредничеству. Пусть этот ... ответит за Е182СС, а не за внезапновыдуманную 6J5.

 Модераторы, прошу внимания! 

Edited by Stan Marsh
мат
Posted
2 минуты назад, ВКН сказал:

Модераторы, прошу внимания! 

У нас нет модераторов. И давайте без мата. Что, буря магнитная так влияет? Все как с цепи сорвались. 

Posted

Станислав, прошу прощения за интегрирование букв и цифр. Но этот пред Комиссарова несколько лет был у нас в лаборатории референсным.  Очень хочется узнать о нем побольше! 

Posted

1968 год, мне 13 лет, предварительный на 6П9, применялся в качестве микрофонного, усилителя пьезека проигрывателя, для раскачки шарманки, я в то время даже не знал о каких-то ВАХ. Номиналы  как вспомнил?? Сопротивления ВС, конденсаторы БМ, КЭГ, ну или К53-маленькие цифры, ВО было время, я пацан был счастлив.

IMG_20231201_195035.jpg

Posted
43 минуты назад, ВКН сказал:

Пусть этот ... ответит за Е182СС

Во-первых, он  вам не "этот". А во-вторых, продолжать беседу более не намерен. Формула приведена выше, по ней все посчитаете, если, конечно, арифметикой владеете. Всего наилучшего...:smile-09:

52 минуты назад, Алексей сказал:

А если вы лампу с внутренним 8к нагрузите на 10к, какой будет Кус, как и мю? Или раза в два меньше мю?

Совершенно Вас не понял, ведь выше рассчитал лампу с внутренним 8к на трансформатор 10к/600.

А вопрос вроде был простой: если выходной трансформатор предусилителя шунтируем резистором небольшого номинала, то получаем делитель с уменьшением общего КУ каскада. Истина вроде непреложная, о чем тут спорить?

 

 

 

Posted

Alex, это классика. В какой-то книжке были эти схемки. Но мы обсуждаем немного другие устройства. Нам надо усиление около 5 раз. 

Кстати, давайте сформируем требование к выходному сопротивлению такого буфера. 

Лично я применяю (поклонник РР) входные ФИ-трансики. Как правило 20-30Гн первичка. Посему 2кОм выходного мне вполне приемлемо. 

Posted
2 часа назад, lewis сказал:

Здесь есть вопрос по нагрузке такого трансформатора. Если вторичку трансформатора 4:1 (например 10К/600) нагрузить как положено на резистор 600 Ом, то коэффициент передачи такого каскада будет 4:0,5. 

 

52 минуты назад, lewis сказал:

А вопрос вроде был простой: если выходной трансформатор предусилителя шунтируем резистором небольшого номинала, то получаем делитель с уменьшением общего КУ каскада. Истина вроде непреложная, о чем тут спорить?

Со вторым никто и не спорил.

Вас спросили, откуда получили именно 0,5, если транс нагрузить как положено? Вам намекнули, что необязательно вых сопр каскада будет именно 600 Ом, чтобы получить делитель на 2 с ном нагрузкой. Посчитайте для внутреннего лампы 1,6к с таким же трансиком 4:1. Зачем же брать другую лампу с большим в 5 раз внутренним и цифрами жонглировать?

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Алексей сказал:

Вас спросили, откуда получили именно 0,5, если транс нагрузить как положено?

Не передергивайте, не красиво, даже защищая "честь мундира". Вы меня спросили:

2 часа назад, Алексей сказал:

Интересное кино, это как это? А если выходной  трансформатор 5к/4 нагрузить как положено на 4 Ом тоже в два раза изменится Ктр?

на что я ответил вам с формулами и практическим примером как работает шунтированный межкаскадник, коим и является выходной трансформатор предусилителя. Надеюсь помог. :smile-09:

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
    • Сам Манаков и ставил. Так как тоже не мог получить стабильную работу Лофтина....Там длинная история и длинная тема переделок была........ и давно это было... не помню подробности. Но работает. Неиспользуемые диоды на катод замыкаются(второй вариант на общий провод).
    • Есть такие. Где то попадалось, что кто то "тупо" поставил разделительный конденсатор в схеме "ловтина". Бродил по старому АП, мелькнуло сообщение - применить разделительный трансформатор. Хотелось бы узнать мнение Константина (ВКН) на эту тему, наверняка пробовал. Кто знае, что за схема  А.Соколова и И. Демченкова "Se 6Ж4-6С4С" Не смог найдти.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...