Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, ВКН сказал:

Евгений, именно! 

Я выбрал МКТ4 (можно 6Ф6С и подобные) с усилением 7-10. Трансформатор в аноде 2:1.

У Жени Комиссарова Е182СС с трансиком 4:1. Но у нее и усиление побольше. 

А как же входная ёмкость в триодном включении у 6Ф6С?

По моему будет завал по высоким. 

У меня он был даже в штатном включении когда я её юзал в предварительном каскаде. А в триоде и подавно. Ну или надо что-то ставить перед ней

  • Replies 272
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Евгений, привет Батюшке Уралу! 

Очень интересная лабораторная работа!  Надеюсь на произведение проходной емкости на усиление = Кус (7).

Posted

Приветствую Константин.

Я ставил вместо 6J5 в начале пути. 6П6С и 6Ф6С в тетроде. Для послушать, сделать выводы для себя. Высоких конечно было меньше. Но зато струнные и мидбасс стали мясистее. Но в целом мне не зашло. Сейчас трудится 6N7 в моём гибриде

_.thumb.jpg.51c99c2a6c3403ea9f2335d52b1120cc.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Евгений, мы (вы) удалились от темы на предельную дистанцию. 

А вот на 6н7с  мы(вы) сделали выходной РР. Опять же -> к моему эквивалентному саттелиту Виталию! 

Posted
12 часов назад, lewis сказал:

...если выходной трансформатор предусилителя шунтируем резистором небольшого номинала...

Не все используют последующие каскады с входным сопротивление таких номиналов, соответственно и нагрузка выходной лампы (и Ку) предусилителя будет побольше. Т.е. приведённая вами формула выведена отсюда: 

Буфер обмена-3.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Yaros сказал:

А если вместо 6ф6с в преде рассмотреть 6п1п ?

Вполне доступная альтернатива. Но 6Ф6с более прозрачна. И визуально симпатичнее. Напомню, что это компромис! Полноценные триоды предпочтительнее. А уж если заморочиться и применить прямонакальные триоды (SLaptev упомянул) - оно того стоит. 

Posted

" - Я готов принять на Веру. Ответьте сами - хороши-ли ваши стихи? 

-Чудовищны. 

- Не пишите больше...." (М. А. Булгаков). 

  • Like (+1) 3
Posted

В этих трансформаторных версиях смущает итоговое отношение с/ш , с/ф. Поскольку и токи выше и фильтрация питания скуднее , чем в простом однотриодном случае. 
Нужени ли паровоз , чтобы двигать пюпитр музыкантов ?

  • Круто (+1) 1
Posted

Константин, какие "Полноценные триоды" можно рассмотреть тогда  ? (тока не прямонакальные)

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

МL4, P61....  Из отечественных пожалуй только 6н6п.

6Н12С? Усиление маловато, но линейность и ток хороши.

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Yaros сказал:

6н6п делал с МКТ - осталось в памяти - как то упрощает сильно звук.

 

Любая советская лампа , сделанная после начала 70-х , имеет худшее музыкальное и тембральное разрешение, чем их же более ранние версии  ; 6н6п не исключение , кроме её версии с коробчатым анодом , которые делались в 50-е и начало 60-х .   Альтернатива 6н6п -   Е182СС и 5687 .  При этом разрешение и детализация Е82СС выше 5687 ; последняя ближе к 6н6п -  типа бутерброда с маслом . 

С советскими (как и с европейскими )лампами вообще часто печаль -  их может быть вагон , а звучат немногие единицы . Понятно, на определенном уровне музыкальных требований , звучат все лампы .

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, ВКН сказал:

Игра лампами - финиш. Тут важнее сама идея, БП.....

Не согласен, именно тип лампы , а значит и режимы ( ток ) ,будет определять параметры МКТ.

Posted

Андрей63, будучи профессиональным намотчиком замечу, что особой разницы нет. Важны Ri и Ктр. Обычно я делаю зазор на +20% тока подмагничивания. Но при применении заводских изделий это непременно надо учитывать. 

  • Like (+1) 1
Posted

МКТ 4 к 1  (29 Гн на 100 Гц) с зазором до 30 мА есть.

можно еще раз зайти на 6н6п попробовать. Вопрос по БП на кене или мостом ?

Е82СС выше 5687 - нет таких в наличии

 

Posted

Е82СС и Е182СС очень разные баллоны!!! 

Кенотрон! Даже наши 6ц5с до 70г!!!! Но лучше прямонакальные  AZ1, AZ11, AZ31. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...