Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, Сергей А сказал:

В чем это будет отличаться от корректоров с RC цепями ?

Габаритами  . Возьмешь в руки - маешь вещь :smile-03:....А если для подкручивания КПЕ еще применить и верньер , да с оптической шкалой ( ну чтоб , как положено в военпроме ) - тогда  можно про пластинки вообще забыть , просто включать корректор и смотреть на него .

  • Like (+1) 2
Posted

А если всё таки подумать как следует, будут отличия в физике работы RC  и  RL цепей? Кстати, и в химии могут быть. 

Posted

Не должно быть отличий. Я не зря делал модель корректора вместе с антиРИАА и усилителем. Фазовая характеристика корректора должна быть строго определенной. Чтобы в тракте не возникало фазовых искажений.  То есть независимо от тех элементов , что в нем используются. А поэтому все рассуждения о влажности индуктивностей для звука , просто признак сами знаете чего. Получать такую точную ФЧХ с помощью таких монстровых индуктивностей это Сизифов труд. 

Posted

Монстровые не нужны, верно. Достаточно мЕньших. Вплоть до "на порядок-два"мЕньших. А в физике и химии отличия есть. И не сказать что совсем неочевидные. 

  • 1 month later...
Posted

В своё время пробовал смоделировать фонокорректор Лихницкого.

1303422465_.thumb.png.b852e534bdffad6de5b9b43f4f4e0b10.png

Коррекция конечно есть но как то до стандарта RIAA не дотягивает.  Впрочем возможно что то не так заложил в данные...

 

Posted

Введите последовательно с индуктивными элементами их активное сопротивление (кроме индуктивностей рассеяния).
Будет возможность отвлечься - смоделирую схему в микрокапе, только пришлите активные сопротивления индуктивных элементов, без них смысла нет.

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Guest Zampotech
Posted
В 16.10.2022 в 20:39, ТимВал сказал:

В своё время пробовал смоделировать фонокорректор Лихницкого.

1303422465_.thumb.png.b852e534bdffad6de5b9b43f4f4e0b10.png

Коррекция конечно есть но как то до стандарта RIAA не дотягивает.  Впрочем возможно что то не так заложил в данные...

 

Извините, я правильно понял что в корректоре частотная коррекция ПЕРЕД входным каскадом?

Posted

Емкости с разрешением в 6 знаков впечатляют. Сделайте реальных 5% а лучше 10, у большинства приборов Е7-12 нет, как и пары ящиков емкостей для подбора.

  • 2 weeks later...
Posted
В 08.09.2022 в 12:52, Xрюн222 сказал:

Видимо, 750 пф - компенсация паразитных ёмкостей дросселей, её надо подбирать по имеющимся фактически, в т.ч.возможно вообще исключить. Паразитные параметры катушек являются одним из проблемных мест такой коррекции (но преодолеваемых) 

Если внимательно посмотреть схему , то данная ёмкость + входная ёмкость лампы+ ёмкость миллера лампы+ ёмкость монтажа  и того где то 820-830пф образуют с индуктивностью 7.6 Гн и резисторами 10к и 5к низкодобротный контур на 2кГц.

Posted

А зачем нам такой контур в риаа-коррекции? Если появилось что-то иное реактивное сверх "трех тау" - стало быть, прощай минимальнофазовость... 

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

А зачем нам такой контур в риаа-коррекции? Если появилось что-то иное реактивное сверх "трех тау" - стало быть, прощай минимальнофазовость... 

Если посмотреть стандартную RIAA,  то увидим полочку по 0дБ от 500 до 2000Гц , похоже именно для неё, а для измерения фазы проведите эксперимент и замерьте её с любым корректором вместе головкой и входным конденсатором, очень сильно удивитесь. Хотя может я и не прав , так как 100к и эта ёмкость то же имеет частоту среза около 2000Гц,  то есть 75мкс.

Posted
В 12.09.2022 в 22:54, Сергей А сказал:

В чем это будет отличаться от корректоров с RC цепями ? L и C отличаются только фазовыми знаками , в остальном обе-реактивности. 

Видно полается что индуктивности лучше по звуку чем емкости

Posted
1 час назад, sova сказал:

Видно полается что индуктивности лучше по звуку чем емкости

Индуктивность   и ёмкость , применимо в цепи передачи музыкального сигнала .    Индуктивность -  материал сердечника ( в RX -трансф-ре не так критично) , материал провода , лак провода .   Помнится в одном из журналов Амагазин , АМЛ разместил свой рейтинг воздействия конденсаторов - в контексте деградации на звук (в итоге) - окрас , тембры , разрешение и прочее , где конденсаторы с вакуумным и воздушным диэлектриком практически безупречны в плане артефактов , но АМЛ вводит дезинформирующий посыл , типа, пробовал , всё фонит.   На проверку - фона не оказалось , звук RC -корректоров с воздушныыми и вакуумными конденсаторами оказался во многом , имхо, по критическим факторам, предпочтительнее звука с RX -коррекцией , но не хуже , это однозначно. Практика изготовления RC -корректоров с использованием воздушных конденсаторов весьма восстребована в топе аудио. Попутно можно более точно настраивать сквозную ачх системы , настраивая , меняя тау ВЧ в некотором диапазоне. 

Градация качества , имхо( по убывающей) -  вакуумный диэлектрик, воздух , силвер , медь , алюминий (+-) , всё остальное ...  

  • Like (+1) 4
Posted
3 часа назад, Андрей63 сказал:

Если посмотреть стандартную RIAA,  то увидим полочку по 0дБ от 500 до 2000Гц , похоже именно для неё, а для измерения фазы проведите эксперимент и замерьте её с любым корректором вместе головкой и входным конденсатором, очень сильно удивитесь. Хотя может я и не прав , так как 100к и эта ёмкость то же имеет частоту среза около 2000Гц,  то есть 75мкс.

Не удивлюсь ничему. Где сколько звездочек полагается,а сколько можно реально увидеть - более менее в курсе...Даже не представляете, сколько таких и не таких экспериментов с фонокоррекцией и коррекцией под ленту, всех возможных физических типов, я наэкспериментировал... :smile-19:

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не удивлюсь ничему. Где сколько звездочек полагается,а сколько можно реально увидеть - более менее в курсе...Даже не представляете, сколько таких и не таких экспериментов с фонокоррекцией и коррекцией под ленту, всех возможных физических типов, я наэкспериментировал... :smile-19:

Такими изысканиями похвастаться не могу, но всё таки эта ёмкость имеет двойное значение , как контур с подбором добротности  резисторами 10к и 5к, а так же дополнительной коррекции 75 мкс, для получения крутизны 20дБ/окт. Видимо влияние большого выходного сопротивления от первой индуктивности не позволило этого сделать.

  • Like (+1) 1
Posted

75 мкс делаем  индуктивностью головки, остальное пассивными RC цепями. Мне очень даже понравилось, пробовал и остальное делать RL , только фону набрал от катушек, звук гораздее не стал.

Posted
5 минут назад, Russ3000 сказал:

 пробовал и остальное делать RL , только фону набрал от катушек, звук гораздее не стал.

Катушки смотря какие,  такой и звук получится. 

Posted
2 часа назад, Михаил SM сказал:

 звук RC -корректоров с воздушныыми и вакуумными конденсаторами оказался во многом , имхо, по критическим факторам, предпочтительнее звука с RX -коррекцией , но не хуже , это однозначно.

Для пассивной коррекции без ООС потребуются емкости больше номиналом,  чем обозримо доступные воздушные КПЕ.  

Posted
13 минут назад, sova сказал:

Катушки смотря какие,  такой и звук получится. 

На пермаллое от трансформаторов приемника ВЭФ. Нормальные катушки, в двойном экране.

Posted
51 минуту назад, sova сказал:

Для пассивной коррекции без ООС потребуются емкости больше номиналом,  чем обозримо доступные воздушные КПЕ.  

Если под 75 мкс , то достаточно  1000 пф , таких КПЕ не проблема -  2 х 550 пф.  Задающий R= 750к ( Драловид в идеале) .     С  тау 319 и 2200 придется уже ставить два трехсекционника в параллель -3 х 550 пф или два вакуумника , есть по 1500...  1600пф. R = 100 ... 110к . 

На практике , достаточно отдать воздуху тау 75 , а остальные -  силверу или меди . Мало не покажется.  Выглядит всё немного архаично , для истинных аудиоарийцеф .:smile-13: 

 

на фото -  на немецком шасси , меняем тау -ручка справа .

Моноблок полностью на вакууме и воздухе (один канал) . Вакуумники в медной ленте , фона нет . В переходах -  силвер Аудионот , безальтернативно в топе, имхо. 

1nXRHeYJ9qkКОРРЕКТОР 3.jpg

8idjBWe9xPMкорректор Станислава.jpg

CIMG3218корректор 5- монтаж.JPG

img0010коррек. тыл..jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Что то меня как то смущает идея насчет 20 дб/окт с 2100 гц... 

Делал корректор с С=50 и 150 пф соответственно, в риаа... По рекомендациям великого деда Пети :). 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Что то меня как то смущает идея насчет 20 дб/окт с 2100 гц... 

Делал корректор с С=50 и 150 пф соответственно, в риаа... По рекомендациям великого деда Пети :). 

Вот ссылка; https://www.radiolamps.ru/articles/preamps/preamps_1.html , я немного оговорился, извините - конечно не 20д/окт  , а декада.Эту бы цепочку прогнать на симуляторе, причем буфер любой на входе и выходе, попробовать убрать резисторы 10к и 5к, потом конденсатор , только взять 82о пф , а не 750. Поиграться номиналами, естественно взяв все элементы идеальными.У меня такой возможности нет , всё анализирую по старинке.

2003-10-22.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...