Jump to content

Recommended Posts

  • 2 weeks later...
Posted
В 08.09.2022 в 12:37, Anatolii сказал:

Да собст. схема широко распространена. я взял из нее  только  "красное выделение " пардон . Сама схема рецептор , как было реализовано 3 каскада- 6С3п ( коррекция ) и два каскада на ЕСС88 . Сейчас думаю как реализовать вариант без разделительных емкостей , не лофтин . Трансформаторные каскады . Эта цепочка ( выделенная) на симуляторе показала правильную кривую.  емк в 750 пф вносила какую то неправильность я ее не ставил. Я изкоговил сейчас 2 комплекта индуктивностей на железе и перм . пока сам корр. не готов . просто лежат . задержка , пардон . с остальным наполнением не определился 

m10 - копия (2).gif

В продолжение темы.

Насколько реально такой корректор рассчитать?

Есть ли вообще в этом смысл?

Если есть, какие то предложения имеются?

____________________________________________________________________________

202916736_-2.thumb.png.76b893a1022f9fb1b6526660d6eb8e3e.png

  • Like (+1) 1
Posted

п.с. Если интерес у профи имеется, вынесу отдельной темой и будет расчёт корректора от Нового АП всем желающим.

Как вам такое? Мне кажется, Это интереснее, чем свои знания в говорилке впустую распылять....

  • Like (+1) 1
Posted

Пробовал подобное . Только трансф. оказались очень чувствительны к наводкам . пришлось питание поместить в отдельный корпус . Все равно не очень эффективно было . 

CIMG0290.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Anatolii сказал:

Пробовал подобное . Только трансф. оказались очень чувствительны к наводкам . пришлось питание поместить в отдельный корпус . Все равно не очень эффективно было . 

CIMG0290.jpg

Питание само собой в отдельный корпус, а корпус для корректора из металла целиком.

При необходимости трансы можно и в доп. метал. корпус одеть, вопрос в другом - стоит ли овчинка выделки?

Кто то занимается, вроде было как предложение под залог послушать, но чужое изделие от продавца, оно и есть чужое,  особо когда и сам намотать можешь....А статистики отзывов нет.

Анатолий, а что скажите по самому звуку? Ваше мнение , по сравнению с другими корректорами, Вы же немало их собирали и объективность должна быть именно от такого человека.

 

Posted

Вы знаете особого восторга от трансформаторов  не испытал .  Даже бюджетные конд. типа мбг... давали неплохой результат .можно и потратиться на какую будь  " масло в майонезе ".  самое сильное изменение в звучании. было от  L  коррекции . .вот это стоящая  трата времени и  сил . 

Posted
4 минуты назад, Anatolii сказал:

Вы знаете особого восторга от трансформаторов  не испытал .  Даже бюджетные конд. типа мбг... давали неплохой результат .можно и потратиться на какую будь  " масло в майонезе ".  самое сильное изменение в звучании. было от  L  коррекции . .вот это стоящая  трата времени и  сил . 

Спасибо. Значит будем пробовать коррекцию.

По выходу транс тоже лучшего результата по сравнению с конд. не дал?

Posted

Я их мотал бифилярно . Один провод пэлшо . и был однажды . с  проводом   7* 0.05 .  лэшо . Может надо было секционировать . Полосу они давали примерно 100 к линейно . потом разгон был по ампл . Было примерно как емкость мбгч . ну может на уровне мало ускользающих нюансов . а  с корр L звук был настолько красивый  .что  с RC коррекцией я никогда такого не получал . Какого бы уровня компоненты не применял .  . 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

В продолжение темы.

Насколько реально такой корректор рассчитать?

Есть ли вообще в этом смысл?

Если есть, какие то предложения имеются?

____________________________________________________________________________

202916736_-2.thumb.png.76b893a1022f9fb1b6526660d6eb8e3e.png

Как раз такое но с добавлением 1 -го каскада линейного усиления на малосигнальном пентоде, было в RXL корректоре по заветам АМЛ (Лихницкого)

Аббас серийно выпускает такой корректор на ЕС 86 и ЕЛ 84

Posted
3 минуты назад, Anatolii сказал:

Я их мотал бифилярно . Один провод пэлшо . и был однажды . с  проводом   7* 0.05 .  лэшо . Может надо было секционировать . Полосу они давали примерно 100 к линейно . потом разгон был по ампл . Было примерно как емкость мбгч . ну может на уровне мало ускользающих нюансов . а  с корр L звук был настолько красивый  .что  с RC коррекцией я никогда такого не получал . Какого бы уровня компоненты не применял .  . 

МБГЧ во 2 сетке пентода показал себя в звуке очень плохо,  потому с тех пор нигде не применяю. 

 

Posted

на выходе однажды ставил .МБГЧ  неплохо . сейчас  бывает применяю. кбгмн с шунтом полистирола . очень достойно 

 

Posted

Точную коррекцию получить практически невозможно.

Избавиться от фона очень сложно.

Если пластинка записывалась RC, то каков сакраментальный смысл в LC? 

 

  • Like (+1) 1
Posted

 Смысл .? ну скажем коррекция подразумевается  RL  если  LC  это не опечатка .  видимо С в коррекции успевает на пути сигнала подгаживать . . ну только так могу объяснить . и "объективное " наблюдение . ухи   то есть 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Anatolii сказал:

RL

Пожалуй да, опечатка.:smile-03: Хотя, кое-кто конденсатор всё-таки использовал.

6 минут назад, Anatolii сказал:

ухи   то есть 

Да, вот они-то и говорят: RL никаких преимуществ не имеет. Кроме недостатков. А ухи-то не врут. Впрочем, как угодно. Видел я и куда более бесполезные занятия.

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да, вот они-то и говорят: RL никаких преимуществ не имеет. Кроме недостатков. А ухи-то не врут. Впрочем, как угодно. Видел я и куда более бесполезные занятия.

Как пример - ламповый звук. Ухи говорят "слушай это", а характеристики "выкинь это".....

Бесполезные занятия?:smile-15:

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Ollleg сказал:

Бесполезные занятия?:smile-15:

Очень полезные. И вот эти самые ухи голосуют против L, но раз уж прям невмоготу, можно и самому в этом убедиться. Бесполезные занятия законом не запрещены.:smile-03:

Posted

У каждого свое .  я сделал  RL  на продажу  Очень понравилось звучание . отдал  без сожаления .  ( ну для себя то ... всегда ) . покупатель из Магадана . что ли . только авиа почтой туда . тоже был в восторге . ну как то так . 

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Очень полезные. И вот эти самые ухи голосуют против L, но раз уж прям невмоготу, можно и самому в этом убедиться. Бесполезные занятия законом не запрещены.:smile-03:

А чего ты это в начале темы не отписал? Люди 4 страницы бесполезным занимались.......

Posted
Только что, Ollleg сказал:

А чего ты это в начале темы не отписал?

Моё мнение - это моё мнение. Есть масса людей, думающих иначе.

Posted

Я - за работы в области LR коррекции, результаты ощутимо эффективны. Но это значительно сложнее история, чем "корректор Василича", несомненно...

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

быстро

Не торопись с выводами. 

Вот видишь, Никита Сергеевич одобряет эту затею, а ты приуныл.:smile-11:

Posted

Помнится, во времена расцвета "старого АП", "Одесской лаболаторией" была предложена реализуемая практически эквивалентная схема сосредоточенной LR - коррекции, учитывающая влияние, в т.ч., и паразитных составляющих. 

Поедполагаю, что это интересно принять за основу. 

  • Like (+1) 2
Posted

Я тоже делал, он и сейчас в работе. Большая постоянная LR, малая постоянная RC (воздух).

У меня даже два  магнитофона с RL коррекцией в УВ, тоже отлично. Но сложно в реализации...

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...