Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, Сергей А сказал:

В чем это будет отличаться от корректоров с RC цепями ?

Габаритами  . Возьмешь в руки - маешь вещь :smile-03:....А если для подкручивания КПЕ еще применить и верньер , да с оптической шкалой ( ну чтоб , как положено в военпроме ) - тогда  можно про пластинки вообще забыть , просто включать корректор и смотреть на него .

  • Like (+1) 2
Posted

А если всё таки подумать как следует, будут отличия в физике работы RC  и  RL цепей? Кстати, и в химии могут быть. 

Posted

Не должно быть отличий. Я не зря делал модель корректора вместе с антиРИАА и усилителем. Фазовая характеристика корректора должна быть строго определенной. Чтобы в тракте не возникало фазовых искажений.  То есть независимо от тех элементов , что в нем используются. А поэтому все рассуждения о влажности индуктивностей для звука , просто признак сами знаете чего. Получать такую точную ФЧХ с помощью таких монстровых индуктивностей это Сизифов труд. 

Posted

Монстровые не нужны, верно. Достаточно мЕньших. Вплоть до "на порядок-два"мЕньших. А в физике и химии отличия есть. И не сказать что совсем неочевидные. 

  • 1 month later...
Posted

В своё время пробовал смоделировать фонокорректор Лихницкого.

1303422465_.thumb.png.b852e534bdffad6de5b9b43f4f4e0b10.png

Коррекция конечно есть но как то до стандарта RIAA не дотягивает.  Впрочем возможно что то не так заложил в данные...

 

Posted

Введите последовательно с индуктивными элементами их активное сопротивление (кроме индуктивностей рассеяния).
Будет возможность отвлечься - смоделирую схему в микрокапе, только пришлите активные сопротивления индуктивных элементов, без них смысла нет.

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Guest Zampotech
Posted
В 16.10.2022 в 20:39, ТимВал сказал:

В своё время пробовал смоделировать фонокорректор Лихницкого.

1303422465_.thumb.png.b852e534bdffad6de5b9b43f4f4e0b10.png

Коррекция конечно есть но как то до стандарта RIAA не дотягивает.  Впрочем возможно что то не так заложил в данные...

 

Извините, я правильно понял что в корректоре частотная коррекция ПЕРЕД входным каскадом?

Posted

Емкости с разрешением в 6 знаков впечатляют. Сделайте реальных 5% а лучше 10, у большинства приборов Е7-12 нет, как и пары ящиков емкостей для подбора.

  • 2 weeks later...
Posted
В 08.09.2022 в 12:52, Xрюн222 сказал:

Видимо, 750 пф - компенсация паразитных ёмкостей дросселей, её надо подбирать по имеющимся фактически, в т.ч.возможно вообще исключить. Паразитные параметры катушек являются одним из проблемных мест такой коррекции (но преодолеваемых) 

Если внимательно посмотреть схему , то данная ёмкость + входная ёмкость лампы+ ёмкость миллера лампы+ ёмкость монтажа  и того где то 820-830пф образуют с индуктивностью 7.6 Гн и резисторами 10к и 5к низкодобротный контур на 2кГц.

Posted

А зачем нам такой контур в риаа-коррекции? Если появилось что-то иное реактивное сверх "трех тау" - стало быть, прощай минимальнофазовость... 

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

А зачем нам такой контур в риаа-коррекции? Если появилось что-то иное реактивное сверх "трех тау" - стало быть, прощай минимальнофазовость... 

Если посмотреть стандартную RIAA,  то увидим полочку по 0дБ от 500 до 2000Гц , похоже именно для неё, а для измерения фазы проведите эксперимент и замерьте её с любым корректором вместе головкой и входным конденсатором, очень сильно удивитесь. Хотя может я и не прав , так как 100к и эта ёмкость то же имеет частоту среза около 2000Гц,  то есть 75мкс.

Posted
В 12.09.2022 в 22:54, Сергей А сказал:

В чем это будет отличаться от корректоров с RC цепями ? L и C отличаются только фазовыми знаками , в остальном обе-реактивности. 

Видно полается что индуктивности лучше по звуку чем емкости

Posted
1 час назад, sova сказал:

Видно полается что индуктивности лучше по звуку чем емкости

Индуктивность   и ёмкость , применимо в цепи передачи музыкального сигнала .    Индуктивность -  материал сердечника ( в RX -трансф-ре не так критично) , материал провода , лак провода .   Помнится в одном из журналов Амагазин , АМЛ разместил свой рейтинг воздействия конденсаторов - в контексте деградации на звук (в итоге) - окрас , тембры , разрешение и прочее , где конденсаторы с вакуумным и воздушным диэлектриком практически безупречны в плане артефактов , но АМЛ вводит дезинформирующий посыл , типа, пробовал , всё фонит.   На проверку - фона не оказалось , звук RC -корректоров с воздушныыми и вакуумными конденсаторами оказался во многом , имхо, по критическим факторам, предпочтительнее звука с RX -коррекцией , но не хуже , это однозначно. Практика изготовления RC -корректоров с использованием воздушных конденсаторов весьма восстребована в топе аудио. Попутно можно более точно настраивать сквозную ачх системы , настраивая , меняя тау ВЧ в некотором диапазоне. 

Градация качества , имхо( по убывающей) -  вакуумный диэлектрик, воздух , силвер , медь , алюминий (+-) , всё остальное ...  

  • Like (+1) 4
Posted
3 часа назад, Андрей63 сказал:

Если посмотреть стандартную RIAA,  то увидим полочку по 0дБ от 500 до 2000Гц , похоже именно для неё, а для измерения фазы проведите эксперимент и замерьте её с любым корректором вместе головкой и входным конденсатором, очень сильно удивитесь. Хотя может я и не прав , так как 100к и эта ёмкость то же имеет частоту среза около 2000Гц,  то есть 75мкс.

Не удивлюсь ничему. Где сколько звездочек полагается,а сколько можно реально увидеть - более менее в курсе...Даже не представляете, сколько таких и не таких экспериментов с фонокоррекцией и коррекцией под ленту, всех возможных физических типов, я наэкспериментировал... :smile-19:

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не удивлюсь ничему. Где сколько звездочек полагается,а сколько можно реально увидеть - более менее в курсе...Даже не представляете, сколько таких и не таких экспериментов с фонокоррекцией и коррекцией под ленту, всех возможных физических типов, я наэкспериментировал... :smile-19:

Такими изысканиями похвастаться не могу, но всё таки эта ёмкость имеет двойное значение , как контур с подбором добротности  резисторами 10к и 5к, а так же дополнительной коррекции 75 мкс, для получения крутизны 20дБ/окт. Видимо влияние большого выходного сопротивления от первой индуктивности не позволило этого сделать.

  • Like (+1) 1
Posted

75 мкс делаем  индуктивностью головки, остальное пассивными RC цепями. Мне очень даже понравилось, пробовал и остальное делать RL , только фону набрал от катушек, звук гораздее не стал.

Posted
5 минут назад, Russ3000 сказал:

 пробовал и остальное делать RL , только фону набрал от катушек, звук гораздее не стал.

Катушки смотря какие,  такой и звук получится. 

Posted
2 часа назад, Михаил SM сказал:

 звук RC -корректоров с воздушныыми и вакуумными конденсаторами оказался во многом , имхо, по критическим факторам, предпочтительнее звука с RX -коррекцией , но не хуже , это однозначно.

Для пассивной коррекции без ООС потребуются емкости больше номиналом,  чем обозримо доступные воздушные КПЕ.  

Posted
13 минут назад, sova сказал:

Катушки смотря какие,  такой и звук получится. 

На пермаллое от трансформаторов приемника ВЭФ. Нормальные катушки, в двойном экране.

Posted
51 минуту назад, sova сказал:

Для пассивной коррекции без ООС потребуются емкости больше номиналом,  чем обозримо доступные воздушные КПЕ.  

Если под 75 мкс , то достаточно  1000 пф , таких КПЕ не проблема -  2 х 550 пф.  Задающий R= 750к ( Драловид в идеале) .     С  тау 319 и 2200 придется уже ставить два трехсекционника в параллель -3 х 550 пф или два вакуумника , есть по 1500...  1600пф. R = 100 ... 110к . 

На практике , достаточно отдать воздуху тау 75 , а остальные -  силверу или меди . Мало не покажется.  Выглядит всё немного архаично , для истинных аудиоарийцеф .:smile-13: 

 

на фото -  на немецком шасси , меняем тау -ручка справа .

Моноблок полностью на вакууме и воздухе (один канал) . Вакуумники в медной ленте , фона нет . В переходах -  силвер Аудионот , безальтернативно в топе, имхо. 

1nXRHeYJ9qkКОРРЕКТОР 3.jpg

8idjBWe9xPMкорректор Станислава.jpg

CIMG3218корректор 5- монтаж.JPG

img0010коррек. тыл..jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Что то меня как то смущает идея насчет 20 дб/окт с 2100 гц... 

Делал корректор с С=50 и 150 пф соответственно, в риаа... По рекомендациям великого деда Пети :). 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Что то меня как то смущает идея насчет 20 дб/окт с 2100 гц... 

Делал корректор с С=50 и 150 пф соответственно, в риаа... По рекомендациям великого деда Пети :). 

Вот ссылка; https://www.radiolamps.ru/articles/preamps/preamps_1.html , я немного оговорился, извините - конечно не 20д/окт  , а декада.Эту бы цепочку прогнать на симуляторе, причем буфер любой на входе и выходе, попробовать убрать резисторы 10к и 5к, потом конденсатор , только взять 82о пф , а не 750. Поиграться номиналами, естественно взяв все элементы идеальными.У меня такой возможности нет , всё анализирую по старинке.

2003-10-22.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
    • К сожалению с производителем этого прибора, как и с самим прибором,  не знаком. Что он  будет показывать за эту цену - одному Богу известно. Пока не пощупаешь - не поймешь. UNI-T известная, проверенная фирма, поэтому остановился на ней, да и опыт работы с  UT622  теперь уже есть, поэтому и предложил Вам его как достойный, проверенный вариант.  До этого пользовался ESR -micro v4.0. у электролитов он достаточно  точно определяет ESR, но больше толком ни чего не умеет. Когда решил заменить ESR -micro на что-то более достойное, тоже начинал с бюджетных вариантов, изучал их, читал отзывы, смотрел обзоры. И всё больше убеждался что или придется выложить больше чем планировал, (чтобы потом не жалеть и навсегда закрыть эту тему), или получу ещё одну версию ESR -micro, но с кучей бесполезных кнопочек и красивым дисплеем и потом буду корить себя за скупость. 
    • Пришло в лучшем виде. Спасибо.
    • Да я просто хотел побрюзжать на тему, что писать то могут как угодно, да вот некого ибо всё дрянь.  Но вчерашнего настроения уже нет. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...