Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

кристально-чистый синус...

Если бы выпрямителя не было.
Это скорее про "современную" технологию.
Хотите купрокс? Так кто-ж вас остановит.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Если бы выпрямителя не было.
Это скорее про "современную" технологию.
Хотите купрокс? Так кто-ж вас остановит.

Чисто лампочное устройство, с анодным выпрямителем, 5ц3с, возраст порядка 70+, форма тока от сети (с т.з.математики, по отношению пиковое/рмс - практически  чистый синус, кстати :) 

IMG_20240309_185927.jpg

Posted

По поводу применения "источника тока" на транзисторах, в аноде триодов, есть хорошая статья у Анатолия Карпова. next-tube.com  Он собирал, измерял и получил очень хорошие результаты.  

Жаль сайт теперь не доступен.....

Posted
7 часов назад, Anatolii сказал:

Ну тогда импульсники давайте в накал и в анод . А чего ?Тоже хорошо . И место  не занимают . 

В одной из моделей MC MM RIAA корректора-предусилителя Nagra ($$.$$$) - так и сделано.  Там в блоке питания еще и аккумуляторы + небольшое интерактивное зарядное устройство к ним. Такое вот схемотехническое извращение с узнаваемым дизайном :smile-59:

 

Posted
1 час назад, Victor_VVO сказал:

Nagra

Ага, и к Nagre эта штука имеет примерно такое же отношение как некий Прохор Шаляпин к великому певцу, т. е. не родственник и даже не однофамилец. :smile-11:

Posted

Самая что ни на есть оригинальная Nagra. Модель PLP.

KEY FEATURES

UNCOMPROMISED POWER SUPPLY

In any pre-amplifier, the power supply is a sensitive and significant component. This is especially true when dealing with phono levels. That’s why the PL-P power supply uses a set of rechargeable “D” cell batteries, operating through an external current charging AC supply. This design eliminates all disruptive effects of AC powering from wall outlets and may solve persistent hum problems. The internal power supply regulation circuitry of the PL-P uses proprietary, dual DC-to-DC converters to eliminate power supply ripples and assures a clean power source for all active electronic stages and components.

 :smile-06:

Posted
46 минут назад, VTver сказал:

осталась одна фамилия

Эта модель (PL-P) выпускается уже около 25 лет. Первый обзор вышел где-то в 1998 году. У меня "гостила на профилактике" где-то в 2012-м.

Posted
38 minutes ago, Xрюн222 said:

Судя по форме тока - вряд ли. 

Это, конечно не совсем про корректоры, но никогда не видел учебниковых токов в выпрямителе: обычно делают, особенно на сетевой частоте лишь бы ток был непрерывным... и там нечто колоколообразное. А тут прямо с нуля он есть. Просто из любопытства...

Posted

К корректорам применимо ровно в той же мере. Почему не про них?

Выпрямитель работает на Г-фильтр, точно по учебнику, или "справочнику начинающего радиолюбителя", с маленьким лишь дополнением - маленького резонансного конденсатора параллельно дросселю. 

IMG_20240321_083255.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Victor_VVO сказал:

Эта модель (PL-P) выпускается уже около 25 лет. Первый обзор вышел где-то в 1998 году. У меня "гостила на профилактике" где-то в 2012-м.

И что? Макинтош с-22 выпускается с конца 50-х , никто не обсуждает и не ссылается на схемотехнику с придыханием ,почему то :smile-06:

Posted

Маранц 7 обсуждают с придыханием? И ссылаются, и таки с придыханием, тоже.Как известно, Мак с22 практически то же самое. С точностью до рюшечек/бантиков оформления. 

Другой вопрос, что новодельные имитации видимости и того и того - совсем "иное".... 

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Маранц 7 обсуждают с придыханием? И ссылаются, и таки с придыханием, тоже.Как известно, Мак с22 практически то же самое. С точностью до рюшечек/бантиков оформления. 

Другой вопрос, что новодельные имитации видимости и того и того - совсем "иное".... 

Опыт серьёзных людей уровня аудиогруппы Валерия Привезенцева из Москвы , делавших с помощью проф.аудиоинженеров римейк предусилителя Мак С20 -  на миксе элем. базы на винтаже и новоделе , показал , что оригинальные Маки  звучат менее музыкально прозрачно , навязывая , фигурально выражаясь , свой ""аленбрадлевский """"шарм"" ; известный винтажный окрас , разбитая структура звука , когда сигнал проходит через множество контактных групп и переключателей  . Достоинство предов Мак , это их схемотехнический замысел , но его , как выяснилось , ещё надо вытащить из этих ""аудиопонятий прошлого "".

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

К корректорам применимо ровно в той же мере. Почему не про них?

Выпрямитель работает на Г-фильтр, точно по учебнику, или "справочнику начинающего радиолюбителя", с маленьким лишь дополнением - маленького резонансного конденсатора параллельно дросселю. 

IMG_20240321_083255.jpg

Резонансный С7 скорее от желания сэкономить.., реально Г- фильтр , это специально под это дроссель , допустим 10 гн , рассчитанный запас его по току и не хилая емкость после дросселя ( от 200мкф), иначе начнётся суета...

Posted

Ну, с20 это не с22 и не Маранц 7, это более продвинутая штуковина. Соотв. больше проблемных точек. Не совсем представляю, что есть "римейк" в исполнении известных Гуру (из недавнего - лишь "корректор Червякова" как модернизация схемы и платы "а-ля Маранц 7" от братьев навек... 

Охотно допускаю, что убрав "всё лишнее" (какового там процентов 70...80), можно "на основе" винтажных схем получить "более лучшие" результаты, чем в исходном виде. По типу - Квод2, возродим легенду. 

Posted
3 минуты назад, Михаил SM сказал:

Резонансный С7 скорее от желания сэкономить.., реально Г- фильтр , это специально под это дроссель , допустим 10 гн , рассчитанный запас его по току и не хилая емкость после дросселя ( от 200мкф), иначе начнётся суета...

Дроссель, конечно, там "специально под это", иначе никак не получится. Именно, что интересно, 10 Гн :). Ёмкость, правда, так себе - то ли 4,то ли 6 мкФ. Но никак не хилая. КБГ-МН. Весьма массивный. Даже два, второй такой же, то ли 6, то ли аж целых 8 мкФ, для входных каскадов Никакой суеты, никакого аномального фона, всё работает хорошо/отлично.

Posted
41 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Ну, с20 это не с22 и не Маранц 7, это более продвинутая штуковина. Соотв. больше проблемных точек. Не совсем представляю, что есть "римейк" в исполнении известных Гуру (из недавнего - лишь "корректор Червякова" как модернизация схемы и платы "а-ля Маранц 7" от братьев навек... 

Охотно допускаю, что убрав "всё лишнее" (какового там процентов 70...80), можно "на основе" винтажных схем получить "более лучшие" результаты, чем в исходном виде. По типу - Квод2, возродим легенду. 

Гуру быть не обязательно , но иметь аудиосистему , на которой можно выявлять все особенности конкретного дивайса , просто необходимо. Но и полный контроль схемотехники на передаточные параметры -меандр (где Макс20 реально идеален) , контроль шумов , остаточного фона .  Остаётся оригинальная схемотехника -с её весьма не рядовыми коррекциями   в катодных цепях , двойной РГ и прочее . 

37 минут назад, Xрюн222 сказал:

Дроссель, конечно, там "специально под это", иначе никак не получится. Именно, что интересно, 10 Гн :). Ёмкость, правда, так себе - то ли 4,то ли 6 мкФ. Но никак не хилая. КБГ-МН. Весьма массивный. Даже два, второй такой же, то ли 6, то ли аж целых 8 мкФ, для входных каскадов Никакой суеты, никакого аномального фона, всё работает хорошо/отлично.

Очень конкретно разобрал работу источника питания со сглаживающим дросселем ( глава 6.4.7) в своей книге ""Ламповые усилители "" 2007 год , Морган Джонс -  инфы хватит и теоретикам , и практикам .   

  • Like (+1) 1
Posted

Честно говоря, точно не помню, но, вроде, с20 схемоткхникой не удивил, когда был в работе как-то... В отличие, скажем, от ХК Citation, и 1 и 4, или бесконечных вариаций на разные "пред"-темы от Джонсона, который Конрад.... 

Posted
16 minutes ago, Михаил SM said:

Очень конкретно разобрал работу источника питания со сглаживающим дросселем ( глава 6.4.7) в своей книге ""Ламповые усилители "" 2007 год , Морган Джонс -  инфы хватит и теоретикам , и практикам .

Может какие основы преобразовательной техники ч.1? Для так сказать ВУЗ-ов.
Одной из нескольких школ преобразовательной техники СССР.
Как там; Чиженко Руденко Сенько.
Даже в Таллине знатные тиристороведы, были...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это такназ джинса́ - то есть скрытая реклама. 
    • Хорошо. График с 4А32 скачал, попробовал разобраться. 1. На счёт самого 4А32. Выпускались разными заводами и в разных исполнениях с разными диффузорами, с корзинами литыми и штампованными из стали. При этом с разными характеристиками и даже размерами. Например модификация 4А32-6 на литой корзине по вч до 14 кГц при неравномерности 12 дб имеет диаметр диффузора 31.5 см , вес 7кг - на самом же динамике (у меня такие с кобальтовым магнитом) написано 4а32 ( без шестёрки!) и указана резонансная частота, год изготовления. На штампованной корзине 4А32 диаметр диффузора уже 34.5 см (полный диаметр от края до края 36.2 см, вес 6кг вч указаны до 16кГц при неравномерности АЧХ в 10 дб ( в иных источниках для 4а32 неравномерность указана 12 дб....  Валерий, какие у Вас на замерах были 4а32?  По графику больше похоже на 4а32-6 (вч до 14 кГц), если деления на графике соответствуют, то как бы получается один динамик 13.3 кГц, второй 12.3 кГц по уровню -12дб от верхнего пика на серёдке, что вполне хорошо для старых динов, вч можно восстановить , поработав с рупорком .  Если я всё верно разобрал на графике.... Далее "картинки": ______________________________________ --------------- ---------------- -------- ------------------------------------------------------------ Если где не правильно что, поправьте меня. _____________________ п.с. Лишние споры, нигде не было утверждения, что 10 гдш лучше, чем 4а32, была лишь приведена разница по высоким, десятка "стреляет" выше - так показывает график, более никаких сравнений не было, о самом звуке тоже - пустой ненужный спор возник и на пустом месте  
    • Тут мы только за, лишь бы работало.
    • Это просто картинки Без схемы неинтересно 
    • Koмпoзитный уcилитeль 125W Моdulus-286 R4.0 Mоdulus-286 — это усилитель мoщноcти класcа АB мoщнocтью 125 Bт нa бaзe 2-x микросxем LМ3886 включенныx в пapaллeль. C кoррeкциeй ошибoк, нa бaзe пpeцизионного ОУ LМ4562. Параметры подробно в пдф Modulus-286_R3p0_Datasheet.pdf
    • Лучше в параллельном включении.   Рабочий вариант проверено  
    • Еще парочка вариантов реализации.
    • Я не собираюсь собирать все Ваши посты в кучу
    • Ещё моментик... Когда первый раз звуковую катушку делал, долго не мог решить: мотать узкую, меньше высоты зазора, или широкую, шириной больше высоты зазора. Понятно про активное сопротивление. Подумал, будет хуже всего, для линейности работы, если, при работе, возможно такое, что будет разное количество витков находиться в зазоре. Предпочтительнее широкая намотка, для себя решил, на 2-3 мм в каждую сторону за пределами зазора.
    • Моё. Не отказываюсь. Где я утверждал что 10ГДШ лучше 4А-32? Ведь Вы это мне приписали не так ли.
    • "Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях." (С) Да ничего страшного не произойдёт. Не понравится - найдёт способ, как верхов добавить. )) Бывает, что верхов - реально маловато, однако же дискомфорта это не приносит. Самые высокоомные катушки делал, более 30 Ом активного (35-37, точно уже не помню, более 15 лет назад), звучали очень хорошо, ощущения недостатка верхов не было. Понятно, что факторов много... Но с тех пор стал примечать, что динамики с большим числом витков в катушке, большего сопротивления, звучат более детальнее, что ли...
    • Ну, эквивалентная схема головки - не новость. А вот такой моментик, он как-то не особо заостряется: а какая величина электрических эквивалентов массы, упругости, и мех. потерь? Точной методы их вычисления, видимо, нет. Чисто экспериментально, апроксимации разного рода... Но понятно, пожалуй, что величины их, этих электрических эквивалентов механических реактивностей, значительно больше, нежели индуктивность звуковой катушки и её сопротивление. Если мех. резонанс, допустим 40 Гц, то можно представить как примерно выглядит такой контур: неслабые индуктивность и емкость. Плюс, демпфирование, резистор в эквивалентном параллельном контуре. Демпфировать (снижать добротность мех. резонанса): снижать чувствительность, загрублять - нужно в меру. Вот и получается, что, выше частоты мех. резонанса, намного сильнее влияние упругости подвеса, нежели индуктивности звуковой катушки.
    • "Громкоговорители" Шифман. 1965г. Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях. Всё было испробовано давным давно и современные динамики не просто так сделаны именно так.
    • Вообще то если вспомнить эквивалентную схему динамической головки, то будет понятно что к чему и что там по ВЧ....  Особенно учитывая в том числе и высокое выходное сопротивление усилителя для этого динамика... ( но это же нужно подумать а не болтать, зарабатывая количество постов )
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.5k
×
×
  • Create New...