Jump to content

Recommended Posts

Posted

Он же не ламповый . Я много делал МС пред усилителей разных . Работают ,но сцены нет , только трансформатор  МС . Однозначно . НЕ знаю почему ,но факт .

  • Like (+1) 2
Posted

Реально интересно: кто-нибудь пробовал корректоры с источниками тока. Очень заманчиво с точки зрения экономии энергии. Интересен не технический, а эмоциональный аспект. Да и не только корректоры. Уж очень активно их буржуины используют.

Posted

Ну ,скорее всего энергия там дороже .может быть . А наталкивать всякой дрянью питательные цепи , не по нашему , не х.энд но .

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Неужели никто не пробовал? Все-таки дешевле, чем дроссель.

Пробовал, конечно. :smile-06:

Posted
10 hours ago, Anatolii said:

А наталкивать всякой дрянью питательные цепи , не по нашему , не х.энд но .

Какой хай-енд, Вы о чем?
И это не питание - это нагрузка. Цели две:
уменьшение гармоник
питание в разумных пределах - ток анода миллиампер 20.
Сопротивление лампы в тысячи раз меньше сокпротивления  полевика.
То есть все определяется собственно лампой, как и при дроссельной нагрузке.
Написано же: современный.
Ну и последнее.
Заявлять, что некие разработчики, весьма заслуженные и обще так сказать известные,
"наталкивают всякую дрянь" можно конечно... здесь таких есть, заявителей. 
И совсем последнее - никаких нелинейностей при амплитудах в сотни милливольт
при статическом напряжении в сотни вольт не найти. А если заранее не сообщать, то и не услышать.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Заявлять, что некие разработчики, весьма заслуженные и обще так сказать известные,
"наталкивают всякую дрянь"

Понимаете , чего не знаю ,того боюсь .  Я привык делать  с нагрузкой  резистором и в виде трансформаторов . В том достиг некоторых успехов .   Возможно полевики и самое оно , благо . в ламповой  схемотехники . но одно слово пп вызывает у меня кожный зуд . . У  меня большой  дефицит времени . Тратить его на освоение этой новой схемотехники у меня нет его совсем , а если окажется что после изысканий , прослушиваний, результат будет пшик.Я не встречал восторгов от применения этой схемотехники . Мне будет очень обидно за отр. результат  .На буржуйских форумах я и не такое встречал . Я конечно не отношусь к тем кто "атслушивает"  направление вкл предохранителей  .Но сам встречал такой случай ,когда не тот тип конд.после кенотрона убивает звучание всего аппарата. Я не молодой юноша у которого времени и задора  до ....  У меня много проектов , которые хочется завершить . А тут эти полевики .Короче я не новатор . Вот как то так .

  • Like (+1) 1
Posted

Результаты есть на моем сайте :smile-59:  

Впервые столькнулся с подорбным вариантом в начале 2000-х. У diyhifisupply был RIAA LCR KIT "Cole", я его собирал несколько раз. Получалось очень хорошо, уровень шума где-то около -65dB, спектр искажений "правильный". Впоследствии делал несколько раз немного по другому - 6Ж4, RC коррекция, выходной каскад - гибридный SRPP. 

Posted
31 минуту назад, Victor_VVO сказал:

Результаты есть на моем сайте :smile-59:  

Впервые столькнулся с подорбным вариантом в начале 2000-х. У diyhifisupply был RIAA LCR KIT "Cole", я его собирал несколько раз. Получалось очень хорошо, уровень шума где-то около -65dB, спектр искажений "правильный". Впоследствии делал несколько раз немного по другому - 6Ж4, RC коррекция, выходной каскад - гибридный SRPP. 

Применение полевиков в ламповой технике рвотного рефлекса не вызывает. В качественных показателях (личный опыт) сомнений нет. Но ИТ именно в анод  ещё не ставил, поэтому интересны именно впечатления. Интересно потому, что как у всех времени постоянно не хватает, а намотка трансформатора или сигнального дросселя удовлетворяющего моим требованиям получается только с третьего раза. Чужой полностью не удовлетворил ещё ни разу.

Posted
1 hour ago, Anatolii said:

Понимаете , чего не знаю ,того боюсь . 

Это исключительно к тому, что есть такое мнение и есть другое.
В смысле "в каждой избушке свои погремушки". Не нравится и ладно.
Пробовал: вольтодобавка не работает, а источник тока вовсю да.
Но, в драйвере поднял питание и убрал источник тока.
Проблема с доставанием, теплоотводом и номенклатурой.
В малосигнале пойдет, и тепловыделение "поменьше".
Хотя 20 мА при 300 В получается все одно ватт 6, из них 3 в п/п - проблема.
С резистором будет и не 300 и не 6, скорее 10.
Цена за крутизну ток и шум. Так и живем...
 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Применение полевиков в ламповой технике рвотного рефлекса не вызывает. В качественных показателях (личный опыт) сомнений нет. Но ИТ именно в анод  ещё не ставил, поэтому интересны именно впечатления. Интересно потому, что как у всех времени постоянно не хватает, а намотка трансформатора или сигнального дросселя удовлетворяющего моим требованиям получается только с третьего раза. Чужой полностью не удовлетворил ещё ни разу.


От автора схемы   

IMG_6732.jpeg

Posted

Оффтопик
Непонятно почему гиратор - нас учили про преобразование емкость-"индуктивность", а это стабилизатор или источник тока, в том самом Кембридже. 

Posted

Надо это в источники питания переводить.

Если честно признаться - вибрационные преобразователи (кстати квазирезонансные)
с каких времен существуют, в том числе с синхронным механическим выпрямлением?

Абсолютно точно в устройстве начала 90 годов из ФРГ стоял умформер, делающий
400 гц и звезда-треугольник. Управляемый возбуждением...

Posted
50 минут назад, Anatolii сказал:

Ну тогда импульсники давайте в накал и в анод . А чего ?Тоже хорошо . И место  не занимают . 

"ПрецеНденты имеются!" (С) Слушал "такое" ещё лет под 20 тому, никакого явного "криминала" не было замечено. Очень важно конкретное, "в железе", исполнение, как и для любого устройства, в общем-то. 

Posted
Только что, BAA сказал:

Надо это в источники питания переводить.

Если честно признаться - вибрационные преобразователи (кстати квазирезонансные)
с каких времен существуют, в том числе с синхронным механическим выпрямлением?

Абсолютно точно в устройстве начала 90 годов из ФРГ стоял умформер, делающий
400 гц и звезда-треугольник. Управляемый возбуждением...

"Умформер", или мотор-генератор, это совсем "иное", это ж сразу прям кристально-чистый синус...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня всегда один канал осциллографа показывает продукты искажений с выхода ИНИ. Даже обычный С6-5 сильно облегчает жизнь. А небольшая доработка расширяет диапазон измеряемых искажений примерно 0,0005%, ниже приблематично, сильно шумит.
    • ...в смысле: самый простой из сверхлинейных, а не "хуже жлх". На самом деле, ВВС-2011 переиграл кучу весьма дорогих ламповых поделий: ht tps://ldsound.club/threads/vvs-2011-um-nachal-nogo-urovnya.2568/post-405095. И ты об этом знаешь. 
    • Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. 
    • Кстати, это очень хорошо, так как в искажометрах существовал канал вывода искажений на осциллограф, и можно было совмещением изображений усиленного сигнала и гармоник понять, где и почему ломается синус. 
    • Иногда лекарство хуже болезни.
    • Которая задана в ОУ инженерами на заводе и о которой никто ничего не говорил.  А вот с этим можно уверенно спорить. Добавляем следящую ОС по питанию ОУ (или той его половины, куда смотрят стоки применённых на входе ПТ - полуслежение), пропадает как входная ёмкость полевиков, так и её нелинейность. 
    • Нету абстрактного понятия "лучше-хуже", но есть конкретное: лучше именно для этого места/применения. Вот с этим в ОУ очень хорошо: зная наперёд все требования к транзисторам: рабочие токи, напряжения, рассеиваемые мощности можно выбрать соотв. размер структуры на кристалле. Зная назначение транзистора: входной, малошумящий или выходной и режимы его работы, можно придать ему требуемые свойства - снизить шумы, повысить бету. Но я говорил не об этом. Нас интересует аудиокачество ОУ, а оно складывается и из малошумности, и из исходной линейности ОУ, и из полосы его рабочих частот до фед, от которой, в силу треугольной формы АЧХ ОУ, зависит усиление на каждой данной частоте звукового диапазона. А вот с этим последним у ОУ туго, именно в силу треугольной АЧХ: чтобы получить какие-то неунизительные усиления в звуковом диапазоне, надо забрасывать фед как можно выше, применяя как можно меньшие, высокочастотные транзисторные структуры, что настолько вступает в противоречие с требованием выходной мощности ОУ, что ею приходится жертвовать, выбирая пониженные напряжения питания, как для AD8055/AD8056, по 5 в в плечо. Одиночные ОУ выручают, если допустимы посредственные результаты и неохота ничем думать.   А вот с изготовитель дискретов не знает наперёд назначения его приборов, потому должен выпускать их с разбивкой на категории по мощности, но не ниже 100 мВт (кроме специальных транзисторов для гибридных ИМС). Больше мощность - больше  Скб прибора, ниже фт. Казалось бы, трудно на относительно низкочастотных транзисторах получить требуемое высокое усиление для глубокой ООС. Ан нет. Тут на помощь приходит ценнейшее свойство дискретов и некоторых ОУ ранних выпусков: возможность применять собственные цепи коррекции, которые формируют высокое усиление в звуковом диапазоне и быстрый его спад на частотах, для транзисторов недоступных.  Но над этим надо думать, необходимость чего и есть преимуществом электроники. 
    • Нет.    Верно, в авторском тексте есть обоснование такого выбора.     
    • Значит не внимательно читали, по цоколевке не совпадают, сетки с анодом надо соединять, иначе одна сетка работает как анод, долго не протянет.
    • Хорошо. Прозвучит. Искажения резистора - это следствие нелинейной ВАХ: зависимости сопротивления (и тока) от приложенного напряжения, тока, а также от рассеиваемой мощности и температуры. Для победы над указанными зависимостями надо снижать прилагаемые к резистору напряжения, ограничивать токи, рассеиваемые мощности и температуры.  Если знать, что делать, далее - просто: наименее важна линейность резисторов в устройствах автоматики, наиболее важна - в цепи ООС. Для снижения напряжения на резисторе при имеющемся коэффициенте напряжения Ку надо включать резисторы последовательно. То же самое снижает рассеиваемую мощность и температуру резистора, позволяя при заданном Ткс добиться приемлемой линейности сужением диапазонов рассеиваемых мощностей и температур от сигнала. Также можно использовать резисторы с большой рассеиваемой мощностью, Ткс которых может быть меньше, чем у маломощных. Самый неудобный случай возникает при необходимости пропустить через резисторы большой ток под высоким напряжениям. Тогда для повышения линейности результирующей ВАХ их придётся включить в несколько параллельных ветвей последовательно включенных резисторов.    
    • Для ограничения давно есть спец устройства, от отключателей (AD), транзистор запирается, до Зенеров внутри моста из Шоттки. Последние с малой емкостью и пока закрыты емкость "не видна".  Если не считать входную емкость полевиков, как положено, нелинейную. Хотя диоды, с емкостью на порядок меньше,  есть.
    • Осталось посмотреть чьими "инженерами" созданы ЭРИ из которых усилители сделаны и компы с П/О для способствованию этому. Лет 40 назад. Сейчас никому это не надо. Слушают даже не телевизор или радиву в машине, а телефон, его и смотрят, или комп дома. Вот там инженеры и есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...