Jump to content

Recommended Posts

Posted

Он же не ламповый . Я много делал МС пред усилителей разных . Работают ,но сцены нет , только трансформатор  МС . Однозначно . НЕ знаю почему ,но факт .

  • Like (+1) 2
Posted

Реально интересно: кто-нибудь пробовал корректоры с источниками тока. Очень заманчиво с точки зрения экономии энергии. Интересен не технический, а эмоциональный аспект. Да и не только корректоры. Уж очень активно их буржуины используют.

Posted

Ну ,скорее всего энергия там дороже .может быть . А наталкивать всякой дрянью питательные цепи , не по нашему , не х.энд но .

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Неужели никто не пробовал? Все-таки дешевле, чем дроссель.

Пробовал, конечно. :smile-06:

Posted
10 hours ago, Anatolii said:

А наталкивать всякой дрянью питательные цепи , не по нашему , не х.энд но .

Какой хай-енд, Вы о чем?
И это не питание - это нагрузка. Цели две:
уменьшение гармоник
питание в разумных пределах - ток анода миллиампер 20.
Сопротивление лампы в тысячи раз меньше сокпротивления  полевика.
То есть все определяется собственно лампой, как и при дроссельной нагрузке.
Написано же: современный.
Ну и последнее.
Заявлять, что некие разработчики, весьма заслуженные и обще так сказать известные,
"наталкивают всякую дрянь" можно конечно... здесь таких есть, заявителей. 
И совсем последнее - никаких нелинейностей при амплитудах в сотни милливольт
при статическом напряжении в сотни вольт не найти. А если заранее не сообщать, то и не услышать.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Заявлять, что некие разработчики, весьма заслуженные и обще так сказать известные,
"наталкивают всякую дрянь"

Понимаете , чего не знаю ,того боюсь .  Я привык делать  с нагрузкой  резистором и в виде трансформаторов . В том достиг некоторых успехов .   Возможно полевики и самое оно , благо . в ламповой  схемотехники . но одно слово пп вызывает у меня кожный зуд . . У  меня большой  дефицит времени . Тратить его на освоение этой новой схемотехники у меня нет его совсем , а если окажется что после изысканий , прослушиваний, результат будет пшик.Я не встречал восторгов от применения этой схемотехники . Мне будет очень обидно за отр. результат  .На буржуйских форумах я и не такое встречал . Я конечно не отношусь к тем кто "атслушивает"  направление вкл предохранителей  .Но сам встречал такой случай ,когда не тот тип конд.после кенотрона убивает звучание всего аппарата. Я не молодой юноша у которого времени и задора  до ....  У меня много проектов , которые хочется завершить . А тут эти полевики .Короче я не новатор . Вот как то так .

  • Like (+1) 1
Posted

Результаты есть на моем сайте :smile-59:  

Впервые столькнулся с подорбным вариантом в начале 2000-х. У diyhifisupply был RIAA LCR KIT "Cole", я его собирал несколько раз. Получалось очень хорошо, уровень шума где-то около -65dB, спектр искажений "правильный". Впоследствии делал несколько раз немного по другому - 6Ж4, RC коррекция, выходной каскад - гибридный SRPP. 

Posted
31 минуту назад, Victor_VVO сказал:

Результаты есть на моем сайте :smile-59:  

Впервые столькнулся с подорбным вариантом в начале 2000-х. У diyhifisupply был RIAA LCR KIT "Cole", я его собирал несколько раз. Получалось очень хорошо, уровень шума где-то около -65dB, спектр искажений "правильный". Впоследствии делал несколько раз немного по другому - 6Ж4, RC коррекция, выходной каскад - гибридный SRPP. 

Применение полевиков в ламповой технике рвотного рефлекса не вызывает. В качественных показателях (личный опыт) сомнений нет. Но ИТ именно в анод  ещё не ставил, поэтому интересны именно впечатления. Интересно потому, что как у всех времени постоянно не хватает, а намотка трансформатора или сигнального дросселя удовлетворяющего моим требованиям получается только с третьего раза. Чужой полностью не удовлетворил ещё ни разу.

Posted
1 hour ago, Anatolii said:

Понимаете , чего не знаю ,того боюсь . 

Это исключительно к тому, что есть такое мнение и есть другое.
В смысле "в каждой избушке свои погремушки". Не нравится и ладно.
Пробовал: вольтодобавка не работает, а источник тока вовсю да.
Но, в драйвере поднял питание и убрал источник тока.
Проблема с доставанием, теплоотводом и номенклатурой.
В малосигнале пойдет, и тепловыделение "поменьше".
Хотя 20 мА при 300 В получается все одно ватт 6, из них 3 в п/п - проблема.
С резистором будет и не 300 и не 6, скорее 10.
Цена за крутизну ток и шум. Так и живем...
 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Применение полевиков в ламповой технике рвотного рефлекса не вызывает. В качественных показателях (личный опыт) сомнений нет. Но ИТ именно в анод  ещё не ставил, поэтому интересны именно впечатления. Интересно потому, что как у всех времени постоянно не хватает, а намотка трансформатора или сигнального дросселя удовлетворяющего моим требованиям получается только с третьего раза. Чужой полностью не удовлетворил ещё ни разу.


От автора схемы   

IMG_6732.jpeg

Posted

Оффтопик
Непонятно почему гиратор - нас учили про преобразование емкость-"индуктивность", а это стабилизатор или источник тока, в том самом Кембридже. 

Posted

Надо это в источники питания переводить.

Если честно признаться - вибрационные преобразователи (кстати квазирезонансные)
с каких времен существуют, в том числе с синхронным механическим выпрямлением?

Абсолютно точно в устройстве начала 90 годов из ФРГ стоял умформер, делающий
400 гц и звезда-треугольник. Управляемый возбуждением...

Posted
50 минут назад, Anatolii сказал:

Ну тогда импульсники давайте в накал и в анод . А чего ?Тоже хорошо . И место  не занимают . 

"ПрецеНденты имеются!" (С) Слушал "такое" ещё лет под 20 тому, никакого явного "криминала" не было замечено. Очень важно конкретное, "в железе", исполнение, как и для любого устройства, в общем-то. 

Posted
Только что, BAA сказал:

Надо это в источники питания переводить.

Если честно признаться - вибрационные преобразователи (кстати квазирезонансные)
с каких времен существуют, в том числе с синхронным механическим выпрямлением?

Абсолютно точно в устройстве начала 90 годов из ФРГ стоял умформер, делающий
400 гц и звезда-треугольник. Управляемый возбуждением...

"Умформер", или мотор-генератор, это совсем "иное", это ж сразу прям кристально-чистый синус...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хаенд индустрия , как детище глобалистов , породила чудовищные свои правила и традиции , стандарты и ценники . И  тенденция у них одна -  удобство функционала , сильный крен в сторону технократии , в итоге мёртвый и бездушный звук -  для обезумевших от своей же алчности аудиотолстосумов.   В  противоположности , для примера , перегон (пример) сигнала с головки УВ магнитофона  до входа усилителя УВ , это провод - в случае Ревокс G36 -  в виде витой неэкранированной (даже) многожилы , припаянный одним концом к выводам головки УВ и другим - на вход первого каскада на 12ах7 . Контактов вообще нет -единый , цельный кабель  .  И для виниловых ""горемык"" -  шеллы , кабеля , гигантское число потерь ещё до входа в корректор и вот итог -  даже бюджетные бобинники легко задвигают весь этот гламурный виниловый хиенд .   Отмена всех контактов , переход на технологии ленты (как в бобинниках) даёт просто обескураживающие результаты .
    • В чём выигрыш, если у вас все другие варианты дают одинаковые результаты? Так при выходе из трубки проводники сразу попадают в экран, исключая дешёвые вертушки, но и там сверху над контактной площадкой часто делают экран, разве не так? У приличных тонармов в нижнюю часть (она металлическая, и является экраном) вставлен пятиконтактный разъём, R + -, L + -, земля, т.е. трубка и корпус тонарма. Дальше идёт кабель и он экранированный! Опасность то не от трансформатора, он расположен в противоположном углу от тонарма и, обычно очень хорошо экранирован, или достаточно хорошо в дешёвых проигрывателях, а у многих вообще выставлен вон в отделый Б.П, беда от работающей электроники в ДД вертушках, у других и этой проблемы нет. Ну тут просто нет других вариантов, это известные с 80-х кардас, аудио квест, вимпайер, кимбер кэйбл, другие, они сделаны именно так, а альтернатива в 90-е это кооперативные подделки, или изделия китайских мастеров, с непонятными сплавами, которые не паялись и с псевдозолотом. Собственно у нас в салоне на периферии всё это можно было купить, стоял стенд. Какую-то особую экзоту можно было приобрести в столице, я ставил cardаs с родием, предпочитая его wbt вполне сознательно, колоночные разъёмы из телурированной меди, обычная медь быстро почернеет, делал корпуса, намучался. Кабели покупались не поиграться само-собой, они необходимы, без них ничего не получится, увы. Я точно не знаю, не интересовался, но качественные разъёмы эти кэноновские наверняка стоят дороже, но дело не в цене даже, а в смысле их применения вообще. Какая разница в подключении ММ и МС, мне не понятно, разницы нет точно! У ММ минусовые выводы тоже изолированы. В чём преимущество XLR соединения и балансного тракта, кроме усложнения всей схемы в два раза? Как узнать звук не сравнивая ничего? Никак, других вариантов нет. Собственно рецепты есть, для этого форумы, раньше печатные издания были, руководства, как слушать, что ожидать, описания терминологии и прочее. Ихние переводные, наши, всё это было, есть и давно. Да вообще-то не подключён совершенно минус к экрану, так делали в старину, писал выше, и в массовом,  японском и не только. В 90-х уже торговали различными проводами, в том числе и АН, они балансные, симметричные AN-V, AN-C серебряные недорогие, верхние модели на заказ. Люди возвращались к винилу, меняли провода в вертушках поголовно.  Ну а тут обратное преобразование что даёт, кроме усложнения схемы корректора? А с чем сравнивать то будете? Я когда сравнивал, так по восемь коробочек с трансами было.
    • Самомнение и парадоксальность логики , как следствие , мешает увидеть очевидное.  По Вашей логике , колеса есть и у телеги , и легковой машины , но одному нравится телега , другому машинка..  ; ОЧЕВИДНО  , я не спорю , но вот смазывать то надо - и телегу , и авто .    Разницы нет никогда , когда аудиосистема собрана из относительно бюджетных дивайсов , китайских красивейших  ..., ""крутоватых""  любителских из млт и птмн . Это ещё (суть о том , что передаёт аудиосистема) объяснял известный Ю. М . аудиосистема , как стеклопакет -или у вас стекла прозрачные , 7 стекол .., тогда   всё видно (у системы высокое разрешение) или хотя бы одно стекло мутное или цветное , и вы уже не увидите через них достоверное изображение. Перевод на критерии аудиосистемы -  один ""мутный"" дивайс , типа современных предов макентош (5 полипропил. конденсаторов только в его цепи прохождения сигнала) , и хоть обтестируйся , что лучше - МС , ММ , всё будет звучать усреднённо одинаково на его же корректоре с коррекцией в цепи ООС .   Поэтому в мире аудио такое непонимание , одни имеют системы, где ВСЁ слышно и другие -на их системах различий НЕТ , значит разницы нет между ММ или МС.  Печалька , господа. 
    • какой тонарм длины получился со второго видео вашего? 
    • Есть хороший микрофонный Beyer Dynamic 1:15, сравниваю.
    • Исключительно материалы, Александр, а на Ш, на Г, на П образном, на торах, всё это уже значения не имеет.   Что меньше стоят, это точно, никаких особых плясок с ней нет, Ктр от 1 : 10 до 1 : 100 от Ортофона, J S, Ёрген Шу, от некоторых других, но лучший транс от древнего микрофонника WE. Не далее как вчера примерно так советовал Улдису сделать в его тонарме Ленко, но высверлить разъём вообще! И всегда так проводники для смены в тонармах заслушивали, даже без ниток, просто оборачивали вокруг трубки. И для МС в том числе, Цельным, да. А вообще, это не всё, ещё разъёмы у денонов, пайонеров разных у армбазы для смены прямой палки на кривую, ещё плюсуем переходы! В приёмниках типа рекорд, в детстве какой-то курочил. Больше нигде в жизни не видел, ни в связном, ни в студийном, ни в радиолокации, нигде, везде пайка. Всё же экономили.
    • И на мой слух XLR дает улучшение. И думается мне это прежде всего за счет того, что в RCA дурость в виде экрана (подключенного на минус) искажает/изменяет сигнал с картриджа.  Даже если вертушка имеет только RCA выходы, то после повышающего/рсзделительного трансформатора (в случае его использования) можно перейти на XLR то есть на балансное соединение. Тоже имеет смысл.
    • Во типа такого, лучше заплатить чуть дороже и взять с Кельвинами. Или Зойка, хвалят. Обзор. У меня вот такой, монстр просто, но и цена у него подходящая.
    • это просто противовес или так же управление антиск? здесь мужичек подкручивал грузики указанные синими стрелками и тонарм уходил то в право, то в лево, не подскажите его идею, у него так же видно что и нить подвеса тонарма можно  закрутить, дополнительная помощь антискейтингу? не хватало нити закручивать?     и еще, у вас трубка насквозь идет и на противовес, или из двух частей состоит тонарм, если из двух, то почему разделили?   выглядит что это разные трубки и трубка тонарм идёт только до винтов крепления, а вторая трубка где вешается противовес вставляется с противоположной стороны, так ли это и почему? Благодарю вас
    • В трубке тонарма кабель не нужен скрученные проводники, а вот при выходе с трубки уже внутри корпуса вертушки уже имеет смысл, особенно если трансформатор питания внутри. многослойное покрытие в разьемах на мой взгляд абсолютно безсмысленно. Только граничные переходы между разными матералами - а для чего? Может вибрацию гасит по типу многослойного стола вертушки... с родием на мой взгляд особая тема. Что должен принести этот материал в разьемах. Плохая проводимость. Но в чем он лучше, он изноустойчивее чем золото и тем более медь. Если вы хотите купить дорогой кабель, поиграться и потом продать тогда это вариант.Востальном это на мой взгляд выкидывание денег за "блестяшку". Хороший RCA разьем стоит >25 евро за штуку, за 5 евро можно купить XLR разьем хорошего качества (можно купить и за 50 евро, что абсолютно безсмысленно). А по долговечности и износоустойчивости XLR на порядок лучше. XLR требует балансный тракт для использования преимуществ и это верно. нормальные вертушки заточенные под MC для этого подготовлены. Независимые минусы, которые изолированы от экрана/корпуса вертушки. По поводу сравнения звучания МС и ММ. Сравнивать сам звук не имеет никакого смысла. Можно оценить потенциал каждого типа картриджей, но само звучание оценивать безсмысленно. На мой взгляд нет рецептов по достижению оптимального и правильного звучания (все относительно и здесь субьективно). Есть только рекомендации как ориентир, которому можно и нужно придерживаться. А доводка звучания в юансах - это дело слуха, уупорства и опыта индивидуума. 
    • Дает, еще как, МС или ММ голову если подключть по балансной схеме, то преимущество видно невооруженным ухом.
    • благодарю вас, понял , мой поклон вам, микролифт пока попробую от ленки, и попробую тонарм длинней на пару дюймов ради пробы и интереса, родное отверсти использую для крепления  но с выносом за площадку турнтэйбла, на столько же дюймов 
    • Так лучшее же враг хорошего, зачем?Годы дело имел с дилером Транфигурейшен, так и не уговорил он меня, уже не в этой жизни.... Дайнавектор.
    • Так его, экрана, в трубке тонарма и нет, обычно, за исключением древних вертушек 60-х - 70-х годов, пример - TP 16 торенс, замечательный во всех отношениях тонарм, с магнитным антискейтингом, и шкалой для разных заточек, проводка - это его единственный недостаток. Скручивать, наверное надо, но обычно их не скручивают вовсе, а все четыре слегка между собой. Тема то как раз про это, про сравнение, про разницу в звучании различных головок, в том числе, т.е. МM vs MC. Хорошие эр си эй разъёмы имеют очень хороший контакт, просто их надо применять. Двух, трёхслойное покрытие, телурированная медь, потом серебро, толстый слой золота, или родия. И вообще, xlr соединения подразумевают и балансный тракт, который применяется в студийной технике, а в бытовой никаких преимуществ не даёт.
    • нКак новичок здесь не нашел возможности делать свои комментарии по пунктам. Проводке кабеля внутри тонарма не нужен экран. Экран обоих проводников не приносит преимуществ, тол ко кабель становится жестче, что может влиять на податливость тонарам (понятно, что все относительно). важно, что с картриджа снимается разность потенциала +/-. Просто скрученные желательно разумно провода (меньше витков на единицу длины - большая склонность к отклонению сигнала от " оригинала", больше витков длиньше кабель для линейной длины) с картриджа и наводки магнитным и электрическом полем нивелируются. Наводки в одном проводнике равны наводкам в другом проводнике. В результате разность потенциалов остается как  снято с картриджа.То есть выходно сигнал без побочных эффектов. Рассуждать разницу в звуке между разными Картриджами не имеет смысла. Один скажет одно, другой другое и каждый по своему будет прав.  Преимущества XLR кабелей: 1. как правило на порядок лучшие контакты в соединениях. Даже чисто технически это понятно. 2. Отсутствие влияния магнитных и электрических полей на прохождение сигнала.  3. Значительно выносливее разьемы и кабель сидит на месте надежно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...