Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

кристально-чистый синус...

Если бы выпрямителя не было.
Это скорее про "современную" технологию.
Хотите купрокс? Так кто-ж вас остановит.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Если бы выпрямителя не было.
Это скорее про "современную" технологию.
Хотите купрокс? Так кто-ж вас остановит.

Чисто лампочное устройство, с анодным выпрямителем, 5ц3с, возраст порядка 70+, форма тока от сети (с т.з.математики, по отношению пиковое/рмс - практически  чистый синус, кстати :) 

IMG_20240309_185927.jpg

Posted

По поводу применения "источника тока" на транзисторах, в аноде триодов, есть хорошая статья у Анатолия Карпова. next-tube.com  Он собирал, измерял и получил очень хорошие результаты.  

Жаль сайт теперь не доступен.....

  • Smile 1
Posted
7 часов назад, Anatolii сказал:

Ну тогда импульсники давайте в накал и в анод . А чего ?Тоже хорошо . И место  не занимают . 

В одной из моделей MC MM RIAA корректора-предусилителя Nagra ($$.$$$) - так и сделано.  Там в блоке питания еще и аккумуляторы + небольшое интерактивное зарядное устройство к ним. Такое вот схемотехническое извращение с узнаваемым дизайном :smile-59:

 

Posted
1 час назад, Victor_VVO сказал:

Nagra

Ага, и к Nagre эта штука имеет примерно такое же отношение как некий Прохор Шаляпин к великому певцу, т. е. не родственник и даже не однофамилец. :smile-11:

Posted

Самая что ни на есть оригинальная Nagra. Модель PLP.

KEY FEATURES

UNCOMPROMISED POWER SUPPLY

In any pre-amplifier, the power supply is a sensitive and significant component. This is especially true when dealing with phono levels. That’s why the PL-P power supply uses a set of rechargeable “D” cell batteries, operating through an external current charging AC supply. This design eliminates all disruptive effects of AC powering from wall outlets and may solve persistent hum problems. The internal power supply regulation circuitry of the PL-P uses proprietary, dual DC-to-DC converters to eliminate power supply ripples and assures a clean power source for all active electronic stages and components.

 :smile-06:

Posted
46 минут назад, VTver сказал:

осталась одна фамилия

Эта модель (PL-P) выпускается уже около 25 лет. Первый обзор вышел где-то в 1998 году. У меня "гостила на профилактике" где-то в 2012-м.

Posted
38 minutes ago, Xрюн222 said:

Судя по форме тока - вряд ли. 

Это, конечно не совсем про корректоры, но никогда не видел учебниковых токов в выпрямителе: обычно делают, особенно на сетевой частоте лишь бы ток был непрерывным... и там нечто колоколообразное. А тут прямо с нуля он есть. Просто из любопытства...

Posted

К корректорам применимо ровно в той же мере. Почему не про них?

Выпрямитель работает на Г-фильтр, точно по учебнику, или "справочнику начинающего радиолюбителя", с маленьким лишь дополнением - маленького резонансного конденсатора параллельно дросселю. 

IMG_20240321_083255.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Victor_VVO сказал:

Эта модель (PL-P) выпускается уже около 25 лет. Первый обзор вышел где-то в 1998 году. У меня "гостила на профилактике" где-то в 2012-м.

И что? Макинтош с-22 выпускается с конца 50-х , никто не обсуждает и не ссылается на схемотехнику с придыханием ,почему то :smile-06:

Posted

Маранц 7 обсуждают с придыханием? И ссылаются, и таки с придыханием, тоже.Как известно, Мак с22 практически то же самое. С точностью до рюшечек/бантиков оформления. 

Другой вопрос, что новодельные имитации видимости и того и того - совсем "иное".... 

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Маранц 7 обсуждают с придыханием? И ссылаются, и таки с придыханием, тоже.Как известно, Мак с22 практически то же самое. С точностью до рюшечек/бантиков оформления. 

Другой вопрос, что новодельные имитации видимости и того и того - совсем "иное".... 

Опыт серьёзных людей уровня аудиогруппы Валерия Привезенцева из Москвы , делавших с помощью проф.аудиоинженеров римейк предусилителя Мак С20 -  на миксе элем. базы на винтаже и новоделе , показал , что оригинальные Маки  звучат менее музыкально прозрачно , навязывая , фигурально выражаясь , свой ""аленбрадлевский """"шарм"" ; известный винтажный окрас , разбитая структура звука , когда сигнал проходит через множество контактных групп и переключателей  . Достоинство предов Мак , это их схемотехнический замысел , но его , как выяснилось , ещё надо вытащить из этих ""аудиопонятий прошлого "".

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

К корректорам применимо ровно в той же мере. Почему не про них?

Выпрямитель работает на Г-фильтр, точно по учебнику, или "справочнику начинающего радиолюбителя", с маленьким лишь дополнением - маленького резонансного конденсатора параллельно дросселю. 

IMG_20240321_083255.jpg

Резонансный С7 скорее от желания сэкономить.., реально Г- фильтр , это специально под это дроссель , допустим 10 гн , рассчитанный запас его по току и не хилая емкость после дросселя ( от 200мкф), иначе начнётся суета...

Posted

Ну, с20 это не с22 и не Маранц 7, это более продвинутая штуковина. Соотв. больше проблемных точек. Не совсем представляю, что есть "римейк" в исполнении известных Гуру (из недавнего - лишь "корректор Червякова" как модернизация схемы и платы "а-ля Маранц 7" от братьев навек... 

Охотно допускаю, что убрав "всё лишнее" (какового там процентов 70...80), можно "на основе" винтажных схем получить "более лучшие" результаты, чем в исходном виде. По типу - Квод2, возродим легенду. 

Posted
3 минуты назад, Михаил SM сказал:

Резонансный С7 скорее от желания сэкономить.., реально Г- фильтр , это специально под это дроссель , допустим 10 гн , рассчитанный запас его по току и не хилая емкость после дросселя ( от 200мкф), иначе начнётся суета...

Дроссель, конечно, там "специально под это", иначе никак не получится. Именно, что интересно, 10 Гн :). Ёмкость, правда, так себе - то ли 4,то ли 6 мкФ. Но никак не хилая. КБГ-МН. Весьма массивный. Даже два, второй такой же, то ли 6, то ли аж целых 8 мкФ, для входных каскадов Никакой суеты, никакого аномального фона, всё работает хорошо/отлично.

Posted
41 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Ну, с20 это не с22 и не Маранц 7, это более продвинутая штуковина. Соотв. больше проблемных точек. Не совсем представляю, что есть "римейк" в исполнении известных Гуру (из недавнего - лишь "корректор Червякова" как модернизация схемы и платы "а-ля Маранц 7" от братьев навек... 

Охотно допускаю, что убрав "всё лишнее" (какового там процентов 70...80), можно "на основе" винтажных схем получить "более лучшие" результаты, чем в исходном виде. По типу - Квод2, возродим легенду. 

Гуру быть не обязательно , но иметь аудиосистему , на которой можно выявлять все особенности конкретного дивайса , просто необходимо. Но и полный контроль схемотехники на передаточные параметры -меандр (где Макс20 реально идеален) , контроль шумов , остаточного фона .  Остаётся оригинальная схемотехника -с её весьма не рядовыми коррекциями   в катодных цепях , двойной РГ и прочее . 

37 минут назад, Xрюн222 сказал:

Дроссель, конечно, там "специально под это", иначе никак не получится. Именно, что интересно, 10 Гн :). Ёмкость, правда, так себе - то ли 4,то ли 6 мкФ. Но никак не хилая. КБГ-МН. Весьма массивный. Даже два, второй такой же, то ли 6, то ли аж целых 8 мкФ, для входных каскадов Никакой суеты, никакого аномального фона, всё работает хорошо/отлично.

Очень конкретно разобрал работу источника питания со сглаживающим дросселем ( глава 6.4.7) в своей книге ""Ламповые усилители "" 2007 год , Морган Джонс -  инфы хватит и теоретикам , и практикам .   

  • Like (+1) 1
Posted

Честно говоря, точно не помню, но, вроде, с20 схемоткхникой не удивил, когда был в работе как-то... В отличие, скажем, от ХК Citation, и 1 и 4, или бесконечных вариаций на разные "пред"-темы от Джонсона, который Конрад.... 

Posted
16 minutes ago, Михаил SM said:

Очень конкретно разобрал работу источника питания со сглаживающим дросселем ( глава 6.4.7) в своей книге ""Ламповые усилители "" 2007 год , Морган Джонс -  инфы хватит и теоретикам , и практикам .

Может какие основы преобразовательной техники ч.1? Для так сказать ВУЗ-ов.
Одной из нескольких школ преобразовательной техники СССР.
Как там; Чиженко Руденко Сенько.
Даже в Таллине знатные тиристороведы, были...

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
    • Вроде как искажения есть всегда, вопрос был в том, уменьшаются ли они с ростом массы железа? При прочих равных. Конечно это немного утрировано, тк с ростом сечения ещё и паразиты растут, никуда не деться. Если отвлечься от них, то, допустим был трансформатор на железе 30х30мм, потом сделали другой, 30х60мм, добавили набор грубо говоря, витки оставили такие же. Увеличились искажения или нет?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...