Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ну вот - катоды входных ламп на земле. Это и есть причина слышимых искажений.

Нужно врезать между катодами и землёй резисторы, номиналом 100 Ом, и ситуация изменится в лучшую сторону...

  • Like (+1) 1
Posted

Или сеточное смещение, как Ю.Р. предлагает. И я бы ещё весь огород с т.с. "вариативной коррекцией" бы убрал бы, обязательно. РИАА и "никаких делов!" более. 

  • Like (+1) 1
Posted
29 минут назад, Алекс сказал:

Не мути, а грязи т.е. искажений. СЮТ больному уже выписал правильный порошок))

Не уровень этого может ресурса (дабы бред никому не мерещился) , но АМЛ писал про ""музыкальный мусор"" и как его ""нагоняет "" неправильно выбранная элем. база , что потом слушать долго (что-то) никому не хочется ....

В месте коррекции ставить потенциометр с ползунком ..., ну извиняйте , пробовали .

А  чисто искажения - прокачанные каскады с запасом по перегрузке обычно проблем не вызывают .

Posted

Опытным путём выяснили, что, таки, работа от ММ головки без смещения - не есть хорошо. Головке оно не страшно, лампе всё равно, а слушатель мучайся... И гадай - то ли пластинка пьезиком упиленная, то ли "одно из двух" :dntknw:

  • Smile 1
Posted
46 минут назад, Михаил SM сказал:

Трудно поставить нормальную цепь (галетники ) с не мутными резисторами , есть АБ , есть Holco , всё даром , но начать (зачем-то) надо с Вас

Ну какая тут может быть цепь вообще, он же цепями коррекции RIAA Тембры регулирует, это же он Изобрёл! Точнейшую, 0,2 %, в которую детали подбирются, он крутит её крутильниками из балаллайки!

12 минут назад, Михаил SM сказал:

В месте коррекции ставить потенциометр с ползунком ... Василич , герой аудиоКрыма , флаг в его руки..

Он герой вообще всей Большой страны измученной, и всегда, во всех прослушиваниях его поделки на последнем месте! А люди делают, радуются, Звучит круто! Во! Потом, не научившись толком ничему, копируют их и продают, мало того, живут за счёт этого, много таких.

Posted
2 часа назад, СЮТ сказал:

Нужно врезать между катодами и землёй резисторы, номиналом 100 Ом,

В катод первой лампы VL1  ?

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

И я бы ещё весь огород с т.с. "вариативной коррекцией" бы убрал бы, обязательно.

Имеется в виду регуляторы ?

Posted
2 часа назад, Михаил SM сказал:

Далее -  даже ничем не шунтированные электролиты (если только это Блек гейты или керафайн ,

На аудиофилские детали у меня бюджет не тянет, конденсаторы ROE есть из б,у промоборудования, также и резисторы есть неплохие.  У автора Василича этот фонокорректор собран вообще на простых радиодеталях.

Posted

Как написал, фоно-корректор Василича звучит хорошо, нужно разобраться почему искажения.  Входное напряжение управляющей сетки первой лампы если измерить, это даст что ?  Как можно простым способ подобрать по параметрам отобрать половинки триодов 6Н17Б или это проще сделать в самой схеме ?

Posted

В фоно-корректоре Василича в звуке есть многое, прослушиваются многие инструменты которые на записи маскировались раньше, но слух мой всё равно режет какая-то грязь, допустим в схеме А.Муринова этой грязи нет, звук нормальный. Тоже самое я слышал на однотактных усилителях у знакомого, которые он мне нахваливал, звучание красивое, но грязное, после прослушки 4...5 треков хочется выключить всё уже, голова начинает уставать от такого звука.

Конечно я понимаю что это искажения, но измерить мне их нечем пока.

Posted

Делов то на 15ть минут - припаять на вход Василичевой схемы резистор неск. МОм и конденсатор 0,01...0,1 мкФ и послушать в таком виде, стало ли лучше. По предложенной только что недавно секретной испытательной схкме для 6г2.

Posted

Померил на управляющей сетке напряжение первой лампы, на одной половине триода VL1.1 управляющая сетка выв.3:   7 мВ, на другой половине триода VL1.2 выв.3: скачет от 4,5 мВ...до 15 мВ. Лампы не подбирал.

 

post-170032-0-44360400-1462791815_thumb.jpg

Posted

На вход фонокорректора ничего не подключал, просто мультиметром измерил и такая разница.

Posted
4 часа назад, matss сказал:

Лампы не подбирал.

Я как то уже писал, при изготовлении кора по данной схемотехники мы из 30шт. подобрали всего две одинаковые лампы , предварительно  сутки гоняли просто в рабочих режимах , а потом мерили ( с любыми лампами так поступаем ), при этом двух одинаковых в баллоне триодов не нашлось, посему каждый баллон 17-х установлен в свой канал, по снятым ВАХ с этих двух ламп уже подбирались рабочие точки.

Posted

И что это дало принципиально "иного",по сравнению с не подобранными лампами и вообще одном баллоне на оба канала? Сравнивали итоговый результат, по приборам и на слух? Исходя из чего подбирались рабочие точки на ВАХ? В продолжение вопроса коллеги выше - " А если поставить 800 ом в катод, то? А если 1,5к? Или 2,2 к?".

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Всё это сложно, но, если люди хотят понять - поймут. Наше дело - накатить им драйвера понимания, а потом оно само пойдёт. 
    • Интересные высоковольтные кенотроны. Двойные в одном баллоне на такое напряжение редкость. Аноды расположены с разворотом на 90 градусов один относительно другого.
    • Как бе, это фраза, палево, о многом говорит, на форуме саранча образовалась и активно размножается, точнне, реплецируется, как  определённый вид....
    • У многих увлеченных лампами со временем появляются предпочтения относительно типов и производителей. Кто-то предпочитает более доступные отечественные и считает последние расходником; кто-то с ажиотажем вылавливает остатки древних WE. Лично мне всегда импонировали Европейцы и в особенности лампы Philips. Фирма стояла у истоков вакуумных приборов и предложила множество очень интересных типов актуальных к использованию в нашем деле по сей день. В добавок как правило, это просто красиво! 
    • Спасибо! Теперь мы вдвое больше сена накосим. 
    • Зачем заниматься электроникой? - чтобы о ней не думать. Нужен такой усилитель, чтобы сердце и упокоилось: лучшего нет ни у кого, и вдохновилось: а можно и получше сделать. Китайцы не дадут самых лучших схем. Обычно это просто поделия, как в СССР - простые радиоконструкторы. Сделать его можно, но вопрос со звуком это не закроет.  А коль так, зачем начинать? Только ради опыта или перевода денеГ
    • Только не взатяжку. Проект Эльбрус :)
    • Именно тут есть два выхода:  1. Отказаться от миллеровской однополюсной коррекции в пользу двух- и более -полюсных. Это улучшит и качество звука.  2. В данной схеме, если надо проапгрейдить малой кровью, быстро или результат не важен, можно вставить ФНЧ меж коллекторами ВК и эмиттером УН, достаточно - только по +шине.  Далее: двухкаскадные ВК плохи тем, что имеют большую входную ёмкость, в которую охотно течёт с такими трудами усиленный нами ток. В данном случае входными служат восьмиамперные транзисторы, Скб их можно оценить в 150...200 пФ, в сумме - под 500 пФ, а это очень много и сразу делает каскад с ОЭ исходно нелинейным: Усиление - это линейность. Этот ВК ещё и квазисимметричный, нелинейный - там, что-то, до 0,7% гармоник на 20к, и плохо развязывает ОЭ от импеданса динамика, с его просадками.  Трёхкаскадный симметричный ВК имеет малую Свх, не более 10 пФ, и высокий входной импеданс. У каждого схемотипа есть своя вершина, выше которой некуда его улучшать. Вот пришлось специализироваться по поиску таких вершин. Для сабжевого схемотипа Лина это Проект Эльбрус. Он спроектирован в симуляторе, собран, обмерен и отслушан, получил высокую оценку незнакомого мне человека.   
    • Я не очень силён в схемотехнике, но всё же чуток понимаю. Надеюсь на это 🙂 Есть ОУ, они разные, это понятно. Определённая блямба наделённая нулями и радостями её слушателей.. Далее, к примеру в схеме у Декодера, после ОУ стоит транзистор с общей базой со всеми вытекающими, и это правильно. Почему он установил имено это ОУ, эт понятно, так как она более токовая чем к примеру наша УД1А, и ей надо качнуть транзистор с ОБ. А далее сама схема, тобишь сам усилитель. 
    • Виктор, основной косяк схема в начале темы. Курить будем?
    • На мой взгляд будет очень информативно привести графики ИМИ  и других искажений данного умзч в сравнении с другими схемами и в том числе с промышленными усями СССР    У  Жуковского есть огромная библиотека для такого сравнения и с его опытом вразумления не очень опытных радиолюбителей всё будет познавательно и интересно  ! 
    • Неси косяки, пояснений будет. 
    • Не сильно далеко они и ускакали.  Вот АЧХ усиления одного каскада с ОЭ. Найди современный многокаскадный ОУ с подобным усилением - 64...88 дБ? Мы рады приборам с Ку20к 60...80 дБ.   Вся беда ОУ - в удобной однополюсной коррекции, допускающей включение с единичным усилением практически без расходования мыслительного ресурса, но срезающей всё усиление на ВЧ.  Что действительно хорошо в ОУ - высокая точность по постоянному току, низкие входные токи и напряжения смещения.   Всё это подсказывает хорошее решение: объединив достоинства транзисторов и ОУ, мы получим хорошие гибридные усилители. Но для этого надо уметь корректировать придуманные схемотипы.  
    • Владимир, я не очень вникал в техническую часть комментариев, возможно пропустил, просто увидел вопрос и поддержал его.  Тема такая, что лишний раз пояснить будет скорее полезно, чем вредно. Спасибо. п.с. Тем более, что топикастер наш технический админ Николай, а ему тема точно интересна, как и дельные советы в ней.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...