Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ну вот - катоды входных ламп на земле. Это и есть причина слышимых искажений.

Нужно врезать между катодами и землёй резисторы, номиналом 100 Ом, и ситуация изменится в лучшую сторону...

  • Like (+1) 1
Posted

Или сеточное смещение, как Ю.Р. предлагает. И я бы ещё весь огород с т.с. "вариативной коррекцией" бы убрал бы, обязательно. РИАА и "никаких делов!" более. 

  • Like (+1) 1
Posted
29 минут назад, Алекс сказал:

Не мути, а грязи т.е. искажений. СЮТ больному уже выписал правильный порошок))

Не уровень этого может ресурса (дабы бред никому не мерещился) , но АМЛ писал про ""музыкальный мусор"" и как его ""нагоняет "" неправильно выбранная элем. база , что потом слушать долго (что-то) никому не хочется ....

В месте коррекции ставить потенциометр с ползунком ..., ну извиняйте , пробовали .

А  чисто искажения - прокачанные каскады с запасом по перегрузке обычно проблем не вызывают .

Posted

Опытным путём выяснили, что, таки, работа от ММ головки без смещения - не есть хорошо. Головке оно не страшно, лампе всё равно, а слушатель мучайся... И гадай - то ли пластинка пьезиком упиленная, то ли "одно из двух" :dntknw:

Posted
46 минут назад, Михаил SM сказал:

Трудно поставить нормальную цепь (галетники ) с не мутными резисторами , есть АБ , есть Holco , всё даром , но начать (зачем-то) надо с Вас

Ну какая тут может быть цепь вообще, он же цепями коррекции RIAA Тембры регулирует, это же он Изобрёл! Точнейшую, 0,2 %, в которую детали подбирются, он крутит её крутильниками из балаллайки!

12 минут назад, Михаил SM сказал:

В месте коррекции ставить потенциометр с ползунком ... Василич , герой аудиоКрыма , флаг в его руки..

Он герой вообще всей Большой страны измученной, и всегда, во всех прослушиваниях его поделки на последнем месте! А люди делают, радуются, Звучит круто! Во! Потом, не научившись толком ничему, копируют их и продают, мало того, живут за счёт этого, много таких.

Posted
2 часа назад, СЮТ сказал:

Нужно врезать между катодами и землёй резисторы, номиналом 100 Ом,

В катод первой лампы VL1  ?

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

И я бы ещё весь огород с т.с. "вариативной коррекцией" бы убрал бы, обязательно.

Имеется в виду регуляторы ?

Posted
2 часа назад, Михаил SM сказал:

Далее -  даже ничем не шунтированные электролиты (если только это Блек гейты или керафайн ,

На аудиофилские детали у меня бюджет не тянет, конденсаторы ROE есть из б,у промоборудования, также и резисторы есть неплохие.  У автора Василича этот фонокорректор собран вообще на простых радиодеталях.

Posted

Как написал, фоно-корректор Василича звучит хорошо, нужно разобраться почему искажения.  Входное напряжение управляющей сетки первой лампы если измерить, это даст что ?  Как можно простым способ подобрать по параметрам отобрать половинки триодов 6Н17Б или это проще сделать в самой схеме ?

Posted

В фоно-корректоре Василича в звуке есть многое, прослушиваются многие инструменты которые на записи маскировались раньше, но слух мой всё равно режет какая-то грязь, допустим в схеме А.Муринова этой грязи нет, звук нормальный. Тоже самое я слышал на однотактных усилителях у знакомого, которые он мне нахваливал, звучание красивое, но грязное, после прослушки 4...5 треков хочется выключить всё уже, голова начинает уставать от такого звука.

Конечно я понимаю что это искажения, но измерить мне их нечем пока.

Posted

Делов то на 15ть минут - припаять на вход Василичевой схемы резистор неск. МОм и конденсатор 0,01...0,1 мкФ и послушать в таком виде, стало ли лучше. По предложенной только что недавно секретной испытательной схкме для 6г2.

Posted

Померил на управляющей сетке напряжение первой лампы, на одной половине триода VL1.1 управляющая сетка выв.3:   7 мВ, на другой половине триода VL1.2 выв.3: скачет от 4,5 мВ...до 15 мВ. Лампы не подбирал.

 

post-170032-0-44360400-1462791815_thumb.jpg

Posted

На вход фонокорректора ничего не подключал, просто мультиметром измерил и такая разница.

Posted
4 часа назад, matss сказал:

Лампы не подбирал.

Я как то уже писал, при изготовлении кора по данной схемотехники мы из 30шт. подобрали всего две одинаковые лампы , предварительно  сутки гоняли просто в рабочих режимах , а потом мерили ( с любыми лампами так поступаем ), при этом двух одинаковых в баллоне триодов не нашлось, посему каждый баллон 17-х установлен в свой канал, по снятым ВАХ с этих двух ламп уже подбирались рабочие точки.

Posted

И что это дало принципиально "иного",по сравнению с не подобранными лампами и вообще одном баллоне на оба канала? Сравнивали итоговый результат, по приборам и на слух? Исходя из чего подбирались рабочие точки на ВАХ? В продолжение вопроса коллеги выше - " А если поставить 800 ом в катод, то? А если 1,5к? Или 2,2 к?".

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пробовано. Электроны массы "не имеют". Скомпенсироаать фундаментальную не всегда удается. И наводится на окружение значительно лучше. Даже при синусе. Хотя... детектировали же раньше АМ и ничего.
    • Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут. 2 Normann, вот,добрые люди подсказали - Компактные ламповые усилители для компактных аудио систем. Стр 5.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
    • К чему эта переменка? Чтоб создать себе трудности по борьбе с фоном, а потом их преодолевать?
    • Может получиться акустическое подавление фона на 6-9 дб в точке прослушивания. Для этого птребуется подобрать расстояние между центрами ГД, расстояние до зоны прослушивания и расстояние от ас до ближайшей стены  В зоне/точке прослушивания иногда лучше срабатывает синфазное включение.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...