Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ну вот - катоды входных ламп на земле. Это и есть причина слышимых искажений.

Нужно врезать между катодами и землёй резисторы, номиналом 100 Ом, и ситуация изменится в лучшую сторону...

  • Like (+1) 1
Posted

Или сеточное смещение, как Ю.Р. предлагает. И я бы ещё весь огород с т.с. "вариативной коррекцией" бы убрал бы, обязательно. РИАА и "никаких делов!" более. 

  • Like (+1) 1
Posted
29 минут назад, Алекс сказал:

Не мути, а грязи т.е. искажений. СЮТ больному уже выписал правильный порошок))

Не уровень этого может ресурса (дабы бред никому не мерещился) , но АМЛ писал про ""музыкальный мусор"" и как его ""нагоняет "" неправильно выбранная элем. база , что потом слушать долго (что-то) никому не хочется ....

В месте коррекции ставить потенциометр с ползунком ..., ну извиняйте , пробовали .

А  чисто искажения - прокачанные каскады с запасом по перегрузке обычно проблем не вызывают .

Posted

Опытным путём выяснили, что, таки, работа от ММ головки без смещения - не есть хорошо. Головке оно не страшно, лампе всё равно, а слушатель мучайся... И гадай - то ли пластинка пьезиком упиленная, то ли "одно из двух" :dntknw:

Posted
46 минут назад, Михаил SM сказал:

Трудно поставить нормальную цепь (галетники ) с не мутными резисторами , есть АБ , есть Holco , всё даром , но начать (зачем-то) надо с Вас

Ну какая тут может быть цепь вообще, он же цепями коррекции RIAA Тембры регулирует, это же он Изобрёл! Точнейшую, 0,2 %, в которую детали подбирются, он крутит её крутильниками из балаллайки!

12 минут назад, Михаил SM сказал:

В месте коррекции ставить потенциометр с ползунком ... Василич , герой аудиоКрыма , флаг в его руки..

Он герой вообще всей Большой страны измученной, и всегда, во всех прослушиваниях его поделки на последнем месте! А люди делают, радуются, Звучит круто! Во! Потом, не научившись толком ничему, копируют их и продают, мало того, живут за счёт этого, много таких.

Posted
2 часа назад, СЮТ сказал:

Нужно врезать между катодами и землёй резисторы, номиналом 100 Ом,

В катод первой лампы VL1  ?

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

И я бы ещё весь огород с т.с. "вариативной коррекцией" бы убрал бы, обязательно.

Имеется в виду регуляторы ?

Posted
2 часа назад, Михаил SM сказал:

Далее -  даже ничем не шунтированные электролиты (если только это Блек гейты или керафайн ,

На аудиофилские детали у меня бюджет не тянет, конденсаторы ROE есть из б,у промоборудования, также и резисторы есть неплохие.  У автора Василича этот фонокорректор собран вообще на простых радиодеталях.

Posted

Как написал, фоно-корректор Василича звучит хорошо, нужно разобраться почему искажения.  Входное напряжение управляющей сетки первой лампы если измерить, это даст что ?  Как можно простым способ подобрать по параметрам отобрать половинки триодов 6Н17Б или это проще сделать в самой схеме ?

Posted

В фоно-корректоре Василича в звуке есть многое, прослушиваются многие инструменты которые на записи маскировались раньше, но слух мой всё равно режет какая-то грязь, допустим в схеме А.Муринова этой грязи нет, звук нормальный. Тоже самое я слышал на однотактных усилителях у знакомого, которые он мне нахваливал, звучание красивое, но грязное, после прослушки 4...5 треков хочется выключить всё уже, голова начинает уставать от такого звука.

Конечно я понимаю что это искажения, но измерить мне их нечем пока.

Posted

Делов то на 15ть минут - припаять на вход Василичевой схемы резистор неск. МОм и конденсатор 0,01...0,1 мкФ и послушать в таком виде, стало ли лучше. По предложенной только что недавно секретной испытательной схкме для 6г2.

Posted

Померил на управляющей сетке напряжение первой лампы, на одной половине триода VL1.1 управляющая сетка выв.3:   7 мВ, на другой половине триода VL1.2 выв.3: скачет от 4,5 мВ...до 15 мВ. Лампы не подбирал.

 

post-170032-0-44360400-1462791815_thumb.jpg

Posted

На вход фонокорректора ничего не подключал, просто мультиметром измерил и такая разница.

Posted
4 часа назад, matss сказал:

Лампы не подбирал.

Я как то уже писал, при изготовлении кора по данной схемотехники мы из 30шт. подобрали всего две одинаковые лампы , предварительно  сутки гоняли просто в рабочих режимах , а потом мерили ( с любыми лампами так поступаем ), при этом двух одинаковых в баллоне триодов не нашлось, посему каждый баллон 17-х установлен в свой канал, по снятым ВАХ с этих двух ламп уже подбирались рабочие точки.

Posted

И что это дало принципиально "иного",по сравнению с не подобранными лампами и вообще одном баллоне на оба канала? Сравнивали итоговый результат, по приборам и на слух? Исходя из чего подбирались рабочие точки на ВАХ? В продолжение вопроса коллеги выше - " А если поставить 800 ом в катод, то? А если 1,5к? Или 2,2 к?".

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Популярны заходы на таран , типа я считаю.... или я не считаю... . Любая категоричность указывает на определенную уже психопроекцию , и читать по сути исповеди ""я так считаю ...""  конечно , людям , ищущим дифференцированный (дифференциальный) анализ (охватывает несколько методов в зависимости от сферы применения), бывает просто малоинформативно.   Важнее выявить , как и где максимально можно гармонизировать цепь выпрямления накала , того же прямонакала или лампы с косвенным накалом .  Приборами потрясли , но важен практический опыт реализации .      В своём опыте , благодаря ресурсу разрешения своей аудиосистемы ( в этом контексте практический опыт ув. Евлампия мне более чем ясен) хорошо заметно, что качественно сгармонизированное выпрямление , это прежде всего проекция звуковых сигнатур деталей цепи выпрямления -  на качество уже самой энергии , которая будет обеспечивать наш накал.   Или говоря кулинарной аналогией , на водопроводной воде тщетно варить хорошее кофе . Будет (возможно) даже вонять канализацией.. и иметь странный цвет .... .    В  этом контексте питание накала переменным напряжением так же требует силового накальника высокого качества , а не с местной свалки .  Недорого если , удобно применять ТП-60-5 (9) . 33... 40 вт накальничек такой в совокупности ) держит приемлемо, т.к. сердечники в ВМ-12 в СССР абы какие не ставили , не прокатило бы.   
    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...