Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

МКТ бифиляры нужно мотать только шёлком и строго обязательно пропитывать парафин-воск.

 

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

  • Replies 234
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
20 минут назад, Торопкин сказал:

Александр, при сравнении мы все-таки исходим из принципа "при прочих равных", сравнивая звучание корректно реализованных конструкций. 

А вот со звуком у многих проблемы. 

Плавали, знаем. Мне периодически чужие опусы на "перевоспитание" присылают. Вот межкаскадник 1:1 бифиляр, по измерениям претензий нет - звучит отвратно. Витков много-много, транс с подмагничиванием, лампа 6С45С. Берём СРПП на тех же лампах, мотаем транс, витков много меньше, зазора нет. Вуаля: всё работает, всё звучит. 

В системе не может быть "прочих равных"- всё должно подчиняться одной доктрине. 

Posted
14 минут назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

Вот парафинить, по возможности, не стоит. 

Ёмкость между обмотками для сигнала МЕНЬШЕ. 

Индуктивность рассеяния минимально возможная, без чего низкоомный драйвер с оконечной ступенью с заходом в токи сетки работать не будет.

Можно привести ещё ряд примеров, где преимущества БФ очевидны, но и этого достаточно.

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

 Михаил, ну всё считай наоборот.

 1)Трудозатрат чуть-чуть больше.  Я их десятки- сотни в лёгкую делал.

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Я много раз это проверял и писал на старом АП.  Все хором против и никто не удосужился проверить.

     Это сравнение одинаковых мкт с шёлком, один не....другой пропитан.

2. Какая ещё пожароопасность!!?  А электробезопасность намного лучше.

3.  Цена возрастала на 3 копейки.

   А насчёт классики согласен.

Posted
12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Андрей, только что ответил Резвому:) 

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2. 

Единственный выход - проводить сравнительное прослушивание .Тогда при количестве таких прослушиваний, стремящемся к бесконечности, можно говорить о корректности полученных результатов:) 

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Опять несистемный подход, если повышающий транс обеспечивает выходную лампу необходимым напряжением и током имея соответствующее выходное сопротивление, то можно в драйвере обеспечить большую линейность, нежели его разгоняя по выходной амплитуде. Искажения в лампе много выше искажений правильно спроектированного трансформатора.

Posted
27 минут назад, ДимДимыч сказал:

   А насчёт классики согласен.

Я именно про сравнение с классикой. 

Да и в чем смысл изготовления бифилярного транса? 

Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

1:1 легко и дёшево.

Тогда это не Hi-End. Там требуется трудно и дорого. И это правильно - принцип оплаченного удовольствия:) 

 

Posted
52 minutes ago, ДимДимыч said:

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Торопкин сказал:

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2.

Разница естественно будет , особенно в резонансной частоте вторичных обмоток, которые обычно имеют высокую добротность из-за высокого сопротивления входных ламповых цепей. Задавая свой предыдущий вопрос именно это и имел в виду, резонанс вторичек. А если МКТ фазоинверсный, то это очень влияет на симметрию на ВЧ.

Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

По научному сказать не могу, но это так.

  Про воду почему то сомневаюсь, если только малые проценты.имхо.

Что запомнилось так это уменьшение бывало до 30%.

Posted

Как раз, если проводу много лет, то вытеснение влаги из шёлка может заметно сыграть. У воды проницаемость-то не 2 и не 3.

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

 Это так, даже у нового возможны дефекты. Если два провода зафиксированы и у них потрескалась изоляция, то что такое надо сделать чтобы закоротить? Снять изоляцию на достаточно длинном участке и сделать вперехлест. Напряжение на виток никакое. Там скорее вода и коррозия, если без пропитки/окукливания. Не зря в экономном СССР зеленые трансы так заделаны. Другой пример - зарядки от Нокий 3110. Все живые - штук 20 наверное. А там изоляции вообще считай нет при таком проводе.
Вот и не надо прапрадедушек беспокоить, не говоря уж о перемотке. Хотя там наверное шелк был всё потому же.

В  моих бифилярных -МКТ , где перв. обмотка под напряжением +300в , намотанными старым проводом , и первичка , и вторичка - провод древний в лаке , и это невольно включает психолог. подпрограмму возможного к.з. , но 10 лет трансформаторы отработали безукоризненно .  Но потом один транс индуктивность села с 50 гн до 17 гн.  На звуке это вылилось в обеднении нижнего диапазона , звук стал проще .    Печально другое , бифиляры похоже вообще с точностью передачи не дружат , контроль меандра -всё в волнах , по большому счёту в сегменте МКТ согласен с Торопкиным -  это точно не высокая точность и верность , по сравнению с ""процезионными"" картинами меандров МКТ Аудионот .  

  • Like (+1) 1
Posted

Ох...Михаил, и ты всё наоборот.

МКТ бифиляры 1:1 меандр передают идеально и шуруют они до сотен кГц.

   Намотка аля "танго нс-20"  слой секция, чем то смахивающие на бифилярность уже чуть похуже. (приходилось мотать пару раз).

 Классика, меандр передаёт неважнецки, точность зависит от секций и правильности намотки.

Назовём их "прецизионными" высокого класса.

И вообще передача меандра это не показатель хорошего звука.

Точно меня сегодня мишки задерут.:mosking:

Posted

Товарищи, сорри если не в тему, но досталась парочка таких магнитных усилителей ( фотки не мои, но мои такие же) . Пермалой, в пермалоевом же кожухе . Можно их как нибудь преобразовать в межкаскадники или "не мучить котёнка?  

DSC_1553.jpg

DSC_1552.jpg

Posted

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

Спасибо за ответ, хотя почти его не понял:) ППГ это у нас что? Размер дюже маленький, сейчас вне дома но думаю размер П- шки не более 4 см . 

Posted

Прямоугольная Петля Гистерезиса. Работает, в режиме свободного намагничивания, просто. Как только прикладывается достаточная вольт-секунда, сердечник насыщается, индуктивность падает, ток протекает. Смещая сердечник, можно изменять момент насыщения. Примерно как тиристор. На самом деле там есть тонкости но примерно так. Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 minutes ago, Olev said:

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

Смотря что за каскад. Если через первичку протекает анодный ток, то да.

  • Like (+1) 2
Posted

L=mu*mu0*S*W^2/l, B=mu*mu0*H, где мю - относительная проницаемость, мю0 - таковая от вакуума (4e-7*Pi), H- напряженность поля. Далее, H=I*W/l, где I - собственно ток через обмотку, W - витки, l - средняя длина магнитной линии. Примерно, при малом зазоре, мю=l/g, где g - зазор. Сердечник в рабочей точке должен быть примерно на половине Bs - индукции насыщения.
Как-то вот так.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Всё верно, Захар две лампы, три транса.  Повторюсь схема слишком перемудрена, сам подбор ламп, количество каскадов совершенно не бьются с его выходной мощностью. Видится вариант гораздо проще: не две лампы и три транса, а два транса и одна лампа!  Главная заслуга Захара, точнее Александра Князева, расшифровка пентодного кода: связь только через трансформатор и никаких ёмкостных и гальванических связей!
    • Может как то поближе к нашим дням и о Граббинге всё же?  ------------------------------- Граббинг CD  процесс извлечения цифровой звуковой информации с компакт-диска (Audio-CD) и сохранения её в виде аудиофайлов на компьютер.  Программы для граббинга Exact Audio Copy (EAC, EAC) — одна из наиболее точных программ для граббинга. Использует особые режимы чтения, при которых каждый считываемый сектор проверяется дважды, а при необходимости считывается повторно или корректируется. Степень коррекции можно регулировать изменением уровня Error Recovery. Программа бесплатна, имеет незатейливый интерфейс, но множество настроек. и т.д.
    • Не буду остальное комментировать, никто не поймёт, но аналогичный набор микросхем, как у Веги имели модели Спешел, Интегра, КД2, включая верхние двухблочные, много других аппаратов, Мюзикал фиделити, Пьер Ларне, Майкромега и т.д. я их в 90-е, нулевые десятками, десятые перековырял, чинил, делал профилактику, модернизировал, выбрасывал лишние микросхемы, ставил лампы и т.д. Недавно приятель звонил, глав. врач больницы крупной, а ты можешь переделать мне Вегу, как раньше делал? 🤣
    • Да, я знаю. Кстати эти головы от санья несложно восстанавливаются путем замены лазера, удобные в ремонте они. Сейчас как раз с подобным набором микросхем неспешно занимаюсь (но это не Вега , а вообще неведома зверушка), приделываю к саньевскому набору микросхем  pcm56.  Цифровой фильтр-декодер саньевский оказывется можно перевести в режим х4, да и выравнивание можно было в нем нужное сконфигурировать. Давно не слушал родной ЦАП 7820, решил перед переделкой послушать - нет, не мой звук. Так что как не подсвечивай и электролиты не меняй, все одно  - дрянь. Начал ещё до нового года, а там осц. четырех канальный сломался, пока его только на половину починил. Но макет всё таки успел запустить. Сейчас на другом  макете, уже аналоговом напаян гибридный усилитель: 6н28б в сломанном каскоде и далее транзисторов штук 10. Получается что то вроде ОУ с неплохими параметрами (60 дб/100кгц). Будет скорее всего так: рсм56 - резистор 10-20ом (а не как у вас в несколько сотен - позор!), затем трансформатор и этот гибридный усилитель с Ку = -30. Трансформатор вообщем способ не ставить деглитчер, и в целом он звук делает гораздо мягче. Кстати на железе с телефонной станции :)
    • К нему не подключали никакой пред, усилитель со странным названием "Захар", является двухкаскадным! Скорее всего нет, схемы часто, или не очень часто являются "секретом". Не от меня   "Возраст - это не морщины, а извилины" (с) - Вадим Шлемский, ех модератор Хай-Фай.ру - это многих нас касается, к сожалению. Исус Воскресе!
    • Может не вовремя . Был фон при подключении мс в «Корвете 038» решилось кардинально откусыванием земли провода от головы к корпусу проигр. И все .
    • Ну вот... опять лишнего написал, почти мимо темы. Со мной регулярно бывает, не обессудьте - ввела в заблуждение фраза на предыдущей странице "...Князев сделал его гораздо раньше...", вот я и пустился в мемуары - о каком изделии собственно речь. Что же касается применения 6ВХ7, то первое что приходит в голову - это вопрос (возможно сказано где-то, а я не заметил) - а связь с оконечным каскадом какая? Если там межкаскадный транс, то вполне может быть, что ВХ выбрана из-за специфики как раз транса: индуктивность мала, или еще что, а хотелось полной полосы... А может, в аноде драйвера дроссель - тогда аналогичные оговорки, в смысле значения индуктивности. А выходная лампа на фото все-таки очень похожа на 15-ю мазду. Она? 
    • В "сухом остатке" - бла-бла-бла... .
    • Усилительный  прямонакальный ВЧ тетрод в батарейных приемниках.
    • Странно, речь ведется об однолампыче, однако к нему добавляется пред или драйвер или повышающий трансформатор. Это уже и не однолампыч получился, раз к нему пред подключили, пусть отдельным устройством, но это дополнительные каскады усиления. Можно ли где глянуть схему этого "Захара" ? если она есть на "бумаге" так сказать.
    • Попалась  мне  лампа, СО-154  1948 год  МЭЛЗ.  Не могу найти по ней информацию, кто знает напишите.
    • Ну вот и разобрались и но проблем😊 Однолампыч, оказался двухлампычем, а из двух товарищей остался один, один он делал, видео показывал из цеха своего, я по всем полкам у него глазами перешарил, динамики и кучу ламп там разных видел, роликов много было у него, и есть, наверное, остались, вот только не посмотришь ничего. Колом встанет в лучшем случае и читаешь только комментарии. Отставить поход в мастерскую, паяльник разматывать не придётся, и это хорошо😊!
    • Я делал одноламповый с трансиком (1:7,5) на входе. Но пришлось ЕL83 использовать триодом. Нужна емкость по вторичке. Трансик был от отечественной  КИП - техники. 
    • Однозначно. В "Двух товарищах" товарищей было двое, потом пути товарищей немного разошлись, этот усилитель, если не путаю, я видел в Городе Мастеров. И разумеется, в данном случае про однокаскадность и речи быть не может. Вот с какой-нибудь 6П9 или там EL83, то пожалуй. Да и то...    
    • Ну если ум есть то можешь довести до ума.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.5k
×
×
  • Create New...