Jump to content

Трансформаторы на аморфе

RSD

By RSD
in Help for beginners

 Share

Recommended Posts

Торопкин Contributor

Торопкин

Posted
Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

МКТ бифиляры нужно мотать только шёлком и строго обязательно пропитывать парафин-воск.

 

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

  • Replies 234
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Сергей К
Сергей К

Ну почему же, многие сравнивали и я в том числе. Для выходных трансов смысла не вижу применять аморфную ленту. Для упоротых можно, они во все места аморф пихают, и в дросселя, и в силовики. Как мантру

Сергей К
Сергей К

Я противник подхода к реализации продута, а не к разработке и расчетам. Собирать по "помойкам" комплектующие, перематывать ржавые трансы и т.п., искать шильдики со знаком вермахта, а потом молиться на

ВКН
ВКН

Мне много приносили говна от абасса для "сделать, чтоб звучало".  А не Вы ли сами купили у меня выходники Хашимото? Почему я их продал? - мои лучше звучат. Это для Вас - фетиш. А я делаю, слушаю

Posted Images

Rezvoy Local

Rezvoy

Posted
Posted
20 минут назад, Торопкин сказал:

Александр, при сравнении мы все-таки исходим из принципа "при прочих равных", сравнивая звучание корректно реализованных конструкций. 

А вот со звуком у многих проблемы. 

Плавали, знаем. Мне периодически чужие опусы на "перевоспитание" присылают. Вот межкаскадник 1:1 бифиляр, по измерениям претензий нет - звучит отвратно. Витков много-много, транс с подмагничиванием, лампа 6С45С. Берём СРПП на тех же лампах, мотаем транс, витков много меньше, зазора нет. Вуаля: всё работает, всё звучит. 

В системе не может быть "прочих равных"- всё должно подчиняться одной доктрине. 

Rezvoy Local

Rezvoy

Posted
Posted
14 минут назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

Вот парафинить, по возможности, не стоит. 

Ёмкость между обмотками для сигнала МЕНЬШЕ. 

Индуктивность рассеяния минимально возможная, без чего низкоомный драйвер с оконечной ступенью с заходом в токи сетки работать не будет.

Можно привести ещё ряд примеров, где преимущества БФ очевидны, но и этого достаточно.

  • Like (+1) 1
ДимДимыч Mentor

ДимДимыч

Posted
Posted
23 минуты назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

 Михаил, ну всё считай наоборот.

 1)Трудозатрат чуть-чуть больше.  Я их десятки- сотни в лёгкую делал.

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Я много раз это проверял и писал на старом АП.  Все хором против и никто не удосужился проверить.

     Это сравнение одинаковых мкт с шёлком, один не....другой пропитан.

2. Какая ещё пожароопасность!!?  А электробезопасность намного лучше.

3.  Цена возрастала на 3 копейки.

   А насчёт классики согласен.

Торопкин Contributor

Торопкин

Posted
Posted
12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Андрей, только что ответил Резвому:) 

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2. 

Единственный выход - проводить сравнительное прослушивание .Тогда при количестве таких прослушиваний, стремящемся к бесконечности, можно говорить о корректности полученных результатов:) 

  • Like (+1) 1
Rezvoy Local

Rezvoy

Posted
Posted
12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Опять несистемный подход, если повышающий транс обеспечивает выходную лампу необходимым напряжением и током имея соответствующее выходное сопротивление, то можно в драйвере обеспечить большую линейность, нежели его разгоняя по выходной амплитуде. Искажения в лампе много выше искажений правильно спроектированного трансформатора.

Торопкин Contributor

Торопкин

Posted
Posted
27 минут назад, ДимДимыч сказал:

   А насчёт классики согласен.

Я именно про сравнение с классикой. 

Да и в чем смысл изготовления бифилярного транса? 

Торопкин Contributor

Торопкин

Posted
Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

1:1 легко и дёшево.

Тогда это не Hi-End. Там требуется трудно и дорого. И это правильно - принцип оплаченного удовольствия:) 

 

BAA Master

BAA

Posted
Posted
52 minutes ago, ДимДимыч said:

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

  • Like (+1) 1
Андрей63 Local

Андрей63

Posted
Posted
55 минут назад, Торопкин сказал:

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2.

Разница естественно будет , особенно в резонансной частоте вторичных обмоток, которые обычно имеют высокую добротность из-за высокого сопротивления входных ламповых цепей. Задавая свой предыдущий вопрос именно это и имел в виду, резонанс вторичек. А если МКТ фазоинверсный, то это очень влияет на симметрию на ВЧ.

ДимДимыч Mentor

ДимДимыч

Posted
Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

По научному сказать не могу, но это так.

  Про воду почему то сомневаюсь, если только малые проценты.имхо.

Что запомнилось так это уменьшение бывало до 30%.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Как раз, если проводу много лет, то вытеснение влаги из шёлка может заметно сыграть. У воды проницаемость-то не 2 и не 3.

Михаил SM Local

Михаил SM

Posted
Posted
9 часов назад, BAA сказал:

 Это так, даже у нового возможны дефекты. Если два провода зафиксированы и у них потрескалась изоляция, то что такое надо сделать чтобы закоротить? Снять изоляцию на достаточно длинном участке и сделать вперехлест. Напряжение на виток никакое. Там скорее вода и коррозия, если без пропитки/окукливания. Не зря в экономном СССР зеленые трансы так заделаны. Другой пример - зарядки от Нокий 3110. Все живые - штук 20 наверное. А там изоляции вообще считай нет при таком проводе.
Вот и не надо прапрадедушек беспокоить, не говоря уж о перемотке. Хотя там наверное шелк был всё потому же.

В  моих бифилярных -МКТ , где перв. обмотка под напряжением +300в , намотанными старым проводом , и первичка , и вторичка - провод древний в лаке , и это невольно включает психолог. подпрограмму возможного к.з. , но 10 лет трансформаторы отработали безукоризненно .  Но потом один транс индуктивность села с 50 гн до 17 гн.  На звуке это вылилось в обеднении нижнего диапазона , звук стал проще .    Печально другое , бифиляры похоже вообще с точностью передачи не дружат , контроль меандра -всё в волнах , по большому счёту в сегменте МКТ согласен с Торопкиным -  это точно не высокая точность и верность , по сравнению с ""процезионными"" картинами меандров МКТ Аудионот .  

  • Like (+1) 1
ДимДимыч Mentor

ДимДимыч

Posted
Posted

Ох...Михаил, и ты всё наоборот.

МКТ бифиляры 1:1 меандр передают идеально и шуруют они до сотен кГц.

   Намотка аля "танго нс-20"  слой секция, чем то смахивающие на бифилярность уже чуть похуже. (приходилось мотать пару раз).

 Классика, меандр передаёт неважнецки, точность зависит от секций и правильности намотки.

Назовём их "прецизионными" высокого класса.

И вообще передача меандра это не показатель хорошего звука.

Точно меня сегодня мишки задерут.:mosking:

Olev Collaborator

Olev

Posted
Posted

Товарищи, сорри если не в тему, но досталась парочка таких магнитных усилителей ( фотки не мои, но мои такие же) . Пермалой, в пермалоевом же кожухе . Можно их как нибудь преобразовать в межкаскадники или "не мучить котёнка?  

DSC_1553.jpg

DSC_1552.jpg

BAA Master

BAA

Posted
Posted

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

  • Like (+1) 1
Olev Collaborator

Olev

Posted
Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

Спасибо за ответ, хотя почти его не понял:) ППГ это у нас что? Размер дюже маленький, сейчас вне дома но думаю размер П- шки не более 4 см . 

BAA Master

BAA

Posted
Posted

Прямоугольная Петля Гистерезиса. Работает, в режиме свободного намагничивания, просто. Как только прикладывается достаточная вольт-секунда, сердечник насыщается, индуктивность падает, ток протекает. Смещая сердечник, можно изменять момент насыщения. Примерно как тиристор. На самом деле там есть тонкости но примерно так. Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

  • Like (+1) 2
Olev Collaborator

Olev

Posted
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

  • Hmm... (-1) 1
BAA Master

BAA

Posted
Posted
3 minutes ago, Olev said:

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

Смотря что за каскад. Если через первичку протекает анодный ток, то да.

  • Like (+1) 2
BAA Master

BAA

Posted
Posted

L=mu*mu0*S*W^2/l, B=mu*mu0*H, где мю - относительная проницаемость, мю0 - таковая от вакуума (4e-7*Pi), H- напряженность поля. Далее, H=I*W/l, где I - собственно ток через обмотку, W - витки, l - средняя длина магнитной линии. Примерно, при малом зазоре, мю=l/g, где g - зазор. Сердечник в рабочей точке должен быть примерно на половине Bs - индукции насыщения.
Как-то вот так.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кружка
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By Кружка · Posted

      Про динамики отдельной темой:   
    • Юрий_Б
      Рабочая частота кенотрона

      By Юрий_Б · Posted

      Я это все прошел в училище и технаре, ни чего  нового в этой книжонке от МРБ не прочитал. 
    • Kroul
      Рабочая частота кенотрона

      By Kroul · Posted

      Несколько тыс. часов. Есть лампы у которых гарантированный ресурс, с вероятностью 0,95-0,98, вообще несколько часов, а могут работать некоторые и сотни часов.
    • Agats
      Magnetic tonearm

      By Agats · Posted

      Понял, а я давно хотел что то открытого типа и давно давно выточили мне стойки латунные, недавно только собрал, даже деревянную плиту под латунными стояйками покрыл шеллаком. И камень под все это довольно дорого обошелся,забыл его название. ;) Будет такая разновидность. Может когда то и сделаю как у вас 
    • Юрий_Б
      Рабочая частота кенотрона

      By Юрий_Б · Posted

      .
    • Kroul
      Рабочая частота кенотрона

      By Kroul · Posted

      Вы можете до самой пенсии обслуживать самолеты, но ничего не понимать в причинах отказов ламп. Вот почитайте хотя бы эту книжку, будете иметь хоть какое-то представление об этом. 
    • S.Laptev
      восстановление погнутого кантилевера МС картриджа

      By S.Laptev · Posted

      Вот читаешь очередной комментарий под своим постом и не понимаешь, вроде бы специалистом написано.... по-моему ясно и понятно любому, что это цитата из интернета, специально взята в кавычки! Никаких ненаших слов от себя не применялось, никакой вообще отсебятины не было! Не сыпал, в отличии от других. Известно всё давным давно, с читки разных книжек, Ласло Дегрелла в числе прочих, с 80-х, там два раздела, посвещенных таким головам, "Пьезоэлектрические головки заукоснимателей" и "Электронные головки звукоснимателей"... и ничего и никуда не полетело. Это старые дела, 70-х ещё лет, времён квадрофонии, тогда  применялись как обычные, магнитные головки, типа эмпайера, так и экзотические, типа этих, о которых написал ed71 - "тензо головы, которые встречаются в продаже панасоник, к которым нужен корректор", действительно встречаются, многие набрали их и спорят, возмущаются, почему они не работают, без специального  устройства, демодулятора, спорят на другом форуме, у одних он есть, другие даже не знают о его существовании, я случайно знал, показал фото, у него на передней панели переключатель головок - SC или МАG, эти головки тоже имеют широкую полосу вверх, до 50 кГц, об этом дописал уже от себя. "Пьезики" были разные, кристаллические и керамические, первые были скверные, плохие, применялись в советских звукоснимателях, вторые вполне приличного качества, конкурировали с магнитными. У нас в городе миллионнике тоже не было таких, а обычные, четырехканальные  устройства были, пара штук, бэнг олуфсен, одно до сих пор работает у приятеля. Пример обычных головок для квадро по системе CD4: EPC головки у япошки полупроводниковые.
    • Юрий_Б
      Рабочая частота кенотрона

      By Юрий_Б · Posted

      Не несите ахинею, в авиации применялась куча обычные радиолампы, 6К3.4, 6Ж3.4, 6А, 6П6, и тд, и тп, и кучу пальчиковых по крайней мере в АН-8, АН-12, ТУ-16 знаю не по наслышке так как обслуживал эти типы самолетов. В атомной да туда шли номерные лампы, у нас три завода такие лепили, ПУЛ, ТАНТАЛ,КОНТАКТ.
    • Audioamator
      Рабочая частота кенотрона

      By Audioamator · Posted

      Несколько десятков часов? Да в паспорте на этот кенотрон 500 час! У меня прекрасно работали Гу-50 с каплевидными потеками на анодах (не в хайэнде) после того, как раскалялись докрасна.
    • Kroul
      Рабочая частота кенотрона

      By Kroul · Posted

      Идиотский ИИ ищет информацию из идиотских источников информации, написанной профессионалами)). Ничего нового не выдумывает, в отличии от разного рода любителей, которые не понимают что такое статистические данные и что такое вероятность отказа. Они могут храниться ещё сто лет в разных ангарах, потом проверьте партию из 1000шт. и посмотрите какой будет процент отказов ламп и будет-ли он 2-5% гарантированных заводом.
    • Юрий_Б
      SE на 6С33С

      By Юрий_Б · Posted

    • Ollleg
      ММ & МС

      By Ollleg · Posted

      Тема вычищена от всего лишнего флуда.
    • Юрий_Б
      Рабочая частота кенотрона

      By Юрий_Б · Posted

      Идиотский ИИ еще и не такого напишет, да википедрия.
    • Юрий_Б
      Рабочая частота кенотрона

      By Юрий_Б · Posted

      А вы что думаете они хранятся в тепличных условиях, у меня матушка работала в запасном полку связи все машины стояли с РС  на открытом воздухе, лампы хранились в обычных не отапливаемых ангарах тысячами, и хранятся до сих пор. 
    • Normann
      ММ & МС

      By Normann · Posted

      Глядя на часто возникающие вопросы, складывается мнение, что многие вообще ничего не читают, даже тырнет, а только вопросы задают с претензией на должность мгновенного снабжения информацией со стороны сообщества. Увкрен, что большинство из местных знатоков-экспертов в разных областях с охотой ответят на воппосы, если они сформулированы толково и осознанно, а не в стиле "раскажите-ка мне всё обо всём, а я подумаю, верить ли вам вообще!?"   Разумеется, если практические выводы доказывают ошибочность изначальной точки зркния, то требуется её пересмотр. А это зачастую сожет быть проблемой по разным причинам. Вот отсюда и ращгораются споры не на жизнь, а насмерть! )))

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...