Jump to content

Recommended Posts

Posted

Второй вариант в мое время назывался мостовой схемой. Здесь есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети. 

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 минут назад, johnson1496 сказал:

есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети.

А в другой, разве нет?
Как то привел данные, в своих темах про подобное.
Даже на кене отлично получилось.
Помех больше от входных цепей, чем от сети.

Posted
53 минуты назад, johnson1496 сказал:

мостовой схемой

Да, мост Гретца. А другой - ДППВ со средней точкой Миткевича.

Posted

Я не настаиваю, сетевые фильтры в своих конструкциях ставлю по умолчанию. Но вопрос был в другом: что лучше в этой конструкции, дроссель железный или электронный. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

ДППВ со средней точкой

А на кой ляд эта средняя точка? Лишняя трата на медь, кои видимо много?

Posted
53 минуты назад, RedStar сказал:

Чем лучше?

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода, диодов в 2 раза меньше и падение напряжения на них тоже в 2 раза меньше. Мелочи, а приятно) 

Posted
9 минут назад, Den101 сказал:

Мелочи, а приятно

Самая объективная мелочь, всё равно остаётся мелочью на фоне крупных "крупных купюр".

Posted

А если предусмотреть обмотку накала...то можно и попробовать какой кенотрон высоковольтный, например 5r4gyb

или газотрон.

 И потом диоды выкинуть.:smile-55:

Posted

Минус у ДППВ Миткевича тоже есть, для него  очень желательно иметь две абсолютно одинаковые полуобмотки. Мост этого не требует. По понятным причинам.:smile-03:

Posted

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Posted
4 минуты назад, johnson1496 сказал:

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Еще большой минус двухполупериодного выпрямителя - обратное напряжение на диодах 2,82 от напряжения полуобмотки.

Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

большой минус

Какой же он большой? Сегодня - вообще не проблема. 

Вот смотрите: На одном полюсе находится ДППВ Миткевича на кенотронах (газотронах...) с индуктивным входом. На другом - мост Гретца с ёмкостью. Вот эти крайние точки и являются наиболее правильными, хоть и полярными. Всё остальное находится между, и обладает, в основном, недостатками одного и другого, но не достоинствами.

 

Posted

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Posted
2 часа назад, Den101 сказал:

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода...

Зависит от величины гармоник (см. стр.55 'Электропитание радиоустройств', Терентьев Б.П.). Гармоники кроме того накладывают дополнительные ограничения на конструктив трансформатора.

Posted
37 минут назад, johnson1496 сказал:

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Ну а зачем УЗФ для питания усилителя? По мне так минус для звука.

А вот многие спецы высоковольтники ставят демпферные диоды 6д22с!

И падение малое, и 40 сек входят в рабочий режим....обеспечат прогрев ламп усилителя.

И никаких тебе таймеров не нужно.

Можно наверно и 6ц17с без пипки.

Posted

Так это и был мой вопрос: что ставить дроссель, или УЗФ?

Преимущества демпферных диодов не вижу - прогрев всех кривонакалов до включения прямонакалов обеспечит софтстарт. Хотя может и неправ, докажите.

Posted

Дроссель конечно.

Кенотроны криво накалы греются 20сек и падение у них больше против дэмпферов.

  А ещё важно что высоковольтность  дэмп....держат больше.

Posted

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

Posted
10 минут назад, johnson1496 сказал:

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

 LC ? Как бы не соврать...но что то типа 3...5 крат L=U/I

Большая железяка.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Дело в абсолютной фазе, конечно, но и в куче отводов, что ещё вероятней, трансы давние, косяки могли таки быть и у Великого Деда!  
    • Последний до которого могу дотянуться, если не забуду обязательно проверю что там с фазой. Но мне кажется такой косяк не возможен ибо АЧХ будет то яма то канава. Скорее всего, бедный трансик, после чьих-то шаловливых ручек, а может и не одних, такое сплошь и рядом...
    • Почему опять, а где ещё я "прогулял"? Несколько дней в другой ветке пишу и там всё правильно излагаю, одобряется всеми вроде как. Да, чм сигнал, фм, вриквэнси модулейшн, а бывают ещё всякие разные виды модуляций и что? Качество не выше чего? С чем сравнение идёт? Вы ветку то читаете, или как все и обычно с конца? Т.С. пишет, что отправились курить кассетники и катушечники, я ссылку давал на человека, выпускника консерватории и инженера разработчика, у которого ревокс г 36 ушёл тоже на перекур и не вернулся! Не читали и видео не смотрели, ютюб опять не работает у вас! Про какую ширину дорожки говорите, про моно дорожку у видика Голдстар? Вы не слышали ничего про изобретение нашего соотечественника Алексея Михайловича Понятова с фирмы АМПекс, сделанное в начале далёких 50-х в далёкой америке, ничего не слышали про "вращающиеся головки"? На всю ширину ленты в инчах, зачёркнул, в дюмах не слышали? Цветной видеосигнал в хайдифинишн разрешении пишет, а стереозвук нет? Полосу видеосигнала представляете? Ясно, что нет. Удобство в сравнении с чем? Джанк-катушка, пусть даже трёхмоторная изъеденная коррозией и даже простейший видик-шмидик с пультом, с возможностью программирования тв каналов, таймером, прочим, где удобства больше? Порватую ленту не склеишь? Понятно, у вас никогда не было "видака", никогда он у вас не "жевал" ленту и не накручивал её на барабан и вы никогда не пытались эту кассету злосчастную извлечь из него😁 чёрта с два, порвёшь её! Пишите исчо! Или давайте я вам про лазерные видиодиски с музыКалками лучше расскажу, и ихними видеопроигрывателями, у меня их тоже было тогда, в 90-е😊 Про хайфай видики уже не надо, на работе по работе, полный набор Д.К. на верхних тогда JMlab'aх колонках с огромным САБом от Чернов аудио, с проектором, всё, как в лучших домах ландона, как говорится, как бабахнет, вдарит, зацикает и забухнит в хрущёвке-пятиэтажке, звук нравился людям!
    • МС-трансформаторы эти ( Кондо) инвертируют фазу сигнала , что проверяется легко подачей ему на вход сдвинутого меандра.  Это приводит к субъективно ""размытому басу"" в системе , где корректора фазу не меняют (2-х каскадные) . Но как у AN есть корректора 3-х каскадные , с выходным (3-й каскад) буфером с выходным транс-м с К =33 :1 , тогда этот МС -транс вписывается . Проще , практика показала (понимание приходит медленно и не всем ) , что прежде чем делать субъективный оценки , нужен объективный контроль ключевых параметров (того же МС - транса) , иначе выйти из парадигмы АN видится маловероятно.  р.с. При прямом сравнении  с  трансформатором (назначенным на МС) с ГВ М-5 Телефункен (студ. магнитофон начала 60-х) , Телефункен ему не оставил шансов ни с фазой, ни с противофазой... . 
    • Нашлось время закончить проект, теперь все выглядит так и будет использоваться по назначению  
    • Инчи не пошли, они были всегда, сколько себя помню, в динамиках, в тонармах, в магнитофонных рулонах, размер в инчах, вес в лбс'ах, в России в 90-х, с появлением интернета, видно. На первых аудиосайтах в инчах называли, на хифиру, шабаде и классик аудио. Никакого отрицания нет, я просто не смог открыть его, "майор" запретил, вам трудно понять, что форум восемь месяцев не открывается нормально, другие наши и не наши поголовно банятся, раз зашёл, второй запрет! Это у вас уже года два все схемы оттуда, видимо случайно нарылся тот форум в поисках инфы. Уверяю вас, схемы были всегда, находились даже во времена Леонида Ильича в редких журналах ненаших и в библиотеках. Вам об этом и говорят, другие люди, третью страницу уже, что танцы с бубнами необходимы! Тестовая запись это про другое, скорее про магнитофончики, клозетники и бабинники в простонародье. Ничего записывать не надо, давно известно, что нужен кусок картонки, называемый шаблоном, или протрактором. Улдыс правильно напомнил про "пипсик", у тонармов, которые не гнуться, в комплекте шаблон, там одна цифра отмерена, 309 мм, накладываете на плинт и сверлите отверстие для установки и всё... а дальше арифметика, 320 - 309 равняется - оверхэнг. Если артур-орфей, вообще ничего делать не надо, имхо. Самоочевидно видно из самозаключений теоретигов, а на практике оказалось совсем наоборот, ветка тут была, авторитетные люди в ней писали, помнить должны. А всё остальное и есть остальное, а жизнь прожить, не поле перейти! Призматические опоры они в механических весах, а у нас тонармы, в них подшипники, вертикальный и горизонтальный, так исторически сложилось, не попишешь ничего.... такие дела, Александр. Просто всё и у всех сразу в руках оказывается, что не помяну, чудо какое-то 🤣 .... и нет бы спасибо сказать за важную инфу. Соратники странные....  с аккордом 201, тонарм за несколько тысяч евро у них гнётся, и сами ещё вчера не знали, что головка стерео.... эх, душе больно! Кстати, Сергей Норманн о ней очень хорошо отзывался, слушающий сферы и тяжёлые тонармы, конечно же он для вас не авторитет, у вас свои, жаль....
    • "Агрессор" побеждён, стандартным ЭД, даже без ограничения тока, на выходе 220 мкФ К50-27, ни фона, ни шума, можно закрывать нижнюю крышку:  
    • Смотрите в сторону AD8421. если нужна высокая частота,, или AD8429, если частота неважна, у нее упор на минимум шумов, у меня на ней корректоры собраны. Питание от маленького аккумулятора через DC-DC 5В - 2х 15В, вполне хватает и по шумам прекрасно.
    • Господа, вопрошающие, так что вы хотели увидеть с резистором 47 кОм? Посвятите любителя в свои тайные знания... 
    • Уй не правда ваша, у меня дюаль 1019 просто вауу, а вот элак 22Н гад бъет ролик и слышно это неприятно. На ленке 75ой так же бил, купил у итальяшек новый, просто тишина. ПС говорил с уважаемый АБ сейчас, предложил вместо осцилогарафа и фозгометра милливольтметр, правда я 57ой продал, а на 38ом цена 1мв минимальная, интересно что получиться если головка дает 0,25...0,3мв  
    • Спасибо, вполне хорошее предложение.
    • Нет это не мой профиль!!!  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...