Jump to content

Recommended Posts

Posted

Второй вариант в мое время назывался мостовой схемой. Здесь есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети. 

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 минут назад, johnson1496 сказал:

есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети.

А в другой, разве нет?
Как то привел данные, в своих темах про подобное.
Даже на кене отлично получилось.
Помех больше от входных цепей, чем от сети.

Posted
53 минуты назад, johnson1496 сказал:

мостовой схемой

Да, мост Гретца. А другой - ДППВ со средней точкой Миткевича.

Posted

Я не настаиваю, сетевые фильтры в своих конструкциях ставлю по умолчанию. Но вопрос был в другом: что лучше в этой конструкции, дроссель железный или электронный. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

ДППВ со средней точкой

А на кой ляд эта средняя точка? Лишняя трата на медь, кои видимо много?

Posted
53 минуты назад, RedStar сказал:

Чем лучше?

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода, диодов в 2 раза меньше и падение напряжения на них тоже в 2 раза меньше. Мелочи, а приятно) 

Posted
9 минут назад, Den101 сказал:

Мелочи, а приятно

Самая объективная мелочь, всё равно остаётся мелочью на фоне крупных "крупных купюр".

Posted

А если предусмотреть обмотку накала...то можно и попробовать какой кенотрон высоковольтный, например 5r4gyb

или газотрон.

 И потом диоды выкинуть.:smile-55:

Posted

Минус у ДППВ Миткевича тоже есть, для него  очень желательно иметь две абсолютно одинаковые полуобмотки. Мост этого не требует. По понятным причинам.:smile-03:

Posted

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Posted
4 минуты назад, johnson1496 сказал:

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Еще большой минус двухполупериодного выпрямителя - обратное напряжение на диодах 2,82 от напряжения полуобмотки.

Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

большой минус

Какой же он большой? Сегодня - вообще не проблема. 

Вот смотрите: На одном полюсе находится ДППВ Миткевича на кенотронах (газотронах...) с индуктивным входом. На другом - мост Гретца с ёмкостью. Вот эти крайние точки и являются наиболее правильными, хоть и полярными. Всё остальное находится между, и обладает, в основном, недостатками одного и другого, но не достоинствами.

 

Posted

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Posted
2 часа назад, Den101 сказал:

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода...

Зависит от величины гармоник (см. стр.55 'Электропитание радиоустройств', Терентьев Б.П.). Гармоники кроме того накладывают дополнительные ограничения на конструктив трансформатора.

Posted
37 минут назад, johnson1496 сказал:

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Ну а зачем УЗФ для питания усилителя? По мне так минус для звука.

А вот многие спецы высоковольтники ставят демпферные диоды 6д22с!

И падение малое, и 40 сек входят в рабочий режим....обеспечат прогрев ламп усилителя.

И никаких тебе таймеров не нужно.

Можно наверно и 6ц17с без пипки.

Posted

Так это и был мой вопрос: что ставить дроссель, или УЗФ?

Преимущества демпферных диодов не вижу - прогрев всех кривонакалов до включения прямонакалов обеспечит софтстарт. Хотя может и неправ, докажите.

Posted

Дроссель конечно.

Кенотроны криво накалы греются 20сек и падение у них больше против дэмпферов.

  А ещё важно что высоковольтность  дэмп....держат больше.

Posted

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

Posted
10 минут назад, johnson1496 сказал:

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

 LC ? Как бы не соврать...но что то типа 3...5 крат L=U/I

Большая железяка.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот как раз из лёгкого можно сделать средний, наоборот затруднительно. Лёгкость/тяжелость - это момент инерции, каковой является вполне управляемой величиной, в определенных пределах 
    • И правильно твердили, потому как такими манипуляциями приведённую массу тонарма не изменить, он каким был сконструирован, таким и останется, Вы просто уравновесили его по отношению к голове, механически... Это как я в своё время на электронике добавлял на шел сверху 10 коп старого образца, что бы уравновесить голову с противовесом, сам тонарм при этом оставался лёгким и не предназначенным для той головы, что я ставил - да, играло, но совсем не так, как играло бы на соответстующем ей тонарме. Одним словом - колхоз, глупости молодости....Вы не продавцов обманули, а себя, увы. Из лёгкого тонарма нельзя сделать средний, так как это разные понятия, которые относятся к характеристикам тонармов для проигрывателей винила.  Это же относится и к другим тонармам.      Всё правильно. Электрофон - вертушка с усилителем нч в одном флаконе, без онного, просто проигрыватель. Электропроигрыватель.
    • У Вас  типовая конструкция электромеханической системы, потому и результат одинаков.  
    • Возможно, если всего две катушки 45х45. Но ты же знаешь, что бывает и иначе ))). Это просто пример...  
    • Тут полностью согласен, вот люди с приличной аппаратурой глубоко залезли в исследование этих процессов, интересное и полезное чтиво по теме. Свою головку специально катушкой померил так и эдак и получил одинаковый результат.
    • Вообще говоря - разная гибкость в разных плоскостях - всё-таки скорее аномальная ситуация,  чем штатная. Во всяком случае, применительно к стерео 45/45. Для моно - другое дело, конечно. Но и, напомню содержание предыдущих серий, сыр бор в 100500 раз по поводу утверждений, что у МС головок что то там значительно легче, чем у ММ  и тд и тп хотя, наверное, всё-таки важен не столько теоретический принцип, что относительно чего движется, а конкретная реализация в конкретном изделии. 
    • Их можно понять и простить, они живут торговлей, а чтобы продать нужно слегка приукрасить, расказать легенду о волшебных сетевых проводах, пирамидках улавливающих помехи и прочих чудесах в которые верят люди прогулявшие физику в школе.
    • Читаю - читаю и иногда хочется высказать своё. Я бы всё же предложил не упираться рогом в абстрактные отдельно взятые термины, такие как податливость, эффективная масса,... Источник - комплексная система множества резонансов, а комплиэнс и эффективная масса определяют только один из резонансов, хоть и очень значимый. Важно во всём соблюдать гармоничный баланс параметров этих резонансов и не пытаться "любой ценой...". Кроме того, стоит помнить, что некоторые головки имеюют различную податливость в вертикальном и горизонтальном направлениях. Как быть с оптимальной эффективной массой тонарма в таком случае? На какой резонанс в итоге ориентироваться, горизонтальный или вертикальный,если податливость отличается в разы? ))) Чтобы качественно настроить свой проигрыватель, добиться "оптимума" нужно относиться к теории вдумчиво, с пониманием физических процессов. Тогда будет возможность корректировки результата, а не просто "тыканье пальцем в небо". Измерительная пластинкаа в данном случае является наиболее важным инструментом в настройке, ибо указывает на практический результат, а не констатацию простых теоретических выкладок. Повторюсь: тонкая настройка проигрывателя крайне сложна и требует времени, внимания и терпения. Параметров оперирования очень много. Это уравнение со многими неизвестными, требующее решения.
    • Думаю, в нашем случае "не прокатит", все же, в силу инерции самой трубки, даже как таковой, без противовеса ... То есть не все так просто.
    • Нене... Тем, "моим"  дедам больше было. Они примерно 1910 -15 г.р. +/- были. Друзья деда, не родителей.
    • Нужно максимально утяжелить противовес, чтобы он уравновешивал систему находясь как можно ближе к точке подвеса тонарма, в формуле приведенной массы расстояние до точки подвеса в квадрате, а масса просто, причем 1/3. Я наматывал на противовес тонкий припой и поверху приматывал изолентой, смотрится прикольно, но сработало, получилось повысить частоту резонанса с очень нежной головой AT33PTG/II  c 6 до 9 Гц, масса шелла 4,5гр. с креплением, противовес получился  практически полностью вкручен, до упора, правда, при этом стала слегка врать шкала прижимной силы, но у меня в хозяйстве имеются специальные весы. А мне твердили, что нужно покупать сверхлегкий тонарм за 50000. Так вот лишил продаванов средств к существованию, переживаю :)
    • Честно говоря по назначению вообще ничего не понял... 12 ватт микрофонного звука в АМ передатчике... Это что такое и для чего? Получить от этой схемы 10-12 ватт как-то... сомнительно, хотя смотря сколько источник выдает. Вообще (хоть и сам делал на 6С33С по подобным схемам), лучше "жабу" качать двумя каскадами, а так недокорм получается всё-таки... Питание повыше(ну да вырастет вторая гармоника конечно) и катодное смещение. С фиксированным она может и не улетит, а может и... улетит со временем.
    • Насчёт почём был чек - категорически не помню, да и не знал,был маленьким, лет 15-16, +/-, ясно дело - выше таких мелких незначительных подробностей, упомянутые же деды не называли себя никакими радиолюбами, в основном, и были вполне себе совершенно не подпольными "уважаемыми людьми", с разного рода вполне реальными заслугами и тп. Телефункен д707, за который 72 года тому, в 1954 г, было отдано в комиссионке практически 1/3 стоимости Победы, 4500 руб ассигнациями  - даже сохранился у меня, после одного дедова товарища и потом после деда... Типа зам.главного конструктора в секретном НИИ был. Но это было за почти четверть века до берёзового хифи, конечно.    
    • Да ладно придумывать то, они тоже не заморачивались этим особо, на реально тяжёлые тонармы, в старину  ставили легкие головки, с высокой гибкостью, шикарные головки, и по теперешним временам. Ну мы же про дедов говорим, ах если бы не деды! А им было лет около 40😊 так и слушал бы сладкие речи блогеров-шмогеров....
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...