Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, S.Laptev сказал:

О каком таком абсолюте речь идёт?

 

Но мы же к абсолюту стремимся иначе не было бы обсуждений.

  • Replies 86
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
7 минут назад, S.Laptev сказал:

 

А разве я эту штуку тут предлагал, я как раз сомневался в её пользительности.

Я это сразу понял, просто это мое мнение о схеме.

Posted
11 минут назад, Сергей С сказал:

Но мы же к абсолюту стремимся иначе не было бы обсуждений.

Так вроде бы к этому усилителю приделываем ВЧ каналы, я полагаю:

В 22.06.2023 в 18:49, crabro сказал:

Приветствую всех!

Есть  у меня ламповый стерео-усилитель с гу-50 на выходе. Мощность примерно 5 ватт на канал. Корпус довольно большой и есть место еще для 2 усилителей.
Давно уже имею желание избавиться раз и навсегда от катушек и конденсаторов, которыми приходится обвязывать динамические головки. Поначалу пользовался  7-канальным ресивером, на котором стоял промышленный кроссовер DBX-234 (2 х 3 полосы). Акустика на тот момент у меня была другой, -компрессионные динамики производителей Scanspeak, Seas, Wavecore, Vifa и т.д.  в едином корпусе. Полос было поначалу 4...позже стало 5. 
Пришлось докупить второй кроссовер и второй ресивер ;-)
Но это все в прошлом...  Одним словом, прелести активного деления я познал.

Сейчас у меня акустика на бумажных динамиках. Басовик Beag hx 301....чувствительность 97дб, СЧ-звено на советских широкополосниках.
Она всего лишь двухполосная, и пока все меня в ней устраивает. Но знаю наперед, что апгрейдить ее буду в будущем далеко не 1 раз. Не хочу не только никаких емкостей и катушек, но еще больше не хочу подбирать динамики с определенным сопротивлением, с определенной чувствительностью. 
Желаю облегчить себе жизнь, - поставил новый динамик...чуть повернул ручку подстроечника на выходе кроссовер, и все на этом. Ну, максимум, - сменить 2-4 сопротивления активного фильтра, чтоб получить срез в нужном месте.
В-общем...задача такова, - внедрить в этот корпус еще 2 маломощных канала усиления + кроссовер. На данный момент анодное питание 350 вольт. Запас по току есть. По накалу тоже. Можно развязать мелкими дросселями от НЧ-каналов. Думаю, что этого будет достаточно.

Прошу совета с выбором оптимальной схемы простого лампового усилителя для ВЧ-канала. Ну, и по кроссоверу то же самое.

 

гу50.jpg

 

Posted
4 hours ago, Сергей С said:

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь

Это пример из статьи для примерно 100 Гц. 

Posted
10 часов назад, Сергей С сказал:

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь
 

У ув. ТС сшивка с "ВЧ звеном" находится на 300 гц с копейками.

И совета просит с ... выбором оптимальной схемы простого лампового усилителя для ВЧ-канала. Ну, и по кроссоверу то же самое. .... активный кроссовер на на микросхемах у него был. 

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

Вы как малые дети.

Давайте жить дружно.

Ну так я только за, выше писал!

Мне пишут, но я отвечать почему-то не должен. Отвечу таки строго по теме, не обращаясь к кому-то лично.

С девяностых годов активно используют бивайринг, за спиной в торговом зале и в шоу руме 15 пар колонок, 95% из них имели двухпроводное подключение, бивайринговое, подключали без проблем, как горизонтально, так и вертикально. Это о "однородности", т.е. усилители ставили одинаковые, или из одной линейки, на низкие мощные, на высокие, соответственно слабее, с тождественным звучанием, это важно!

В 60-е, 70-е годы у каждой приличной фирмы, типа Сони, Пионер или Диатон в верхних колонках были переключатели на задней стенке, позволяющие оперативно отключить фильтры и есть разъёмы, посредством которых каждый динамик, в каждой колонке можно пдключить к своему полосному усилителю мощности, усилители, понятное дело тоже выпускались, 4 пары, 6 пар и т.д, соответственно после предусилителя стоял активный кроссовер. Делалось всё это и не и не раз, колонки такие стояли дома у меня, к примеру, у известного тут многим коллеги давно использовались четыре усилителя и кроссовер Аккуфэйз со сменными блочками для выбора разных частот, и описывалось всё это и давно...

230.thumb.png.3817d14e40f91a42b38db7652c2641df.png

Ув. ТС звукооператор, ему не безразличен качественный звук, он уже не раз получившийся красочно описывал.

Ничего против упомянутых выше имён Linkwitz'a и Riley'я не имею, вот только никто тут сделанных ими усилителей и кроссоверов не слышал, они их не производили, но зато многие, на ламповом, в основном, сайте знают как звучат усилители и не только они, на операционных усилителях. А они не всем нравятся.

Я писал о входной цепи со сложной коммутацией и тонкорекцией и прочим огородом, навороченном в Радиоле и Усилителе Чернявского и только.

Если для кого-то усилительный каскад с общим катодом у Чернявского, да ещё переворачивающий фазу, является повторителем, спорить не будем со спецами, чревато.

Posted

Прочел Ваши ответы. Внимательно прочел.
Спасибо всем, кто ответил.
Я тут по ходу задумался еще об одном.
Нужен ли регулятор тембра?.... Мое мнение ДА. Древние не были дураками. Они изобрели классическую ламповую схему. С тех прошло почти 100 лет. Что-то сильно изменилось? Нет...не изменилось.
Вот все вокруг говорят, что регуляторы тембра не нужны. Мол, если правильно настроить акустику, то регуляторы НЧ и ВЧ лишнее. Они вносят сдвиг фаз....не надо этого делать.... И все в этом роде.
Не согласен с этим.
Днем я слушаю на средней громкости. Это примерно 1 ватт лампового звука (цифра с потолка, ессно).
Наступает 22.00. Нужно соблюдать тишину. Я не хочу, чтобы мне соседи в дверь звонили.
Громкость уменьшаю.
При этом чувствую, что не хватает НЧ и ВЧ. Это не только у меня так. Так абсолютно у всех. Проходит 10 мин, и тот "компьютер", который у нас у всех прошит в мозгу, адаптируется. Мы подстраиваемся под тихий звук, -  выравниваем АЧХ.
Кто не верит, - наберите в гугле "чувствительность ушей"...или "ачх ушей". И вы увидите график. 
Вот он.

 

уши.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

От 200 до 5кГц мы слышим почти одинаково все частоты почти на Любой громкости.
Это наш диапазон. Мы такими родились.
И как быть после 22.00?.... Значит, регуляторы тембра нужны. (ну...или как вариант - тонкомпенсация)
Вот, я и задумался, - построить нужно не  просто многополоску, а еще как-то учесть тему тембров.
Как именно?...Как лучше?....я не знаю.
Кто что думает по этой части?
 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 минут назад, crabro сказал:

Нужен ли регулятор тембра?

При многополосном усилении не нужен. Нужный "тембр" достигается регуляторами уровней соответствующих усилителей. Насчёт КРГ - ну, это сомнительная теория, очень сомнительная.  

  • Like (+1) 2
Posted

Стас....посмотрите внимательно на график.
Наступила ночь. Мой слух начинает очень плохо слышать 40 гц. 
Мне нужно поднять на 12 дб именно 40 гц.... Мне не нужно вместе с 40 поднимать 100гц на 12дб. А регулятор уровня в 2-полоске, где деление в районе 300, одинаково поднимет и 40, и 100. 
Классический регулятор тембра...допустим мостовая схема, настроенная на 40 гц именно  40 поднимет на 12дб....а 100 гц поднимет Заодно(!)...но всего лишь примерно на 3дб. (опять же - цифры неточные)
Получается, что регулятор уровня (громкость) создаст перекос.
Где я ошибаюсь?
 

Posted

Советовать дцати-канальный эквалайзер звукорежу не возьмусь, свой подарил лет 20ть назад. На монтажке был типа 20х25 см Сколько операционников извёл и конденсаторов с резисторами, еще в 90-е. Тонкомпенсацию фиксированную, отключаемую встроить? Фильтра 3-4, наверное хватит. На повторителях, для "пуристов" без "петлевого усиления".

Posted

Да нет, конечно.... Назначение эквалайзера другое, - выровнять АЧХ под конкретное помещение + придавить стояки. И желателен треть-октавный.
Регулятор тембра должен иметь всего ручки. Не более того. Иначе это будет не прослушиванием музыки, а  рукоприкладством к каждой композиции.
Вариант Шихатова вполне может быть....тон-регистр тоже. Надо бы попробовать.
Или же ничего не пробовать. Как настало 22.00 - просто надеть наушники. Вот и все решение проблемы.

  • Like (+1) 1
Posted
В 23.06.2023 в 07:45, Rezvoy сказал:

Мне в основном заказывали биамп на готовую акустику и усилители работали на её фильтры, в ветке по конструкциям есть фото биампа на СЕ 2А3 и РР 6С19П. Схему могу выложить, но там есть нюансы, многими не разделяемые. Себе делаю под конкретные динамики на  НЧ СЕ 300В и ВЧ СЕ 2А3. НЧ без фильтра, ВЧ - первый порядок, пока заканчиваю акустику и готовы моточные.

Просто обращает внимание , что 2А3  триод двуханодный , у которого контроль ритмической основы весьма впечатляющий , но вот одну 300В на НЧ -СЧ , да ещё в тандеме с шустрой 2А3 я бы ставить не стал , бас с большой вероятностью уйдет в характерный для 300В объем , но не скорость и отработку ритмики . Поэтому две 300В на выходе - Р.S.E. , 16вт на канал , по опыту, был бы для 2А3 в самый раз . По сути , канал на 2А3 , тоже P.S.E. , как и разные 6В4G , 6С4С .  Рефлектор , тем не менее , делал одноанодные 6А3 , реально держат 25вт на аноде и 6вт выхода . 

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Михаил SM сказал:

Просто обращает внимание , что 2А3  триод двуханодный , у которого контроль ритмической основы весьма впечатляющий , но вот одну 300В на НЧ -СЧ , да ещё в тандеме с шустрой 2А3 я бы ставить не стал , бас с большой вероятностью уйдет в характерный для 300В объем , но не скорость и отработку ритмики . Поэтому две 300В на выходе - Р.S.E. , 16вт на канал , по опыту, был бы для 2А3 в самый раз . По сути , канал на 2А3 , тоже P.S.E. , как и разные 6В4G , 6С4С .  Рефлектор , тем не менее , делал одноанодные 6А3 , реально держат 25вт на аноде и 6вт выхода . 

2А3 одноанодная от Рефлектора и 300В оттуда же, по звучанию очень сходные, проверял в одной обвязке. 

Posted

Важно! Показанная схема - под пьезоголовку на входе, один из каналов у которой включён "НАОБОРОТ"! Поэтому уже от источника каналы в противофазе! 

Posted

Я не могу точней сформулировать Что именно я хотел бы.
Схема должна быть простой....много тока не потреблять ни по аноду, ни по накалу....со звучными лампами.
Это СЧ-ВЧ-канал....1-2 ватт выше крыши. Транс будет мелким. Обмотка первички 1500 витков...нет смысла больше мотать. Значит, сопротивление ее тоже мелким будет. Например, если речь о ТВЗ 1-9, то там провод 0,14 и 2150 витков.
Пробовал уже перематывать  - железо твз 1-9 с секционированием всего лишь 2-1-2, и проводом 0,2. Да замечательно все... Полка примерно от 150 гц до чуть ли не 40кГц при такой намотке.

6ф3п - эту схему в разных вариациях я собирал. Звучит хорошо.

На 6п14п много раз собирал и в триоде, и в пентоде. С разными драйверами. Больше всех по звучанию понравился Вуди - вариант Алекса Торреса.

Собственно, задал вопрос, -ну, а вдруг!!!...подскажет кто маломощный вариант, который еще лучше зазвучит.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...