Jump to content

Recommended Posts

Posted

Мотать, как и задумали (или вспомнили ;)), 800 первичку и 80 вторичку под 4 Ом. Не понравится, будем всеми корректировать.

Вы же сами говорили о макс мощности, про выходное не было уточнений.

Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

Акустика?

Судя по тому, что шестеро уже изъявили желание, акустика будет несколько разная.:smile-03: Но у главного заводилы - ШП. Восьмиомный, причём.

Posted

Тогда можно еще расширить границы, намотать 4 слоя вторички по 1 Ом каждая (40 вит) и коммутировать на усмотрение слушателей :)

Posted

Раз ШП, то Rвых можно и побольше допустить, а ещё сделать себе хорошо и принять допустимую плотность тока не 2А/мм2, а 2,5 и будет совсем хорошо. Первичка 0,6 по меди, а вторичка 1,2.

Лучший SE ВТ, что доводилось слышать, имел шесть равнораспределенных вторичек. И не надо говорить про ёмкости, которые срежут ВЧ - до 80кГц без спада. 

Ктр =12, провод первички и вторички 0,4мм в первичке 1200 витков. Железо 20см2. Работал на половинке 6с33с. 

Posted

Беда с этими коммутёрами  вторичек аж с 2006-го года примерно.

По человечески сделал 0-4-8 и коммутируй акустиками сколько ушам угодно.

800 вит мотать не нужно!

 

Posted

 Соответственно приведёнки, имхо её повыше сделать.

Добавку на 16 Ом не делать, это "обрушит" вторичку.

Всё равно 4а-32 пару штук в параллель.

  • Like (+1) 1
Posted

Два варианта сделать, первый 800/80 0,8/1,5, второй 1000/100 0,6/1,2. И сравнить. Вторички 4шт по 1 Ом, коммутируй не хочу ;)

Под три секции места может и не быть.

Posted
18 минут назад, Алексей сказал:

Под три секции места может и не быть.

Под три по 1.6? Точно места не будет, хорошо бы две поместились. То есть четыре слоя 1.6. 

Posted

2х1,6 =8А

Ктр =10

Ia = 0,55

I2 =5,5A

8-5,5=2,5A

1,6 - многовато будет. А с учётом замечания ВАА тем более. 

Posted
8 часов назад, Stan Marsh сказал:

ОК, десять слоёв 0.8(по меди) - первичка. Вторичку мотаем, скажем, 1.6. Две обмотки по два слоя каждая - в параллель. Места должно хватить. Даже с прокладками.

1.6 ну очень много. 

По моим скромным наблюдениям, толстый провод во вторичке не есть хорошо. Во первых тяжело мотать, во вторых высокие и средние частоты не такие "утончённые" как бы хотелось. Сильно толстый провод сжирает всю музыкальность

Взять провод 0.6 и намотать им первичку, и в два провода вторичку в каждом слое тем же проводом, с соответствующим Ктр. 

Я за 1500-1800 витков первички. 

И ещё, намотали бы Вы Станислав на реальном каркасе один слой вторички, и потом один слой первички реального провода который планируете мотать, и всё стало бы на свои места. А то так мы все здесь долго будем кроссворды отгадывать

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
34 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Под три по 1.6? Точно места не будет, хорошо бы две поместились. То есть четыре слоя 1.6. 

Три по два слоя во втором варианте может влезть.

А ток покоя и правда пол ампера?

Posted
6 минут назад, CHEL_EV сказал:

...Взять провод 0.6...

Я за 1500-1800 витков первички. 

1800 вит 0,6 займут всё окно, куда вторичку мотать собираетесь?

Posted
16 минут назад, CHEL_EV сказал:

намотали бы

Мотать-то не я буду. А намотчику надо конкретное задание давать.

 

16 минут назад, Алексей сказал:

А ток покоя и правда пол ампера?

Вдвое меньше. 0.25А

Posted

Тут ещё вопрос про КПД 97% у трансформатора с магнитным зазором.

Я этого реально не понимаю. Вернее понимаю, но не въезжаю о чём постоянно вещают на форуме.

Если взять озвученный трансформатор без зазора, включить в 220, и коротнуть вторичку, то ваттметр покажет потребляемую мощность далеко за 2 киловатта. Таки да, КПД за 90%.

Вводим зазор 0,25 мм, подключаем, коротим вторичку, и видим на ватметре 130-140 ватт, где 97%.

Зачем при таких огромных потерях в зазоре ( десятки %), мотать толстый провод, который спасёт может быть 3-5%

Если первичку намотать проводом 0,4 например, многие отличат от 0,8 в слепом тесте ?

На сколько упадёт мощность ? И где звук будет лучше ?

Я впринципе не встречал импортных выходных трансформаторов с 1000 витков, под любые лампы.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

1000/100 0,6/1,2

Кстати, можно и такой вариант рассмотреть. Замахнуться на десять слоёв 0.6(две секции) и шесть 1.2(три секции). Вроде должно войти.

Posted

Начинает смахивать на "поход на грабли" в былОй теме про простенький и недорогой СЕ на ЕЛ34, для совсем новичков.... 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Начинает смахивать на "поход на грабли"

Это только так кажется. На первый взгляд.

Posted

Можно иначе посмотреть на вопрос витков, 1000вит на 20кв это 2000вит на 10кв. Много, мало? Для приведенного 400+- Ом, а не типовых кОм...

Posted

Не кажется. Упёрлись в то же самое, начали - давайте нижнюю граничную повыше, давайте выхсопр побольше, а давайте допустим, что мы любим ШП в ОЯ и ничего больше, и т.п. и т.д. Но, если задача в первую очередь "чтоб на 6с33с!!!" и никак иначе, а нюансы и подробности технических тонкостей неважны, то всё вполне по плану.

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Можно иначе посмотреть на вопрос витков, 1000вит на 20кв это 2000вит на 10кв. Много, мало? Для приведенного 400+- Ом...

В зависимости от требований по вых.сопр.и нижней граничной частоте.

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

В зависимости от требований по вых.сопр.и нижней граничной частоте.

...ШП в нагрузке ;)...

По выхсопр тоже вроде более менее понятно, Ома полтора набежит только за счет внутреннего лампы, остальное добавит трансформатор.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...