Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

ТВЗ будут на ШЛМ40х50. Окно 24 на 72

Это чуть поболее ОСМ 0.4 ...... А провод первички? диаметр..... какой предполагаете? и количество витков..... Есть уже расчёт?

Posted
22 минуты назад, KonoV сказал:

А провод первички?

0.71...0.8, вероятно. 

 

26 минут назад, KonoV сказал:

количество витков

В районе 1200.

31 минуту назад, KonoV сказал:

Есть уже расчёт?

Пока нет.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Пусть провод 0.8 по лаку, мотаем без секций и слоевых прокладок. Слой - 80 витков, максимально возможное число слоёв - 13 или 14,пусть 14,итого 1120 витков. Иными словами, с прокладками и секционированием - не влезает первичка 1000 витков... 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

не влезает первичка 1000 витков... 

Конструктивного расчёта ещё нет...... но ясно что не 2000 витков.... а вот что диаметр уменьшится, думаю не столь критично......

 

ОСМ разные..... я подбирал железо, и каркасы персонально..... размеры подков серьёзно гуляют, прям миллиметры.....

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Вариант Шалина кочует из ресурса в ресурс, ошибка?

ША.png

Во-первых, не совсем ошибка. "Просто" перекошены "чуток" ( раза в 1,5-2) сопротивления первички и вторички...  Во-вторых - "Ну-ка намотай-ка!" ,может запросто не влезть, совсем чуть чуть...И что тогда? :smile-17:

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

Можно и ещё  "осетра урезать", если посчитать "общая медь"="окно"*(0,3...0,35)

Это по умолчанию. Км 0,35 и более - это весьма "большое", трудное для исполнения, соотношение. 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

И что тогда? :smile-17:

Так для того и тема создавалась. Чтоб всеобщими усилиями сделать что-то реальное.

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Это по умолчанию. Км 0,35 и более - это весьма "большое", трудное для исполнения, соотношение. 

А для таких толстых проводов и Км 0,3 много.

Posted
3 минуты назад, KonoV сказал:

Я про расчёт Шалина......

Фантазии, вероятно. 

 

11 минут назад, Алексей сказал:

"осетра урезать"

В древнем проекте осётр был урезан до восьмисот витков на похожем железе. Начинаю подозревать, что в итоге примерно так и тут будет. 

Posted
17 минут назад, KonoV сказал:

Я про расчёт Шалина......

24х72х0,3~518мм2, по Шалину только первичка 1104х0,89х0,89х3,14/4=686мм2.

Как впихнуть невпихуемое;)

Хотя, может я не правильно считаю?

Posted
8 минут назад, Алексей сказал:

Как впихнуть невпихуемое;)

Не вникал.... не знаком был с его расчётами..... 33я мне не знакома..... даже в руках не держал..... посему очень интересно что получится..... ток огромный, железюка здоровая, а виточков кот наплакал..... немного не привычно....

Posted
21 минуту назад, Алексей сказал:

может я не правильно считаю?

Прикинул: 20мм окна съест первичка от Шалина. Остаток 3мм. Точно фантазии.

Posted
46 минут назад, KonoV сказал:

Я про расчёт Шалина.....

В первичку 0,6 1000вит +- , во вторичку 1,25 100 вит в 2 секции в параллель, приведенные близкие, и главное, скорее всего впихнется в имеющееся окно, с трудом конечно.

Или сердечник с большим окном...

Posted

 

8 минут назад, KonoV сказал:

Внутреннее R у лампы какое в этом режиме? у выходной..... 33ей....

Намёк на малый кпд с таким проводом?

... Или сердечник с бОльшим окном...

Posted
13 минут назад, Алексей сказал:

Намёк на малый кпд с таким проводом

Без намёков..... сам пытаюсь осмыслить ......... как компромисснее компромисс закомпромиссить ....... 

Может и ошибочное наблюдение, но КПД не самая значимая величина для звучания..... самая токовая лампа с которой имел дело 6П45С...... не сложилось..... но помню лучше пела с большим количеством витков меньшего диаметра.....

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Фантазии, вероятно. 

 

Ну если он с ГУ48 снимал 50 ватт не напрягаясь, при анодном то ли 800, то ли 1200 вольт, то вероятно фантазии.

Posted

Если уж в выходном каскаде применяем лампы с низким внутренним сопротивлением, то очень желательно и выходные трансформаторы использовать с низкими актсопрами и высоким КПД, иначе, всю прелесть от достоинства таких ламп, можно снивелировать моточными изделиями, которые и так , чаще всего, являются тем самым "узким местом" системы. Понятно, что всё это звучит типа "хорошо - когда всё хорошо", тут, разумный компромисс всё расставит "по местам".

  • Like (+1) 2
Posted
45 минут назад, Dolboyacher сказал:

желательно

Если первичка 0.71(0.8) даже, скажем, в двенадцать слоёв, то активное будет в районе 10 Ом.    

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
    • У штатовких фирм, выпускающих сейчас (или выпускавших когда-то) есть куча разных фомулировок, они - для конечного пользователя, а не для технолога-металловеда. Например, так пишут: 1) Jensen: "Specially processed 80% nickel alloy" - без зазора, выпускаются сейчас 2) Cinemag: "high nickel", что означает у них 80%, "low nickel" , что означает 50% - без зазора , выпускаются сейчас. 3) UTC/TRW: "Hiperm alloy nickel core" - как звуковые, так и силовые, постоянка допускается микроскопическая, такие выпускались с 40-х годов прошлого века (цитирую по каталогу 1949 года). 4) У WE - тех, что с зазором: "permalloy core". Возможно, они как раз - 50. итд
    • Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже. 
    • "Пермаллой" в импорте скорее всего именно 50Н или около того. У него индукция выше. Написано nickel alloy. Не pemalloy и не supermalloy. Аналоги каковых помянуты выше, 79 НМ и 80НХС.
    • Умер уже давно, к сожалению. А дочь занимается какой-то фигней, фермерством кажется. Так что нет сейчас таких цен и близко.
    • Следует переводить как "парафидной". Не могу сказать, что совсем не было у "классиков" пермаллоевых трансформаторов с зазором. Например, есть такой звуковой трансформатор из 50-х годов: Western (Eastern) Electric 530A. Много витков и (относительно) мало Генри. Зачем делали? Ну, наверно о чем-то таки ж думали. Отличный вариант для выхода предусилителя, кстати. Но все же этот подход - скорее редкость. так же существует целая плеяда великолепных пермаллоевых трансформаторов UTC/TRW чуть более позднего периода - начала перехода на транзисторы. Но там зазор скорее сделан для того, чтобы не возиться с поддержанием нуля на выходе.
    • ...пока затрудняюсь, - подскажите методику. Где диаметр указан там конечно проще и понятней, а вот с остальными?
    • Пермаллой не 50Н, точно не помню какой. Но работает прекрасно с током не более 18мА. Всё таки размер огромный для пермаллоя. Не видел я такого пермаллоя нигде. Это видимо в единственном числе для космоса. И то что это с Бурана...это не шутка. Короче твз против всех правил теоритических. ---------------- У меня его было килограмм 20, не выкидывать же. Кстати один трансформатор 2-х такт, где центральная щека.
    • Пробовал, не прижилось...
    • Пермаллой продается в рулоне,  лазером режется. Есть успешный опыт отжига в муфельной печи с засыпкой. Так что было бы желание. Если посмотреть на кривые намагничивания железа и пермаллоя, то пермаллой в малых и средних полях линейнее. С зазором - тем более. Опять же, как говорится,  50Н, 79НМ и 80НХС - это две больших разницы... Какой пермаллой имеется в виду?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...