Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Shef сказал:

Дико извиняюсь что нет оцифровок, но послушать в точности можно например здеся: https://www.youtube.com/watch?v=Dz5BAl0CXCo

 

Eagles in Rogers Arena.jpg

Тестирование домашней аудиосистемы с помощью подобных оцифровок ( по содержанию и совокупности критериев ) с моей т.з. затруднительно.

Музыкальный материал для тестирования требует тщательного отбора.

А прошедшая с положительной оценкой тестирование ваша система уже покажет вам плюсы и минусы той записи, на которую вы дали ссылку.

P.S. Для меня в этой записи больше минусов, чем плюсов. Причем изначально, независимо от источника прослушивания. 

  • Like (+1) 1
  • Replies 188
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
4 часа назад, Михаил SM сказал:

В  мире аудио те люди , которые занимаются им системно и много , слушая разные аудиоконцепты , невольно понимают , что ВСЁ (буквально) начинается в человеческих головах ( создающей аудио или пользующейся ею потом ) .   Поэтому , говоря языком политиков -  мир аудио  , как и мир музыки -  явление многополярное ( каждый выберет своё в итоге ).     Человек , воспитанный на советской или западной попсе и роке , врятли разовьётся до уровня музыкальной культуры духовной музыки и классики , а значит он не сможет состояться ни как ценитель тонкой музыки , ни как следствие , и пользователем, который выберет соответствующее ( субъективно -своим уровнем восприятия) из мира аудио -  тот уровень аудиосистемы, который удовлетворит его духовный и душевный запрос.  В  этом контексте (запроса)  аудиосистемщики (люди, длительное время наблюдающие всю вертикаль мира аудио , а не только какой-то один его срез -типа Аудионот ) наблюдают , что люди с высоким духовным и душевным потенциалом , развившие (условие) свою музыкальную культуру и восприятие , неминуемо подсаживаются на два аспекта - это любовь к живым концертам (так у них утверждается ""живая"" матрица восприятия музыки ) и на системы , где доминируют с реальными цифрами этак ближе к 90% , исключительно S.E. концепты .  Это маломощные однотакты + рупорные АС или оупенбафл . Или би, триампинговые сложные системы и снова - однотакт мощный с менее мощным на середине и совсем немощный ( на 45-ке к примеру) -на ВЧ канал .  Если говорить о мире , в итоге, аудиоаристократии , где не имеет значения -беден человек или богат , но  у бедного будет выверенная и супермузыкальная , с живыми тембрами и ритмикой (однотакты на самом деле играют ритмику филигранно ) -короткая система с однотактом скорее на прямонакалах базового ценового эшелона  , и не испытывающие финанасового лимита выберут лампы высшего ценового диапазона (не будем им завидовать , т.к. там свои проблемы..)  и тоже поставят их в однотакт - маломощный, средней мощности или большой мощности. 

    Читая такое, невольно вспоминается монолог известного героя ...

 

 

     

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

    Читая такое, невольно вспоминается монолог известного героя ...

 

 

     

Вы по теме если , то рады почитать , а если тролить заявились , то лес рядом . Лось хренов. 

Posted

Не нужно ругаться, нас и так мало осталось, придёт время нового поколения и всё окончательно похерется....Затычки в уши и вперёд....

4 часа назад, SP057 сказал:
  6 часов назад, Shef сказал:

Дико извиняюсь что нет оцифровок, но послушать в точности можно например здеся: https://www.youtube.com/watch?v=Dz5BAl0CXCo

В точности на ютайб ? Сравнивать с оцифровкой? Шеф, я умАЛЯЮ!!!!!!!!

Сделайте запрос в клуб "Plastinka", скачайте и послушайте нормальные оцифровки и что нибудь из понравившегося уже рекомендуйте, хоть ссылку на скачивание - я не против, но не ютайбовские огрызки звука. Уважайте людей и их ухи.:smile-11:

Posted
10 часов назад, Stan Marsh сказал:

Друзья, чуть больше такта.

  Как глубокоокультуреный человек с врождённым чувством такта и ритыма, могу дать пару мастер-классов по этой дисциплине. Но совершенно не могу отказать себе в удовольствии щёлкнуть по носу пафосных самоделок, которые , непонятно с какого перепугу, нахлобучили на себя нимб  с жёлтой подсветкой. Пойду, подумаю над своим поведением. :smile-08:

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  Как глубокоокультуреный человек с врождённым чувством такта и ритыма, могу дать пару мастер-классов по этой дисциплине. Но совершенно не могу отказать себе в удовольствии щёлкнуть по носу пафосных самоделок, которые , непонятно с какого перепугу, нахлобучили на себя нимб  с жёлтой подсветкой. Пойду, подумаю над своим поведением. :smile-08:

Думать над поведением не нужно, проще спросить окружающих, со стороны оно виднее, а свой глаз замыливается, по себе знаю.

Из практики, высокоокультуренные и с чувством такта об этом стараются не вещать, скромность однако :ab:, ну и видно это со стороны настолько, что информировать об этом окружающих нет необходимости.

Что же касается СЕ-РР, это выбор субъективный и сильно завязан на личные предпочтения. То-есть кто что ищет в музыке. Я сейчас сильно всматриваюсь в структуру музыки и мне на сегодняшний день предпочтительней СЕ. Хочется просто рассматривать музыкальный узор. Раньше была нужна эмоция, драйв, особенно в автомобиле. Музыка была вокруг с утра и до вечера. Сейчас в машине не включается совсем. Дома изредка. Сама музыка скорей наблюдение и размышление. Процесс стал интимный. Без лишних ушей.

Добавлю в виде вопроса. Существует ли в природе РР источники натуральные? Мне кажется нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Если не вдаваться в тоооненькие материи, то "спектр" искажений SE естественней. Опять же работа ТВЗ. Есть мнения, что однотактник музыкальнее, что бы это не значило, а РР -  универсальнее и всеяднее. Возможно, попытки взять лучшее из двух техник куда-то нас приведут. Ноэтонеточно. 

 

 

Posted
49 минут назад, Stan Marsh сказал:

"спектр" искажений SE естественней

Что вам мешает сделать спектр РР ,  как в СЕ , всё достижимо.

Posted

Не в спектре дело. Во первых число деталей больше. Число ламп минимум 4 на канал в 2 такте , в однотакте 2 лампы .

Параллельные пути эл цепей, вносит муть в звук. 

В принципе, хороший  1-такт, дает и драйв и динамику, например пентодный (неплохо и на прямонакале) мощный однотакт.

Впрочем по моему, и хороший 2-такт малоотличим от 1 -такта, больше комплектующие повлияют и исполнение чем принцип схемы.

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Не в спектре дело. Во первых число деталей больше. Число ламп минимум 4 на канал в 2 такте , в однотакте 2 лампы .

Параллельные пути эл цепей, вносит муть в звук. 

Это другое дело, сделать два одинаковых параллельных пути сигнала невозможно, особенно в трансформаторных каскадах и без ООС.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Андрей63 сказал:

Это другое дело, сделать два одинаковых параллельных пути сигнала невозможно, особенно в трансформаторных каскадах и без ООС.

А без ООС и без трансформаторов возможно? Есть идеальный фазик ? 

Posted

Не с любого цапа. Даже с балансным входом усилителя  это удвоенное число элементов сравнительно с 1 тактом.

Ну и известные особенности выходника.

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А без ООС и без трансформаторов возможно? Есть идеальный фазик ? 

Если  по характеристикам, то есть специальные микросхемы ,   на полупроводниках и с глубокой ООС, но какое при этом будет звучание. Тем не менее Russ3000 правильно подметил, вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

Posted
3 минуты назад, Андрей63 сказал:

 вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

А зачем нам это студийное и транзисторное ? Там боле мене хороший звук только потому,  что ближе к источнику и ресурсов на студийное больше могут выделить. Да и баланс там часто только на входе-выходе .

Posted

70 (+/-) лет тому вся студийка была совершенно ламповая, разумеется, и при этом не менее балансная,а в некоторых моментах 100% точно поболее! Что не мешает "тем" записям быть "из золотой эры". Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
40 минут назад, Андрей63 сказал:

Если  по характеристикам, то есть специальные микросхемы ,   на полупроводниках и с глубокой ООС, но какое при этом будет звучание. Тем не менее Russ3000 правильно подметил, вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

Всегда балансная, всегда с ОООС, теперь опять много ламповой, хотя она и не исчезала, т.е. весь тракт полностью, от и до.

Posted
53 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

Совершенно согласен. Конопатить чужие мягкие мозги музыкальностью, конечно, можно. Особенно с целью наживы. :smile-03: Но зачем же себя то обманывать? Идут годы, десятилетия даже прошли, а всё одно, да потому - число каскадов считаем, пути короткие ищем, ясности всё не хватает... Уже 12 кГц не слышим, а всё за ясность топим. Не, ну понятно, лучше, чем водку жрать. Но и только. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

70 (+/-) лет тому вся студийка была совершенно ламповая, разумеется, и при этом не менее балансная,а в некоторых моментах 100% точно поболее! Что не мешает "тем" записям быть "из золотой эры". Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

Неважно какая была при записи, там свои тараканы, длинные линии и прочие компромиссы. Важно что на старте одна и та же запись-консерва для всех. И для РР и для СЕ. Стартовые возможности, так сказать. И вот то, что мы получаем из консервов и имеет значение. Зачем нам прошлое? Его нет, есть запись, есть данность, она такая, какая есть и всегда можно предположить, что могло бы быть и получше. Я уже говорил, что девочка студентка в подземном шумном переходе и со своей дешёвой скрипочкой и неумелыми пальцами цепляет за душу больше, нежели самая что ни на есть распрекрасная запись, сыгранная в лучшем зале лучшим Яшей Хейфецом. И всё потому, что фиг знает что там при записи потерялось при использовании всех этих ОСов, баланса и прочего проф стандарта. Натуральная скрипка в переходе против записи Хейфеца на страдивари в лучшем зале? Человек чувственный всегда узнает натуральное. Так что не надо говорить что и когда было записано в самую раззолотую эру. Потому что это ущербно, пусть и для дома достаточно....

Всё это лишь для дискуссии, у каждого могут быть свои мнения и я с удовольствием их прочту :smile-33:

  • Like (+1) 1
Posted

юрий робертовичпочти каждый день  на протяжении 6-ти (или 7-ми)  лет слушаю РР  на 6п41с  (9ватт на канал) в триоде .Акустика (95дБ чутьё) на базе динов OXFORD (1959 года) и MOTOROLA (1953 г.) . Да так звук радует , что ничего другого и не надо .  Правильно выше камрад заметил - кому РР  в кайф , кому SE .   А то спорят ,спорят ....разные .  Смысл-то в чем ???   Делать нехрен ))))) 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

Неважно какая была при записи, там свои тараканы, длинные линии и прочие компромиссы. Важно что на старте одна и та же запись-консерва для всех. И для РР и для СЕ. Стартовые возможности, так сказать. И вот то, что мы получаем из консервов и имеет значение. Зачем нам прошлое? Его нет, есть запись, есть данность, она такая, какая есть и всегда можно предположить, что могло бы быть и получше. Я уже говорил, что девочка студентка в подземном шумном переходе и со своей дешёвой скрипочкой и неумелыми пальцами цепляет за душу больше, нежели самая что ни на есть распрекрасная запись, сыгранная в лучшем зале лучшим Яшей Хейфецом. И всё потому, что фиг знает что там при записи потерялось при использовании всех этих ОСов, баланса и прочего проф стандарта. Натуральная скрипка в переходе против записи Хейфеца на страдивари в лучшем зале? Человек чувственный всегда узнает натуральное. Так что не надо говорить что и когда было записано в самую раззолотую эру. Потому что это ущербно, пусть и для дома достаточно....

Всё это лишь для дискуссии, у каждого могут быть свои мнения и я с удовольствием их прочту :smile-33:

Как это не важно, в этом вся суть, какими консервами себе кормить, некоторые совсем не съедобные, поэтому люди выбирают лучшее из имеющегося на рынке. Это могут быть записи золотого века и раньше, щеллак, в том числе, так и новейшие записи, современные записи в цифре и на виниле, где диапазон за 40 кГц простирается, где запись "директ то диск", где отборные по звуку провода, усилители без ОООС, да, балансные, на часто баланс начинается входным трансформатором и заканчиватся выходным линейным, а внутри однотактные каскады, это к теме.

Posted

Самое интересное, сделал простейший однотакт на П605 для друга, телефоны на 100 ом подключать, так я на АС от Симфонии с удовольствием две недели слушал, комната 30 кв. метров, мощность 0,3 вт на канал, хватало всего

IMG_1810.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...