Jump to content

Recommended Posts

Posted
56 minutes ago, S.Laptev said:

На самом деле, всё как раз наоборот обстоит, они оба очень даже хорошо разбирались

Кто сказал что не разбирались? Ась? Не имяреки ли друг друга добром поливали? По той самой ссылочке? О чем спич и был.  Но тут пришел Лаптев... и додумал всё остальное.

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Вы прямо из секты, свидетелей. Еще раз  - нет интереса ни к одному ни к другому. 

А зачем писать разное о людях, не зная фактов и придумывать из головы?

Posted

Александр *ВАА), Сергей*S.Laptev), читая ваши парирования в комментариях  на форуме , невольно приходит на ум название сериала "Игра на выживание", не смотрел его, но название подходящее....:smile-03:

Не устали "бороться" ?:smile-11:

 

  • Like (+1) 1
Posted
13 minutes ago, S.Laptev said:

А зачем писать разное о людях, не зная фактов и придумывать из головы?

 А Вы, пардон, откуда придумываете?
Два "спеца" обвиняли друг друга в негодности, а вышло, как в анекдоте:
Виноват оказался экипаж, прибывший на разбор.

Posted
2 minutes ago, Ollleg said:

Не устали "бороться" ?

Не то слово. Я просил меня выпилить. Сказали так не бывает.
Вот тему начал и что?
Пришел Лаптев и всё как всегда -  вы все украли, ничего правильно назвать не могёте и далее по списку.
Хорошо хоть калымчик подвернулся.

Posted

Никто из администрации не может запретить вам обоим комментировать друг друга, но в любых правилах есть исключение, нужно в модераторской подумать, как вас обоих оградить от "дружеских" нападок....Продолжаться так не может, это вредит только форуму.

17 минут назад, BAA сказал:

Я просил меня выпилить.

С какой стати? Скорее выпиливать будем комментарии, не несущие полезной нагрузки и разводить "по углам" иными доступными методами.....

Надеюсь на понимание .

Posted
40 минут назад, BAA сказал:

 А Вы, пардон, откуда придумываете?
Два "спеца" обвиняли друг друга в негодности, а вышло, как в анекдоте:
Виноват оказался экипаж, прибывший на разбор.

Как откуда я беру, из вашего, и ничего не придумываю, в отличии....   а Ламповая тема, например, как, ДимДимыч начал которую, там кто писал и придумывал про людей небылицы? Можно вернуться и перечитать. Мало там, сюда пришли и тут, уже и другим досталось, а по теме, как всегда - мимо, и не только про вольфрамовый накал у ВЕ, которого у них не было, как класса! А везде супер-мачо и альфа-самец, как люди другие пишут, а го-но всегда Лаптев приходит и привносит, почему-то!

И что за "калымчик" у меня образовался, что за намёки?

Олег, сразу, пожалуйста, не убираете!!!

Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Олег, сразу, пожалуйста, не убираете!!!

Да ничего я не убираю, сказал же - нужно сообща в модераторской вопрос решить....

Технический форум - это участок Станислава, видимо и ему главное слово будет.

Posted
1 minute ago, S.Laptev said:

я беру, и ничего не придумываю, в отличии.... 

Именно так, святой Сергий и грешники. 

2 minutes ago, S.Laptev said:

супер-мачо и альфа-самец,

Дядя Петя, Вы дурак?(С) Из фильма, про Серёжу

Posted
Только что, BAA сказал:

Дядя Петя, Вы дурак?(С) Из фильма, про Серёжу

Нет, это люди так пишут, приятные люди, уважаемые мной. Про вас пишут.

Posted
14 minutes ago, Ollleg said:

С какой стати? Скорее выпиливать будем комментарии

Обещаю больше тем не заводить. 
Но будучи непосредственным участником промышленного изготовления электровакуумных приборов, всякую чушь терпеть не обещаю, про волшебный довоенный ваккум в мечах Хатори Ханзо.

  • Like (+1) 2
  • Круто (+1) 1
Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Технический форум - это участок Станислава, видимо и ему главное слово будет.

Обещаю стирать всякие колкости беспощадно! :smile-13: Два учёных мужа, эх! Какой, понимаешь, пример они подают! 

Сотру, не обижайтесь!

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Скорее выпиливать будем комментарии, не несущие полезной нагрузки и разводить "по углам" иными доступными методами.....

Надеюсь на понимание

Это правильно, первое.

А разводить по углам нас не надо, мы не дерёмся, а даже часто находим общий язык, как в Цирклотроне и лайкаем друг другу.

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Обещаю больше тем не заводить. 
Но будучи непосредственным участником промышленного изготовления электровакуумных приборов, всякую чушь терпеть не обещаю, про волшебный довоенный ваккум в мечах Хатори Ханзо.

Так никто чуши и не писал, примеров нет! А мечи, лотусы, мозератти и т.д. извините, это ваше! От полного незнания специфики нашей.

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Михаил, откроете секрет, как получить  с них 8...9 Вт, да чтоб без "рака ушей", 100% обещанного в своё время АРА ("пентоды ПАТОЛОГИЧЕСКИ(!!!) больны!" (С)? Неужели прям по схемам "бабушкиных радив", всяких там тфк и б/п?! И для полноты ощущений ("пилой по батарее" (С))  железную еф11 или 12 первой? Кстати, номинальная выходная мощность всех этих Сименсов и Лоренцов, мало того, и даже Филипс 990 самого королевского в мире, не прописана НИГДЕ :smile-57:...

Но намерить в них ватт хотя бы 5, "честных", пока не удалось ни разу. Хотя оно, там конкретно, и не нужно больше... 

Педантичные немцы в своих справочниках 58 года приводят выход EL12 -  8 вт и AL5 - 8,8 вт . При этом максим. напряжение ""однотактного " тетрода EL12 - анод и g2 ,обои = +350в ( +275в для AL5)  .  Ввалить им по полной в итоге , соблюдая уважаемые 18 вт на аноде , у ламп есть запас(если что)  , они нам ""выкатят"" и поболее 8 вт ..  ( но можно и без фанатизма.) Схема обычная , с общей неглубокой ООС , но потенц. пила по батареям убирается отчасти и тем , что БП пентодника должен быть кенотронный и не иметь электролитов ( или хотя бы минимизировать их число) ; Боши вот самый раз , в катод самой EL12 -  Блек гейт 100мкфх25в и обязательно резистивный антизвон 1к- 5к (желат. уровня Драловид)в g1 самой EL12 . Подбор оптимального приведенного , понятно.    Попытки ставить электролиты в БП пентодников приводит к электролитно-пентодной смеси (окрас ) , что имеет свои последствия.

Разводка , сами остальные детали - резисторы , РГ , сами не должны иметь резкие , яркие сигнатуры, но певучие и благозвучные.  Мой пентодничек на EL12 ниже.

7OJ2Ha9oIikкубищ 4422.jpg

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Например, такая схемотехника, стало быть, ок? 

Screenshot_2023-12-18-17-21-04-213_com.miui.gallery.jpg

Screenshot_2023-12-18-17-18-29-177_com.miui.gallery.jpg

В  схемах усилителей НЧ приемников много чего индивидуального , специфического в контексте совокупного построения схемы . В таких схемах сами НЧ ( в угоду и динамика ) сильно обрезаны -  по причине  малоиндукц. выходников ( не более 10- 20гн ) , индуктивность выход. трансф-ра от Д770 к примеру -17 гн .  Приемник должен петь выразительно и голосисто , и чтобы НЧ не путались в доминанте , а чтобы оперная дива не истерила , скрипка не визжала (с такими тау) -  антизвон угольный 100к и успокоительный (чтобы наверняка ) ""укол ""в анод - 47 ом .   

В  наших реалиях поэтому просто копировать такие схемы , по мне , абсурдно.

В линейном пентоднике по любому индуктивность вых. тр-ра лучше иметь не менее 50 ...60гн , антизвона хватит 1к -5к , хороший -на триоде (у меня 6072а) первый каскад , в переход желательно бумагомасл. конденсатор , БП - без электролитов , оптимальные номиналы (но не 30же мкф) в катоде выходной лампы , катодный резистор - винтаж. проволочный (Розенталь к примеру) или танталовый .  

Проверяется быстро если - как звучит скрипка и женский вокал. Если шерсть дыбом не встаёт , значит всё о.к. - субъективно типа.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Жуть! Так и до 6ф3п, не ровëн час, докатимся!!!!! :shock::smile-29:

А и купил на 6ф3п, японских, Sansui SM 20, первый стерео ресивер Сансуя.

Снимок.JPG

Posted
В 16.12.2023 в 12:04, Raffel сказал:

даже мне и то не верится в их плохость..))
Hashimoto H-30-3.5S

image.thumb.jpeg.3c0884468615d56ae45866548c072441.jpeg

Один уважаемый товарищ А.Ю. Макаров говорил о средней частоте трансформатора  Fo = корень квадратный из (Fн * Fв)=500Гц  или   Fo = 1 / (2пи * корень квадратный из( L1 * C') ) 

В даном тр.  F= корень квадратный (20*80000)=1265гц Это характеристика тр. как и активное сопротивление обмоток , коэффициент трансформации и т.д. 

 

  • Круто (+1) 1
Posted
5 часов назад, nepalimso сказал:

image.thumb.jpeg.3c0884468615d56ae45866548c072441.jpeg

Один уважаемый товарищ А.Ю. Макаров говорил о средней частоте трансформатора  Fo = корень квадратный из (Fн * Fв)=500Гц  или   Fo = 1 / (2пи * корень квадратный из( L1 * C') ) 

В даном тр.  F= корень квадратный (20*80000)=1265гц Это характеристика тр. как и активное сопротивление обмоток , коэффициент трансформации и т.д. 

 

так что можно сказать....это плохой транс.?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 часов назад, nepalimso сказал:

Fo = корень квадратный из (Fн * Fв)=500Гц

Формула хорошая, мне нравится.

Итак Fн*Fв = 500*500 = 250000

Например пусть у трансформатора Fн = 50 Гц,  Fв = 5000 Гц 

Проверяем ==> Fн*Fв = 250000==> Sqrt (250000) = 500. Идеальный трансформатор :smile-59:

Уважаемый Юрий Анатольевич реализовал свой, особый концептуальный подход к построению аудиосистемы. Подход экстремальный, технически обоснованный и невероятно смелый. 

Но, нужно сказать- что не каждый решится повторить такое. Для меня, в частности и Hashimoto сгодится :smile-59:

  • Like (+1) 2
  • Круто (+1) 1
Posted

Вот вам...

====================

ср частота

http://hiend.borda.ru/?1-0-0-00000333-000-10001-0-1522833461

Вот еще на что хочу обратить внимание. В первом варианте полоса пропускания выходного трансформатора была 10-85000 Гц, и по Вашим слуховым ощущениям был переизбыток ВЧ, во втором 8-35000 Гц. Частота нулевого фазового сдвига (на ней у трансформатора минимальные фазовые искажения) в первом случае будет 
f0 = SQRT 10*85000 = 922 Гц, 
во втором 530 Гц. 
Основная полоса мощности джаза сосредоточена в районе 500 Гц, классической музыки около 1000 Гц, т.е., второй вариант трансформатора более предпочтительней, т.к. сможет воспроизвести большинство жанров без искажений. Очевидно, чтобы ее еще больше снизить, т.е. сделать менее 500 Гц, надо будет ограничить полосу пропускания сверху за счет увеличения количества секций, ну и домотать витков, чтобы увеличить индуктивность. 

ПРО СР ЧАСТОТУ ТРАНСОВ (ЮМ?)
У Войшвилло в "Усилитлях НЧ на лампах" на стр. 305 формула (7.62):
Fo = sqrt (Fн * Fв). 
Как раз эксцесс распределения мощности в джазе… около 500 Гц.
Для классики - 1000 Гц.
А мрачный (но красивейший) звук начинается с Fo = 200 Гц.
Но для него нужно иметь диапазон 0,67 Гц...60 кГц.
Из темы: "Спальный" усилитель на 6Ж11П+6С19П https://audioportal.hi-fi.ru/
 

  • Like (+1) 3
  • Круто (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...