Jump to content

Recommended Posts

Posted
29 минут назад, Vitavoice сказал:

Поэтому стачивание ленты до круга с квадрата только в плюс. 

Плюс в каком смысле, что выглядит красивее ?

 

Posted

Круглое сечение, пардон, зачем? Чего бы не распустить и не намотать совместно с медной лентой, которая и будет обмоткой. А то как-то маловато трудностей. Кстати, как закоротки от мехобработки лечить будем?
У восточных народов используется для намотки трансов на 0-образных сердечниках с разрезными сборными каркасами. Якобы для ументшения поля рассеяния. Ни один из трубчатых осциллографов таковых не имел. А уж там наводки от питания точно не полезны. И, как видно из фото, сечение не очень круглое. Одно предназначение чего стоит.
256.thumb.png.aa51813b7a10c0b67cbee9ee4c36d9cd.png

  • Like (+1) 1
Posted
30 минут назад, Михаил К. сказал:

Плюс в каком смысле, что выглядит красивее ?

 

Уменьшается длина витка, устраняется подрез витков на гранях.

Posted
39 минут назад, BAA сказал:

Круглое сечение, пардон, зачем? Чего бы не распустить и не намотать совместно с медной лентой, которая и будет обмоткой. А то как-то маловато трудностей. Кстати, как закоротки от мехобработки лечить будем?
У восточных народов используется для намотки трансов на 0-образных сердечниках с разрезными сборными каркасами. Якобы для ументшения поля рассеяния. Ни один из трубчатых осциллографов таковых не имел. А уж там наводки от питания точно не полезны. И, как видно из фото, сечение не очень круглое. Одно предназначение чего стоит.
256.thumb.png.aa51813b7a10c0b67cbee9ee4c36d9cd.png

Если мотать ленту из меди параллельно ленты из тр.стали, не будет работать. Закоротки и заусенцы от мех обработки лечатся наждачкой и лаком.

Уважаемый коллега, Вы хоть раз попробуйте сделать такой сердечник, намотайте на него транс. Потом сравните со штатным намотанным "на ..." а потом критикуйте) ок?

Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

У меня сечение с большим запасом, эдак в 1,5-2 раза. Поэтому стачивание ленты до круга с квадрата только в плюс. 

Запасу побольше, можно и сточить.

Если конечно это нужно по каким то габаритным соображениям и открытому красивому виду.

Мне как то приходилось отрезать уголки у Ш пластин,  транс не входил в компакт корпус.

Всё это конечно в минус тех. параметрам.

  

  • Like (+1) 1
Posted
16 minutes ago, Vitavoice said:

Если мотать ленту из меди параллельно ленты из тр.стали, не будет работать. Закоротки и заусенцы от мех обработки лечатся наждачкой и лаком.

Уважаемый коллега, Вы хоть раз попробуйте сделать такой сердечник, намотайте на него транс. Потом сравните со штатным намотанным "на ..." а потом критикуйте) ок?

0. Месьё знает толк в извращениях.
1. Это был сарказм
2. Если вы собрались меня образовывать, то я, прошу пардона, не просил, а вот наоборот... ну да ладно.
3. Мне приходилось выслушивать хрень про "оптимальный" трансформатор на семинарах до, во время и после аспирантуры. Чудо минимального веса объёма и расхода материалов при фиксированой мощности, порожденное коллективом под руководством дтн и основателя школы преобразовательной техники, напоминало Чебурашку.
Ушами были два плоских полусердечника броневой конструкции, а "головой" - собственно обмотка.
Желание было уесть тов. Бальяна и его коллеги, расчитавших стандартный типоряд "зеленых". Причем последний был научруком того самого дтн.
4. Удачных вам помотаний. Похоже что до них дело так и не дойдет (см пп. № 0)
И да, заусенцы надо травить хлорным железом. А наклеп - отжигом в вакууме, что проще или в водороде.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

Уменьшается длина витка,

Был квадрат с периметром 4*Х.

Стал круг с периметром 3.14*Х.

Но сечение магнитопровода уменьшилось в 1,274 раза.

Значит витков-то на обточенном надо мотать в 1,274 раза больше чтобы сохранить ту же индукцию.

 

Posted

Да, все же индукция 1,0 и 1,27 изрядная разница.

Но давайте не будем сильно докапываться, нужно значит нужно, и запас по мощности есть.

 Намотает и 600 вит вместо 500.

 

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

 Намотает и 600 вит вместо 500.

Человек считает, что лучше - уменьшить длину витка и увеличить их количество.

Просто непонятно в чем фишка...

Димыч, а какие самые ходовые номиналы у дросселей в БП по индуктивностям и токам ?

 

 

 

Posted
8 minutes ago, ДимДимыч said:

Но давайте не будем сильно докапываться, нужно значит нужно, и запас по мощности есть.

Собственно изначальный вопрос. См ниже. Минимум 4 человека сказали да. Вопрос был закрыт. И тут Остапа понесло (из фильма)

On 7/31/2023 at 10:15 PM, Vitavoice said:

Люди подскажите! Возможно ли сделать "низкопрофильный" Тор большой мощности? Т.е. настоящий бублик с большим диаметром и большим внутренним отверстием. Скажем наружный 300, внутренний 200, высота 50. И насколько это будет хуже чем обычный типоразмер примерно той же габаритной мощности?

 

Posted
23 минуты назад, Михаил К. сказал:

а какие самые ходовые номиналы у дросселей в БП по индуктивностям и токам ?

 А я ж откуда знаю, немного просили намотать обычные на 5 или 10 Гн.

  Ток до 150...200мА.

  Единственный раз мотал монстров для Г- фильтра и лампы чуть ли не гм-100.

Давно это было, когда я "маньяком" был!:smile-03:

Изображение 085.jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted

Ниже данные Разработчика стандартного типоряда "ЗЕЛЕНЫХ". Для тех, кто хочет понять, а не поделить число 50 на сечение сердечника в сантиметрах квадратных.

3 hours ago, юрий робертович said:

МЭТРА во всем


Чем МЭТР приемо-передатчиков хорош в устройствах питания? Не считая формулы (40...60)/S для читателей мурзилки? Вместо простой фразы не загоняйте сердечники в насыщение - полным разворотом журнала.

  • Трансформаторы малой мощности [Текст]. — Ленинград : Судпромгиз, 1961. — 367 с., 1 л. табл. : ил.; 22 см.
  • Трансформаторы для радиоэлектроники [Текст]. — Москва : Сов. радио, 1971. — 720 с. : ил.; 21 см.

Роблен Хоренович Бальян (1927—2012) — российский учёный-электротехник, доктор технических наук (1967), профессор (1968), заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1989).

Биография[править | править код]

Родился 4 марта 1927 г. в Ленинграде.

Окончил с отличием Ленинградский политехнический институт.

Участник первого в истории Студенческого Строительного Отряда в 1948-м году на строительстве Алакусской (Климовской ГЭС).

После окончания вуза работал на Баранчинском электромашиностроительном заводе в Свердловской области: инженер, заместитель начальника цеха, начальник Центральной заводской лаборатории.

Поступил в аспирантуру Ленинградского института авиационного приборостроения (ныне — ГУАП). В 1955 г. защитил кандидатскую диссертацию «Совместная работа магнитного усилителя и двигателя постоянного тока», в которой решил задачу создания эффективного реверсивного магнитного усилителя с выходом на постоянном токе для следящих систем электропривода.

С 1955 г. работал в ЦНИИ морского физического приборостроения в должностях от начальника сектора до главного инженера института и Научно-производственного объединения «Океанприбор», главного конструктора специальной системы.

В 1966 г. защитил докторскую диссертацию («Вопросы оптимального проектирования современных трансформаторов малой мощности общего и специального назначения»), в 1968 г. утверждён в звании профессора.

Posted

Ю Р Надеюсь вы это прочитаете прежде чем модераторы снесут
Если вам нечего сказать лучше ничего не говорить.
1. Говорят, что несмотря на внешний эпатаж, Жириновский был дельным человеком.
2. Ссылки на мурзилку хороши для подростков в радиокружке или начинающих - для чего и есть соответствующий раздел. И там подобного не пишут. Как говорят "Непонятно-спрашивай" и За спрос денего не берут. Я не разбираюсь во многих вещах и благодарен, когда мне разъясняют, заметьте совершенно бесплатно, то есть даром  и практически без затрат времени. И в ответ я стараюсь донести то, в чем я разбираюсь по причине образования, опыта работы и прочая и прочая. И призываю вас в этому же.
Удачи.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
3 minutes ago, юрий робертович said:

Меня про сил. тр-ры именно с практической стороны интересуют. Белопольского Расчет трансформаторов я в институте изучал.

Аллилуйя!
Вот и цитируем Белопольского.

Posted
22 минуты назад, BAA сказал:

Аллилуйя!
Вот и цитируем Белопольского.

Чем он Вам не угодил-то?  Ну Исай Ильич, ну скомпилировал... Или Ви антисимит?:smile-47:

Posted
29 minutes ago, Rezvoy said:

Чем он Вам не угодил-то?  Ну Исай Ильич, ну скомпилировал... Или Ви антисимит?:smile-47:

Так я только за.
За Белопольского и Бальяна для сетевых трансформаторов, а Полякова для транссиверов. Что бы не было сдвига по фазе, как у той жены.

Posted
45 минут назад, BAA сказал:

За Белопольского и Бальяна для сетевых трансформаторов, а Полякова для транссиверов. Что бы не было сдвига по фазе, как у той жены.

А Тихомирова П.М. куда определить ....

Posted
25 minutes ago, немой said:

А Тихомирова П.М. куда определить ....

5 баллов!
Я не могу сказать, не пользовался. 
Печь пироги должен пирожник, а сапоги тачать сапожник.
Проектирование трансформатора, при отсутствии спец ограничений и информационных свойств, сводится к допустимому перегреву/охлаждению. И у Тихомирова и у Бельского и у Бальяна и многих других.
В вузах требуют написания учебника по читаемой дисциплине. Посему их много.
Теперь по теме
Я вот обсчитался, в одних половинках (несколько слоев) на 10 витков меньше/больше. Число слоев четное.
Не стоит по ночам работать. Что делаем?
1. Перематываем
2. Крестим право - лево. При этом, как вы понимаете, вырастает разность потенциалов и динамическая емкость.
3. Да и фиг с ним, лампы сильно кривее, чем несколько процентов, только лучше звучать будет.
4. ..... ?

Posted
1 час назад, BAA сказал:

5 баллов!
Я не могу сказать, не пользовался. 
Печь пироги должен пирожник, а сапоги тачать сапожник.
Проектирование трансформатора, при отсутствии спец ограничений и информационных свойств, сводится к допустимому перегреву/охлаждению. И у Тихомирова и у Бельского и у Бальяна и многих других.
В вузах требуют написания учебника по читаемой дисциплине. Посему их много.
Теперь по теме
Я вот обсчитался, в одних половинках (несколько слоев) на 10 витков меньше/больше. Число слоев четное.
Не стоит по ночам работать. Что делаем?
1. Перематываем
2. Крестим право - лево. При этом, как вы понимаете, вырастает разность потенциалов и динамическая емкость.
3. Да и фиг с ним, лампы сильно кривее, чем несколько процентов, только лучше звучать будет.
4. ..... ?

 3.

Posted

Люди))) вопрос был простым: "скока мощи?" от тора 380/280/50 размерами. И "скока витковчей на вольтус" ?. А все тут в теоретико практиков столетней давности ударились башкой об чугунный люк... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
    • В "триоде"? На 6Ф3П? В классе А?   В принципе у Манакова есть такой вариант тоже. Вроде на ТВЗ 1-6 насколько помню. Но могу и сам сочинить. Питание 260,  300, 360?
    • Если 2,5вт в однотакте, то 5вт в двухтакте?  Какой бы вы порекомендовали режим для нагрузки 7к рр?
    • Может уж сразу ECL85 (6Ф5П), а не дохленькую ECL82(6Ф3П) пользовать. И к тому же пятых больше гораздо. А тем более ежели в триодном включении. 6Ф3П в триоде уж совсем мало выдаст.
    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...