Вопросы по силовым трансформаторам.

Colonel Burrous · Monday at 07:52 AM

11 минут назад, Buran81 сказал:

Можете и дома это сделать. Нужен только ЛАТР и понижающий трансформатор.

Результат: плюс/ минус километр. Есть спец, лаборатории, в институтах физики металллов. В моём Ёбурге, такие есть.

14 минут назад, Buran81 сказал:

Но в свете обсуждения силового трансформатора, оно особо и не важно. Проницаемость и искажения тока намагничивания ,нам не интересны по причине малой мощности изделий.

Кому это "нам"? Мне очень интересны. И что такое "малая мощность изделия"?

Colonel Burrous · Monday at 07:56 AM

16 часов назад, Rezvoy сказал:

Эзотерик подобен флюсу…

Так без флюса, аудиоконструирование мертво, следовательно....Сами продолжите?

Buran81 · Monday at 08:35 AM

36 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Результат: плюс/ минус километр. Есть спец, лаборатории, в институтах физики металллов. В моём Ёбурге, такие есть.

Кому это "нам"? Мне очень интересны. И что такое "малая мощность изделия"?

Да нет , вполне себе все чётко можно измерить по железу. Бытовые амперметры и вольтметры достаточно точные уже давно. Вам что надо результаты для палаты мер и весов?))

Малая мощность это малая мощность . Для больших пром.трансформаторов одно , для наших силовиков по 100-500 ватт это все поп барабану. У нас лампы резисторы больше в тепло высаживают ,чем реактивный ток.х.х типового силовика

Colonel Burrous · Monday at 08:40 AM

Не смею Вам возражать. Для меня тема расчёта, конструирования, сборки силовиков, да и ТВЗ, давно закрыта и тратить время на её перелопачивание, нет желания. У меня сегодня по плану-море, шашлыки, виноградное вино и чтение произведений А.Грина.

Xрюн222 · Monday at 09:42 AM

2 часа назад, Buran81 сказал:

А уж на шихтовке гул даже маленького силовика будет слышал соседям через стенку🤦‍♂️

Уж на шихтовке разве что от Ригонды или "Контаты"(С) последних годов будет слышан, а почему то немецкий 90-летний только разве что ухом вплотную.... Или даже американский, про которые написано 50/60 Гц. Про английский древний вообще молчу - вообще горячекатка, толще чем 0,5, и... тихий, практически, как один гуру выражается - "обсалютно!"(С)

При обычном, домашнем любительском изготовлении - транс на Ш с гораздо бОльшей вероятностью будет не гудеть, чем на ШЛ/ПЛ.

ДимДимыч · Monday at 09:54 AM

Сколько мотал на шихтовке силовики, никогда не гудели.

Редко на ШЛ, обычно склейка помогала.

Не любил я их, хотя возиться меньше.

Kroul · Monday at 10:01 AM

4 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Этот какой-то мужик-Пётр Гальвас, немец, бывший преподаватель на радиофаке УПИ им. Кирова, в Екатеринбурге. Он же мне подарил ещё в 90-е годы ламповый осцик и нч-генератор. Мы жили с ним в одном дворе. Написал множество монографий по радио-темам, ныне проживает в Германии, может ещё жив.... Grat-отдыхает, поскольку в предлагаемой им методике, он ничего умного не сказал, не сумел и никогда не сумеет пояснить методику подбора коэффициентов в формуле, а значение магн. проницаемости конкретного железа, и значение допустимой индукции, можно определить вообще только в спец. лаборатории. Для меня эта тема навсегда закрыта, поскольку я изготовил собственноручно огромное количество силовиков и себе и людям, всё работает безотказно.

Ну мужиком это Вы его назвали, это во-первых, во-вторых такого преподавателя и тем более автора множества монографий никто не знает и не слышал, там был Гальвас, преподавал БЖД или что-то в этом роде, но он не Петр. Вам же я советую вести себя поскромнее и не развешивать своих ярлыков никому, не Вам судить кто что умеет или не умеет, по Вашим постам я же вижу какой Вы специалист. Изготовить работающий ТП, много ума и умения не надо, а вот чтобы рассчитать и изготовить оптимальный для данных условий трансформатор нужны знания и умение, потому что расчет трансформатора по исходным данным представляет собой математически неопределенную задачу, так как количество параметров, которые требуется определить больше числа уравнений связывающих эти параметры. По поводу магнитной проницаемости, есть магнитная проницаемость , как Вы горите, конкретного железа , а есть магнитная проницаемость тела(самого магнитопровода), да и магнитных проницаемостей несколько десятков, какую из них Вы знаете)?

BAA · Monday at 10:10 AM

А потом пришел поручик Ржевский и тут такое началось. (анек)

7 minutes ago, Kroul said:

магнитных проницаемостей несколько десятков

Buran81 · Monday at 10:38 AM

46 минут назад, ДимДимыч сказал:

Сколько мотал на шихтовке силовики, никогда не гудели.

Дмитрий, ну ты же не мотал на 1.7Тл. Про макс.индукцию был разговор.Я к тому писал,что знание её значения для,какого то железа (для изготовления силовика) ,в наших ламповых делах -это излишняя информация. Всеравно мотаем такие в районе 1Тл..+,- чуть чуть.

ДимДимыч · Monday at 10:41 AM

Конечно не мотал на 1,7Тл.

Но при одинаковой индукции с шихтовкой легче управиться.

volli · Monday at 10:47 AM

35 минут назад, BAA сказал:

А потом пришел поручик Ржевский и тут такое началось. (анек)

Опять скоро Станиславу работа... . :smile-40:

Kroul · Monday at 11:21 AM

1 час назад, Kroul сказал:

… да и магнитных проницаемостей несколько десятков, какую из них Вы знаете)?

Вот кому это интересно: Абсолютная, относительная, начальная, максимальная, амплитудная, дифференциальная, обратимая, комплексная, безгистерезисная, импульсная, проницаемость возврата, действующая, низко и высокочастотные, далее несколько видов конструктивной проницаемости, начальная и максимальная динамические проницаемости и это ещё не полный список. Есть даже понятие проницаемости катушки трансформатора или дросселя. И все они используются при проектировании тех или иных трансформаторов или дросселей.

Colonel Burrous · Monday at 11:35 AM

1 час назад, Kroul сказал:

Ну мужиком это Вы его назвали, это во-первых, во-вторых такого преподавателя и тем более автора множества монографий никто не знает и не слышал, там был Гальвас, преподавал БДЖ или что-то в этом роде, но он не Петр.

Вы учились на радиофаке УПИ ? У этого человека (Гальваса) я неоднократно бывал дома, держал его монографии в руках, тогда ещё в рукописном виде. Изданы они были по -видимому уже в Германии.

1 час назад, Kroul сказал:

представляет собой математически неопределенную задачу,

Какая задача? Там всего четыре-пять формул , для проектирования УМЗЧ, хватит за глаза, но если Вы андронные коллайдеры строите, тогда подключайте высш. математику.

1 час назад, Kroul сказал:

есть магнитная проницаемость , как Вы горите, конкретного железа ,

От темы не отвлекайтесь. В расчётах тс, которые я приводил, магн. проницаемость вообще отсутствует. Упоминал я о ней, по той причине, что принося магнитопроводы в лабораторию института, мне измеряли нндукцию и по- пути магн. проницаемость, которая на-фик не нужна при практическом расчёте силовика.

Colonel Burrous · Monday at 11:39 AM

15 минут назад, Kroul сказал:

Вот кому это интересно: Абсолютная, относительная, начальная, максимальная, амплитудная, дифференциальная, обратимая, комплексная, безгистерезисная, импульсная, проницаемость возврата, действующая, низко и высокочастотные, далее несколько видов конструктивной проницаемости, начальная и максимальная динамические проницаемости и это ещё не полный список. Есть даже понятие проницаемости катушки трансформатора или дросселя. И все они используются при проектировании тех или иных трансформаторов или дросселей.

Ай-молодца! Списали с учебника! Кому это надо, в данной конкретной теме? С лыжни-то не спрыгивайте!

Kroul · Monday at 11:45 AM

11 минут назад, Colonel Burrous сказал:

…От темы не отвлекайтесь. В расчётах тс, которые я приводил, магн. проницаемость вообще отсутствует. Упоминал я о ней, по той причине, что принося магнитопроводы в лабораторию института, мне измеряли нндукцию и по- пути магн. проницаемость, которая на-фик не нужна при расчёте.

В каком месте магнитопровода измеряли эту индукцию))? А магнитную проницаемость какую, начальную, максимальную или какую другую?)) Ладно не отвечайте, мне это не нужно.

Colonel Burrous · Monday at 11:54 AM

9 минут назад, Kroul сказал:

В каком месте магнитопровода измеряли эту индукцию))? А магнитную проницаемость какую, начальную, максимальную или какую другую? Ладно не отвечайте, мне это не нужно.

Мне тем более, я в космос не лечу, коллайдеры не строю. Вам же, для повышения Вашей информированности, привожу простейшую формулы, прошу её запомнить: Qc*Qo=1.15*Pгаб. Знак равенства чисто условен, нужно писать приближённо, формула справедлива для Ш-сердечника и применима для обычной трансформаторной стали .Но я лично, коэфф, 1,15 никогда не использую. Не нужно мудрствовать, ибо на всякого мудреца, довольно простоты.

Rezvoy · Monday at 12:23 PM

P_габ = (S_c × S_o × f × B_m) / 150

Практитческая эмпиритческая...

Есть ещё с учетом плотности тока в обмотках:

Pₐₐ = (S × B × f × j × kₒₙ₎₎ × kₐₛₜ × kₚ) / 150

Где:

Pₐₐ — габаритная мощность (Вт);
S — площадь поперечного сечения сердечника (см²);
B — магнитная индукция в сердечнике (Тл);
f — частота сети или преобразователя (Гц);
j — плотность тока в обмотках (А/мм²);
kₒₙₖ — коэффициент заполнения окна сердечника медью (обычно 0,2–0,4);
kₐₛ — коэффициент заполнения сечения сердечника сталью (около 0,9–0,95);
kₚ — коэффициент мощности (для активной нагрузки близок к 1, для реактивной — меньше).

Кто больше?! :smile-19:

Kroul · Monday at 12:34 PM

Надо исходить от типа магнитопровода, Ш, ПЛ или тор, условий в которых работает. А так можно конечно взять перед произведением площадей коэффициент 0,2-0,3 и это пойдет на все случаи и для любого железа.

BAA · Monday at 01:20 PM

Габаритная в два раза больше нагрузки - хорошо, в 3 - самое оно.
С учетом изменения напряжения в сети +5/-10, а зачастую +10/-15%, неизвестности Кф тока от 1 до 2.5, любительские расчеты с точностью в % (если не пытаться нанести экономический эффект путем экономии) - это бред. А самое главное - у каждого первого (включая профи) есть провод всех диаметров с шагом 0,05, намоточный станок, лак и пропиточная установка.
Из практических вещей - неполное заполнение окна обмоткой лучше, чем наоборот. Избыточный сердечник экономит медь. А учет реактивного тока при наличии накала... наверно и такие есть.

Xрюн222 · Monday at 01:34 PM

Тут зависит, что стоит дороже за кг - медь или железо. Недавно столкнулся,, на волне "импортозамещения", с парадоксом - железо Ш в 2,5-3 раза дороже за кГ, чем провод ПЭТВ и тп. И надо считать по-другому тогда. Пусть меди побольше, драгоценный черный металлолом сэкономим...

Про бред согласен, типа той легендарной истории про "точный тестер для подбора подстроечных резисторов одинаковых" :)

BAA · Monday at 02:00 PM

19 minutes ago, Xрюн222 said:

Тут зависит, что стоит дороже за кг - медь или железо. Недавно

Факт. Пропали электролиты, железо и не только. Говорят китай не дает - всё унутрь, как в 2008. А известная фирма по железу на букву ... удвоила цены.

немой · Monday at 06:53 PM

6 часов назад, Rezvoy сказал:

Кто больше?!

Да легко .... :smile-38:

Colonel Burrous · Monday at 09:52 PM

2 часа назад, немой сказал:

Да легко ...

В результате недельного побоища, пришли к той расчётной формуле, практически, что я указал в своём самом-самом первом посте этой темы, хотя я никакой ни радиотехник и не имею радиообразования. Вопрос: стоило ли ломать копья? Ведь ни один из спорщиков, не сумел правильно обосновать численные значения коэффициентов, входящих в громоподобную формулу, а также величину индукции в сердечнике. Учёные люди (не нам с вами чета), давным-давно всё за нас подсчитали, а нам выложили готовые упрощённые формулы, для облегчения работы. Коэффициенты в них входящие-есть результаты обобщённой обработки исходных измерений.

Rezvoy · Tuesday at 02:43 AM

Габаритная мощность понятие весьма дурацкое ни на что не влияющее. Придумано для выбора сердечника по каталогам. Чисто технологическая устаревшая фишка.

Colonel Burrous · Tuesday at 04:43 AM

1 час назад, Rezvoy сказал:

Габаритная мощность понятие весьма дурацкое ни на что не влияющее. Придумано для выбора сердечника по каталогам. Чисто технологическая устаревшая фишка.

Весьма странно слышать подобное изречение, от человека, позиционирующего себя асом в радиотехнике.