Jump to content

Recommended Posts

Posted

Видно, что боковушки выступают с запасом - срезал лишнее фрезой, опять же сравнял болгаркой. Ступеньки внутри - напильником (конец напильника - обмотать малярным скотчем во много слоёв во избежании царапин).

img_0017.jpg

img_1002.jpg

img_1006.jpg

img_0007.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Готовый рупор плюс фланец для крепления драйвера и одна из первых примерок. А вот и шпильки, на которые это будет крепится на СЧ рупор.

img_0006.jpg

img_0001.jpg

img_0007.jpg

img_0003.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

Железки на заказ, на верхнюю дугу поставил вытяжные резьбовые заклёпки для (супер?)твиттера. Железки притянуты через кожаную прокладку - учитывая, что "звенели" они по-разному, в сборе получилась довольно инертная конструкция - тот же принцип, что используется для гашения колебаний проводов ЛЭП - у провода один резонанс, у подвесного груза-маятника - другой, вся система нерезонансна. А вот и установка на место.

img_0002.jpg

img_0004.jpg

img_1001.jpg

img_1002.jpg

  • Like (+1) 5
Posted

Огромная работа, большие затраты, аккуратно всё сделано,

надеюсь, все усилия оправдывает конечный результат - само звучание.:smile-28:

Posted

А почему решили поместить СЧ/ВЧ рупор в устье низкочастотного? В чём была идея? Он ведь очень сильно перекрывает выход рупора и это скажется на результате.

  • Like (+1) 1
Posted
В 29.10.2022 в 11:11, Normann сказал:

А почему решили поместить СЧ/ВЧ рупор в устье низкочастотного? В чём была идея?Он ведь очень сильно перекрывает выход рупора и это скажется на результате.

Я тоже сомневался долго и много, но выглядит страшнее, чем оказалось на практике. Коаксиальное расположение мне попадалось в некоторых конструкциях, народ не жаловался, но мало ли чего...

Идея в основном в местоположении и коаксиальности. Примерно на таком уровне и не выше хотелось излучатель - колонка и так очень высокая (зато компактная по двум остальным измерениям, что важно в наших невелики квартирах) и не даром смотрит немного вниз.

При переносе СЧ/ВЧ рупора вверх (на НЧ) становится хуже. Вроде бы внеполосное излучение сильно слабее основного, но его слышно - когда часть того, что должен излучать СЧ/ВЧ рупор звучит из рупор ниже, неприятно; может фильтром большого порядка можно порезать круче, но как-то не хочется. При установке рупора коаксиально сразу уходит вся эта раздвоенность. Когда-нибудь надену мешочек из замши или чего-то подобного на драйвер, так кажется будет ещё лучше - остатки ВЧ будут меньше отражаться от его крышки.

По измерениям тоже нет криминала - проверял на балконе за неимением безэховой камеры - удивительно, но помещение довольно большого рупора практически не меняет ачх, если измерять с метра или более.

Там у НЧ (150-600 Гц) рупора в правой части диапазона был подъёмчик 1-2 дБ, вот он ушёл - и то хлеб.

А вот пищалку внутрь СЧ/ВЧ рупора расположить невозможно - сразу становится и слышно и видно (на АЧХ).

 

Posted

Как бы предполагается, что для лучшей стыковки магниты динамиков должны находиться на одной оси, или нет?

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Как бы предполагается, что для лучшей стыковки магниты динамиков должны находиться на одной оси, или нет?

Не понял фразу. Поэтому напишу много.

На одной оси - это коаксиально и хорошо для стыковки по направлению (локализации). На АЧХ не влияет, но влияет на локализацию.

А на одном расстоянии до слушателя (с точностью до длины волны на частоте раздела или до половины - если переполюсовать) - хорошо для стыковки по фазе (что влияет и на АЧХ).

Оказалось, что коаксиально хорошо для стыковки, а некоаксиально и при этом ещё далеко друг от друга (в силу размеров рупора) - плохо, причём именно по части локализации. Как будто 1 большой динамик versus что-то наподобии Сириус ПАНО (панорамно-объёмная система звучания - делает что-то объёмное из моно), но по вертикали.

А вот расстояния до слушателя никак не менялись и в любом варианте были одни и те же - сдвиг по глубине был отмакетирован ещё давно и давал хорошую стыковку по фазе.

 

 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Не диффузоры, а центры излучения
В помощь радиолюбителю, вып. 70, с. 53-65. - Трехполосный стереоусилитель и проблема конструированиягромкоговорителей с линейными фазовыми характеристиками. - Ю. Макаров

  • Like (+1) 1
Posted

Тут уже без меня всё написали :-)

Дополнительно ещё скажу, что равенство расстояний достаточно соблюдать с точностью до длины волны на частоте раздела (или до её половины, если допустить противофазное соединение) это раз и расстояние следует считать честно по теореме пифагора до каждого динамика это два; есть ещё три - на сдвиг фазы кроме расстояния влияют ещё и фильтры и сами динамики, так что одно расстояние ничего не решает, нужно смотреть в комплексе.

 

Например, насколько помню, длина канала басового рупора  - 2,3м., мидбасового - 0,5, с учётом что расстояние при ожидаемом расположения слушателя отличается на ~10см., получаем 2,3 - 0,5 - 0,1 == 1,7 м, что соотв длине волны частоты 200Гц, на которой и делятся эти полосы.

На 600 Гц. расстояние между центрами излучателей небольшое и составляет порядка 10см., что даёт сдвиг фазы, но незначительный и по-видимому компенсирующися сдвигами фазы, вызванными другими причинами.

А вот с (супер?)твиттером всё сложнее по понятным причинам (поэтому хочется стыковать высоко, подальше от диапазона максимальной чувствительности уха.

---- а вот альтернативный вариант ---

В роли СЧ рупора - 160 см. "улитка" (верхний рупор надставляется продолжением - я подобное даже макетировал - на фото не тот драйвер, который нужен - потом купил Atlas, который успешно применяли в "трембите"), +так же 10 см. из-за угла, итого 60см. разницы длины - это длина волны 570 Гц и половина на длине 285 Гц... не сходится.

Более того, такая "улитка" требует ВЧ, стыкуемого заметно ниже (на 3-5 кГц) и там всё несовпадение по фазе вылезет в полный рост; поэтому я вместо работы над ошибками отложил всё до лучших времён.

 

img_0008.jpg

img_0010.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

P.S. Про прототип "хобота" - 90% его смысла было в том - смогу ли я практически совершить загиб на 180 градусов с одновременным расширением в требуемых габаритах (ответ - да, могу, но сразу же стало понятно, как это сделать радикально лучше - чтоб не гнуть винтом боковины); прямой "хвост" занял буквально час-полтора на изготовления и показал только, что 1А-20 так нагрузить не получается (потом я узнал, почему именно*) и лучше сразу купить примерно понятно что (atlas sound не помню названия, но их в "трембиту ставили и как бы не в клипши), купил, лежат - см. выше - выбрал не лезть в трудные стыковки.

*) у 1А-20 тот начальный конический сегмент, который в керне, расширяется резко, он ложится на экспоненту 800 Гц,  а не на катеноиду 200...

  • 3 months later...
  • 1 month later...
Posted
В 30.10.2022 в 16:58, Ollleg сказал:

Как бы предполагается, что для лучшей стыковки магниты динамиков должны находиться на одной оси, или нет?

Я думаю, всё-же диффузоры, а не катушки и магниты. Катушка ценна тем,, что в ней рождаются механические силы. Но ещё не звуковая волна. Далее эти силы передаются через жесткий каркас катушки на диффузор. Длина каркаса разная у динамиков, У ВЧ совсем короткая, а у НЧ может быть и 5 см.. А звуковая волна образуется именно диффузором. Поэтому и в вопросах согласования фазы, логичнее плясать от диффузора, мне кажется.

  • Like (+1) 2
Posted

На ВЧ фазы в принципе согласовать невозможно, ввиду малой длины волны и большого расстояния между излучателями многополоски. Чуть сдвинулся в сторону от акустической оси и прощай синфазность. Так что не стоит слишком закошмаривать ситуацию. Везде присутствуют разумные компромиссы. Предлагаю обратить внимание на более значимые и важные моменты, коих мульён! 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Мой скромный опыт говорит, что соосность между твиттерам и СЧ заметней, чем синфазность. По крайней мере, это в большей степени приближает нас к "идеальному ШП". Реальный ШП тоже не безгрешен в ФЧХ. Да и слушаем мы не в безэховой камере. Наушники в плане фазы дадут фору любой акустике и что? Вы сейчас в наушниках музыку слушаете? 

20230314_200044.jpg

  • 6 months later...
Posted

Если у волновода (рупора) ВЧ в центральной части вверху и внизу выдвинуто вперед, на подобии клюва, как это отразится на характеристике направленности?

Posted
11 часов назад, Пикассо сказал:

Если у волновода (рупора) ВЧ в центральной части вверху и внизу выдвинуто вперед, на подобии клюва, как это отразится на характеристике направленности?

Не совсем понятно. Картинка есть?

Posted

image.thumb.jpeg.5d60478d6c444345b2d59730b5a84e17.jpeg

 

Вот примерно так(эти волноводы сделал Олег с соседнего форума) , только слева и справа от клюва(выступы по центру) ровный выход из волновода. Интересна диаграмма направленности у такого строения волновода.

Posted
В 09.10.2023 в 19:10, Xрюн222 сказал:

может быть, спросить его

Технически я этого сделать не могу.

Цитата

А  можно ссылку с этого соседнего форума?

Давно читал, ник shd911, его тема по сборке акустики.

  • 4 weeks later...
Posted

Действия камрада U.L.F. вызывают некий диссонанс - регулярно публикует посты типа выложенного на предыдущей странице: "За весь  долгий период своего увлечения аудиоконструированием, считаю самым бесполезно потраченным временем, это время на постройку рупорных конструкций. Но... наверное если бы я не сделал это, так бы и пребывал в сомнениях по поводу целесообразности постройки разного рода собачьих будок в квартире. Даже отрицательный результат всегда дает положительный опыт, за это я благодарен тому времени, что потратил на своё "деревянное зодчество".? Вот как-то так, уж не судите строго."

В ветке о рупорной акустике, которую сам же и запустил это выглядит несколько странно. Спорить о праве на существование рупорной акустики бессмысленно, этот тип оформления применяется повсеместно - от студий и кино до домашнего аудио больше 100 лет. В чем сакральный смысл постоянных высказываний о ее неприменимости для взыскательных ушей непонятно! :smile-54:

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
    • Проблемой является то, что нужна большая амплитуда от предоконечного каскада.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...