Cop

Не знаю как у других сложилось, в юности, в моём кругу общения, Шууринский старый усилитель, на КТ808, многое перевернул. Покойся с миром, замечательный автор!

Я думаю, всё-же диффузоры, а не катушки и магниты. Катушка ценна тем,, что в ней рождаются механические силы. Но ещё не звуковая волна. Далее эти силы передаются через жесткий каркас катушки на диффузор. Длина каркаса разная у динамиков, У ВЧ совсем короткая, а у НЧ может быть и 5 см.. А звуковая волна образуется именно диффузором. Поэтому и в вопросах согласования фазы, логичнее плясать от диффузора, мне кажется.

Действительно, очень красивая женщина. Ю.А.Гагарин ей написал: Я летал к звёздам, но самую яркую встретил на Земле!

Обязателен. АКЗ не отменялось. Потому и была целая эпоха открытых оформлений, там можно получить НЧ от 50 гц просто размером АС.

Ну-у, тяжелую артиллерию подкатили! Так не честно. С "невозможно слушать" как спорить? Вообще, я согласен, это приятно сознавать, что я не такой как все, я чувствую тоньше, мне нужно нечто оригинальное. Вот только так ли это? Это не вопрос, это тема для размышлений на досуге. А объективность такова, что невозможно получить в бытовых размерах низкую Frez, например ниже 80-70 гц, в закрытом ящике, не утяжеляя диффузор сверх минимально необходимого. Потому выбор небольшой, либо я тонкий ценитель, меня (пардон) выворачивает от "неправильных" НЧ и я слушаю строго от 70 и выше, между прочим, немало тех кто так и делает, либо я, немного подгасив самооценку, слушаю то к чему все давно привыкли.

Мне кажется, это не перед разминкой надо делать, а вообще перед использованием динамиков которым больше 50 лет. В том числе и для того, чтоб читатели верно понимали слова: Я пробовал это и это, результат отрицательный. Изначально предполагается, что динамики исправны17 И вдруг, после обсуждения методик измерения, советов вставить щит в дверь, и прочих "тонкостей" настройки, такой удар в темечко.... Проверять нужно каждый динамик всесторонне, а не только омметром.

Мне кажется, в этом Вы правы. Но есть нюансы. Они очевидны. Максимальный ход можно получить на 100 герцах, подводя к головке лошадиную мощность, а можно на 10 герцах получить тоже самое мизерной мощностью. Разница в том, что выше резонанса головка работает в динамическом режиме, и "разболтать" её до максимального смещения значительно труднее, если вообще возможно. Как лучше решать Вам. Растрепывание подвеса может оказаться бесполезным, и скорее, вредным занятием, если подвес смещён с нейтрали. Т.е. диффузор в покое либо вдавлен внутрь, либо выдавлен наружу. Получается разный свободный ход вперёд-назад, и разная жесткость. Это частый дефект старых головок, сопровождает его сильное повышение Frez, в разы. Мне кажется, именно с этим Вы и пытаетесь бороться генератором.

"Дотянулся" до первых своих маленьких АС на АсаЛаб. Вот их фотки. Это закрытый ящик. На одной АС стоит "коробочка" с круглой ручкой. Вот так сейчас выглядит усилитель 2Х50 вт. Ну и АЧХ

Акустика - раздел физики, где изучают звук?! Мне кажется "воздушный" точнее отображает смысл. Не-е, не понятно. Бестолков, простите.... Про Tannoy Gold. Red. Silver слышали что-нибудь?, Знаете, что у них Frez меньше 20Гц, а добротность 0,18-0,5? А пихали их, и в закрытые ящики. Goodmans - слыхали про такой? Altec, Jensen, Magnavox, Zenith, появились раньше - и все шли по этому пути, все делали головки с низкой добротностью, которые не для открытых оформлений (как мы знаем, при установке в ящик, итоговая добротность повышается вместе с Frez). Навалом выпускалось таких головок для ЗЯ. Гением не надо быть чтоб постичь, чтоб груз на пружинке трясся медленней, надо или пружинку ослабить, или груз тяжелее подвесить. Это со времён Архимеда люди знают. Вот и шли производители головок в одном направлении, но разными путями, в том числе пытались делать тоже что и Вильчур, причем, не патентуя эти решения, т.к. они очевидны. Просто время показало, что вариант, когда головку с добротностью 0,2 загоняют в маленький объём, с тем чтоб довести итоговую добротность до нормальных в ЗЯ - 0,7-1,0, объективный (легко измеряемый) результат получается хуже чем у головки с оптимальными для ЗЯ параметрами. А из чего, при этом, сделан подвес из текстолита, тряпки, поролона, резинки или воздуха - вопрос десятый. PS О купольных динамиках. Поняли давно, что каким бы большим не был диффузор, ВЧ излучаются небольшой зоной возле звуковой катушки. Потому ВЧ-динамики никогда не были большими. Неужели требуется гениальность, чтоб додуматься оставить только пылезащитный колпачок и звуковую катушку? А это и есть купольный ВЧ.

Сергей, Вильчур не закрытый ящик изобрел, а подвес динамика заменил упругостью воздуха в ящике. Перечитайте исходник! А свидетельство того вклад ящика в повышение Frez. У Вильчура было 12 гц, стало 50 гц (больше 4 раз). Если эти цифры пересчитать относительно гибкости, получится вклад ящика 94%, перечитайте! Пример, который приводите Вы, какое он отношение к "воздушному" подвесу имеет? В Вашем случае Frez увеличивается в два раза - какой тут Вильчур, это рядовой случай с обычной головкой.

Зря я Вам книжку предлагал. Рано Вам такое читать. То что Вам заменяет кругозор набор примитивных штампов, Вы уже вполне дали понять. Но то что Вы даже ими пользоваться с пользой для себя не умеете, скажу откровенно - этим Вы удивили! Даже не зная печальных подробностей, я говорил о делах человека, а не о нём (жадный, злой и т.п.). Это требование не только христианской традиции, но и элементарной порядочности. А в форумных правилах это звучит ещё проще - говорить по существу. Чего я Вам и желаю, если конечно есть что сказать! Ну зачем Вы так? Во-первых, ничего подобного я не говорил. Я попытался сказать что статейка ни к чёрту. К сожалению таких много. Красной нитью в них проходит превосходство англосаксов. Похоже, это и есть основная цель. Потому и всё остальное подаётся в "открыточной" залихватской форме. Если написать простенькую грамотную статью, кому она нужна? А тут старшие похвалят, а может даже себе прикупят и переведут. Таковы реалии, как говаривал Горбачев. Во-вторых, приговор "воздушному подвесу" вынесла сама жизнь. Много Вы найдёте сейчас подобных АС. Время показало, что резонанс рациональнее снижать массой, а не гибкостью. Все САБы сделаны именно так.

Ну что же, давайте попробуем с позиции "вторичного" потолковать о гении Вильчура. ну и немного о его поклонниках. Ага? Как мы слышали, и неоднократно читали, динамики, о которых идёт речь, правильно называть динамическими головками. Означает это однозначно их принцип работы - динамический. Эти принципы давно и хорошо изучены, описаны формулами. Если Вам требуется, я приведу ссылки. Среди этих принципов работы электродинамической головки есть и следующее утверждение. Различают три режима работы - первый, система управляется массой. То-есть, при возбуждении от источника переменного тока, главным, что будет определять амплитуду колебаний является движущаяся масса. В этом режиме головка работает выше частоты резонанса. Второго режима сейчас касаться не будем, это резонанс. А третий режим, это ниже резонанса - система управляется упругостью (пружинкой). Это прописные истины, они очевидны. А теперь, поклонник Вильчура, подскажите мне, "вторичному", что сделал более линейным Ваш кумир? Это, случайно, не тот участок работы, который никому сто лет не нужен? Вам, говорите, нравится, он гений? Ему простительно, он из "первичных". Но если Вы не в состоянии разобраться в простейшей системе, и очевидных фактах, может есть смысл повременить пока с оценками и нравоучениями? PS Хотите книжку Фурдуева подарю?

А Вы специалист? Или работает "принцип идиота", если я не в курсе, значит такого не бывает? Я написал "я полагаю...", то-есть, ничего не утверждал. Ваша фраза - утверждение. Потрудитесь, пожалуйста его обосновать. Рассказ на тему "да это и так все знают" не прокатит, пожалуйста ссылочку.

Для баса лучше по углам, и самому у противоположной стены, а лучше в любом углу. А для стерео всё сложнее. Первое, стереобаза. 1,5 - 2 метра - это обычно рекомендуют. Наверное это оправдано. Из своего опыта могу сказать, что этот размер очень критичен, как бы не главный. Требует точности 5-10 см, причем может меняться от записи к записи. У меня есть диски которые раскрываются в хорошее стерео только с базой 0,5 метра. Я полагаю, это делалось для бумбоксов. От этого размера зависят ощущение объёма, глубины, прорисовка образов. Далее у Вас всё получается автоматически. расстояния большие и до стен, и до потолка. Это сделает стерео вообще возможным, а учитывая щедрые размеры, очень возможна яркая красивая картинка. Слушать лучше в вершине равностороннего треугольника - два угла АС, третий слушатель. Конечно такое маленькое расстояние неудобно, и позже Вы найдёте приемлемые варианты, но это позже. Но это всё будет сначала в эскизах, и то, при наличии хорошего стерео в самой записи, и достаточно легких динамиков в АС. А дальше пойдёт в ход удачное или не очень демпфирование занавесками-диванами-ковриками, попытки рассеивать звук и т.д. Это интересно. Удачи Вам!

Ой, лучше не надо! Автор говорит о своем научном звании, правда, в другом разделе физики, несмотря на предполагаемый большой опыт в подготовке научных статей, в этой, огромное количество не только грубых упрощений, меняющих смысл аргументов, но в некоторых местах автор противоречит сам себе. То есть, статья написана, по меньшей мере, небрежно, без каких либо рецензий, даже без элементарного редактирования, и с точки зрения познавательной, на мой взгляд, ценность этого труда сомнительна. Что касается истории акустических оформлений и, якобы, "тёмных веках" до некого эпохального события в 1956 году..... это вообще за гранью, разумеется, Америка, и только она одна, альфа и омега прогресса, Мне интересно почему, у интернетовской публики, либо совсем не читаемы, либо мало популярны, наши авторы, давно уже ставшие классиками Фурдуев, Эфрусси, Алдошина и т.д. Книга Фурдуева "Электроакустика", это не так давно, был учебник для ВУЗов, сам автор доктор технических наук. Эфрусси "Громкоговорители и их применение", выдержала р пять (!!!) переизданий. Получается их каменная аргументация, стройнейшее изложение - скучная ерунда, а полубредовые, но зато весёленькие, откровения, цель которых хайпануть на популярной теме, это занятно и стоит почитать? И куда мы так дойдём? Извините за негативный пост, никого из участников форума обидеть не хотел.