Jump to content

Recommended Posts

Posted

Видно, что боковушки выступают с запасом - срезал лишнее фрезой, опять же сравнял болгаркой. Ступеньки внутри - напильником (конец напильника - обмотать малярным скотчем во много слоёв во избежании царапин).

img_0017.jpg

img_1002.jpg

img_1006.jpg

img_0007.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Готовый рупор плюс фланец для крепления драйвера и одна из первых примерок. А вот и шпильки, на которые это будет крепится на СЧ рупор.

img_0006.jpg

img_0001.jpg

img_0007.jpg

img_0003.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

Железки на заказ, на верхнюю дугу поставил вытяжные резьбовые заклёпки для (супер?)твиттера. Железки притянуты через кожаную прокладку - учитывая, что "звенели" они по-разному, в сборе получилась довольно инертная конструкция - тот же принцип, что используется для гашения колебаний проводов ЛЭП - у провода один резонанс, у подвесного груза-маятника - другой, вся система нерезонансна. А вот и установка на место.

img_0002.jpg

img_0004.jpg

img_1001.jpg

img_1002.jpg

  • Like (+1) 5
Posted

Огромная работа, большие затраты, аккуратно всё сделано,

надеюсь, все усилия оправдывает конечный результат - само звучание.:smile-28:

Posted

А почему решили поместить СЧ/ВЧ рупор в устье низкочастотного? В чём была идея? Он ведь очень сильно перекрывает выход рупора и это скажется на результате.

  • Like (+1) 1
Posted
В 29.10.2022 в 11:11, Normann сказал:

А почему решили поместить СЧ/ВЧ рупор в устье низкочастотного? В чём была идея?Он ведь очень сильно перекрывает выход рупора и это скажется на результате.

Я тоже сомневался долго и много, но выглядит страшнее, чем оказалось на практике. Коаксиальное расположение мне попадалось в некоторых конструкциях, народ не жаловался, но мало ли чего...

Идея в основном в местоположении и коаксиальности. Примерно на таком уровне и не выше хотелось излучатель - колонка и так очень высокая (зато компактная по двум остальным измерениям, что важно в наших невелики квартирах) и не даром смотрит немного вниз.

При переносе СЧ/ВЧ рупора вверх (на НЧ) становится хуже. Вроде бы внеполосное излучение сильно слабее основного, но его слышно - когда часть того, что должен излучать СЧ/ВЧ рупор звучит из рупор ниже, неприятно; может фильтром большого порядка можно порезать круче, но как-то не хочется. При установке рупора коаксиально сразу уходит вся эта раздвоенность. Когда-нибудь надену мешочек из замши или чего-то подобного на драйвер, так кажется будет ещё лучше - остатки ВЧ будут меньше отражаться от его крышки.

По измерениям тоже нет криминала - проверял на балконе за неимением безэховой камеры - удивительно, но помещение довольно большого рупора практически не меняет ачх, если измерять с метра или более.

Там у НЧ (150-600 Гц) рупора в правой части диапазона был подъёмчик 1-2 дБ, вот он ушёл - и то хлеб.

А вот пищалку внутрь СЧ/ВЧ рупора расположить невозможно - сразу становится и слышно и видно (на АЧХ).

 

Posted

Как бы предполагается, что для лучшей стыковки магниты динамиков должны находиться на одной оси, или нет?

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Как бы предполагается, что для лучшей стыковки магниты динамиков должны находиться на одной оси, или нет?

Не понял фразу. Поэтому напишу много.

На одной оси - это коаксиально и хорошо для стыковки по направлению (локализации). На АЧХ не влияет, но влияет на локализацию.

А на одном расстоянии до слушателя (с точностью до длины волны на частоте раздела или до половины - если переполюсовать) - хорошо для стыковки по фазе (что влияет и на АЧХ).

Оказалось, что коаксиально хорошо для стыковки, а некоаксиально и при этом ещё далеко друг от друга (в силу размеров рупора) - плохо, причём именно по части локализации. Как будто 1 большой динамик versus что-то наподобии Сириус ПАНО (панорамно-объёмная система звучания - делает что-то объёмное из моно), но по вертикали.

А вот расстояния до слушателя никак не менялись и в любом варианте были одни и те же - сдвиг по глубине был отмакетирован ещё давно и давал хорошую стыковку по фазе.

 

 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Не диффузоры, а центры излучения
В помощь радиолюбителю, вып. 70, с. 53-65. - Трехполосный стереоусилитель и проблема конструированиягромкоговорителей с линейными фазовыми характеристиками. - Ю. Макаров

  • Like (+1) 1
Posted

Тут уже без меня всё написали :-)

Дополнительно ещё скажу, что равенство расстояний достаточно соблюдать с точностью до длины волны на частоте раздела (или до её половины, если допустить противофазное соединение) это раз и расстояние следует считать честно по теореме пифагора до каждого динамика это два; есть ещё три - на сдвиг фазы кроме расстояния влияют ещё и фильтры и сами динамики, так что одно расстояние ничего не решает, нужно смотреть в комплексе.

 

Например, насколько помню, длина канала басового рупора  - 2,3м., мидбасового - 0,5, с учётом что расстояние при ожидаемом расположения слушателя отличается на ~10см., получаем 2,3 - 0,5 - 0,1 == 1,7 м, что соотв длине волны частоты 200Гц, на которой и делятся эти полосы.

На 600 Гц. расстояние между центрами излучателей небольшое и составляет порядка 10см., что даёт сдвиг фазы, но незначительный и по-видимому компенсирующися сдвигами фазы, вызванными другими причинами.

А вот с (супер?)твиттером всё сложнее по понятным причинам (поэтому хочется стыковать высоко, подальше от диапазона максимальной чувствительности уха.

---- а вот альтернативный вариант ---

В роли СЧ рупора - 160 см. "улитка" (верхний рупор надставляется продолжением - я подобное даже макетировал - на фото не тот драйвер, который нужен - потом купил Atlas, который успешно применяли в "трембите"), +так же 10 см. из-за угла, итого 60см. разницы длины - это длина волны 570 Гц и половина на длине 285 Гц... не сходится.

Более того, такая "улитка" требует ВЧ, стыкуемого заметно ниже (на 3-5 кГц) и там всё несовпадение по фазе вылезет в полный рост; поэтому я вместо работы над ошибками отложил всё до лучших времён.

 

img_0008.jpg

img_0010.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

P.S. Про прототип "хобота" - 90% его смысла было в том - смогу ли я практически совершить загиб на 180 градусов с одновременным расширением в требуемых габаритах (ответ - да, могу, но сразу же стало понятно, как это сделать радикально лучше - чтоб не гнуть винтом боковины); прямой "хвост" занял буквально час-полтора на изготовления и показал только, что 1А-20 так нагрузить не получается (потом я узнал, почему именно*) и лучше сразу купить примерно понятно что (atlas sound не помню названия, но их в "трембиту ставили и как бы не в клипши), купил, лежат - см. выше - выбрал не лезть в трудные стыковки.

*) у 1А-20 тот начальный конический сегмент, который в керне, расширяется резко, он ложится на экспоненту 800 Гц,  а не на катеноиду 200...

  • 3 months later...
  • 1 month later...
Posted
В 30.10.2022 в 16:58, Ollleg сказал:

Как бы предполагается, что для лучшей стыковки магниты динамиков должны находиться на одной оси, или нет?

Я думаю, всё-же диффузоры, а не катушки и магниты. Катушка ценна тем,, что в ней рождаются механические силы. Но ещё не звуковая волна. Далее эти силы передаются через жесткий каркас катушки на диффузор. Длина каркаса разная у динамиков, У ВЧ совсем короткая, а у НЧ может быть и 5 см.. А звуковая волна образуется именно диффузором. Поэтому и в вопросах согласования фазы, логичнее плясать от диффузора, мне кажется.

  • Like (+1) 2
Posted

На ВЧ фазы в принципе согласовать невозможно, ввиду малой длины волны и большого расстояния между излучателями многополоски. Чуть сдвинулся в сторону от акустической оси и прощай синфазность. Так что не стоит слишком закошмаривать ситуацию. Везде присутствуют разумные компромиссы. Предлагаю обратить внимание на более значимые и важные моменты, коих мульён! 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Мой скромный опыт говорит, что соосность между твиттерам и СЧ заметней, чем синфазность. По крайней мере, это в большей степени приближает нас к "идеальному ШП". Реальный ШП тоже не безгрешен в ФЧХ. Да и слушаем мы не в безэховой камере. Наушники в плане фазы дадут фору любой акустике и что? Вы сейчас в наушниках музыку слушаете? 

20230314_200044.jpg

  • 6 months later...
Posted

Если у волновода (рупора) ВЧ в центральной части вверху и внизу выдвинуто вперед, на подобии клюва, как это отразится на характеристике направленности?

Posted
11 часов назад, Пикассо сказал:

Если у волновода (рупора) ВЧ в центральной части вверху и внизу выдвинуто вперед, на подобии клюва, как это отразится на характеристике направленности?

Не совсем понятно. Картинка есть?

Posted

image.thumb.jpeg.5d60478d6c444345b2d59730b5a84e17.jpeg

 

Вот примерно так(эти волноводы сделал Олег с соседнего форума) , только слева и справа от клюва(выступы по центру) ровный выход из волновода. Интересна диаграмма направленности у такого строения волновода.

Posted
В 09.10.2023 в 19:10, Xрюн222 сказал:

может быть, спросить его

Технически я этого сделать не могу.

Цитата

А  можно ссылку с этого соседнего форума?

Давно читал, ник shd911, его тема по сборке акустики.

  • 4 weeks later...
Posted

Действия камрада U.L.F. вызывают некий диссонанс - регулярно публикует посты типа выложенного на предыдущей странице: "За весь  долгий период своего увлечения аудиоконструированием, считаю самым бесполезно потраченным временем, это время на постройку рупорных конструкций. Но... наверное если бы я не сделал это, так бы и пребывал в сомнениях по поводу целесообразности постройки разного рода собачьих будок в квартире. Даже отрицательный результат всегда дает положительный опыт, за это я благодарен тому времени, что потратил на своё "деревянное зодчество".? Вот как-то так, уж не судите строго."

В ветке о рупорной акустике, которую сам же и запустил это выглядит несколько странно. Спорить о праве на существование рупорной акустики бессмысленно, этот тип оформления применяется повсеместно - от студий и кино до домашнего аудио больше 100 лет. В чем сакральный смысл постоянных высказываний о ее неприменимости для взыскательных ушей непонятно! :smile-54:

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Войшвилло вслед за Бергом выделял два случая работы триода в усилителе мощности. Вводя термин "критическое напряжение анодного питания". Первый случай - до Uaкрит., второй - под максимум допустимого для лампы. 
    • Ясное дело, что со всех точек зрения выгодно задирать напряжение питания под предел. Кроме редких случаев.
    • Ну да. 300В покупают что бы снять с неё 2,5 ватт. 
    • Ну, производитель такие режимы приводит.   
    • Вы это серьёзно? ))   Так вы тоже по ВАХ видите или показалось?
    • Фильтр вольтодобавки был двух звенным. Судя по плате... 
    • Да, эта связка работает очень хорошо. Кг в районе 1%.  Для такой амплитуды это просто супер. Чуйка будет примерно 0,6в.   Переусиление.  Жаль у меня нет в наличии ни той ни другой.  Редкие лампы очень.
    • Повышения усиления на НЧ и выравнивания наклона по горизонтали понятно как добиться. Лично для меня тональный баланс очень важен, не менее, чем ПХ. Если будет ясно насколько можно поднять анодное практически, то коррекцию и режим пентода подстроить не составит труда. В общем ждём решения по увеличению анодного напряжения. До 400В конденсаторы обычно типовые годятся.
    • Т. к. в рабочие дни сил после работы у меня мало, то сделал только первое приближение, см. картинку (несимметричность выходного сигнала относительно нулевой линии из-за ограниченного времени анализа - не до конца переходного процесса при включении, экранное напряжение не оптимизировал). Увеличил напряжение питания, изменил один конденсатор и один резистор в коррекции. Картинка симметричная и соответствующая частотной характеристике со спадом на НЧ, т. е. со спадом полки со временем, а не с ее подъемом. Кстати, АЧХ сделал плоской при сохранении усиления, завтра выставлю если интересно, а пока поверьте. Немного не хватает усиления на НЧ. Полностью согласен с увеличением напряжения питания, а рабочее напряжение конденсаторов можно обойти плавным подъемом анодного напряжения, но для 10-15 секунд, пожалуй, даже многозвенного фильтра не хватит, значит, отдельный узел. Или кенотрон. Необязательно в выпрямителе, можно и после диодного выпрямителя. На 6Д20П, 6Д22С падает мало, с десяток вольт.   
    • Я тоже готов проголосовать ЗА!!! поднятие анодного, насколько возможно, и пропорциональное увеличение анодного тока (не забывая о балансе напряжений на аноде и второй сетке), путём корректировки смещения. Но выбор за автором темы, исходя из его возможностей и наличия высоковольтных конденсаторов, как в питании, так и допуски по вольтажу корректирующих. В любом случае, есть смысл улучшения и пути его понятны!  P.S. Я у себя питаю входной каскад 400В от удвоителя напряжения с RCLC поканальной фильтрацией. Резистор позволяет не только сглаживать пульсации и разгрузить выпрямитель по току, но и отрегулировать нужную величину анодного для первого каскада. Это как один из вариантов получения питания.
    • Трансформаторы унифицированные. • ТА * ТА1-220-50, б/у, 1шт/ 320р. * ТА1-127/220-50, б/у, 1шт/ 350р. * ТА2-127/220-50, б/у, 1шт/ 350р. - ТА11-127/220-50; 1шт/ 500р. * ТА11-127/220-50, б/у, 9шт/ 420р. * ТА14-220-50, б/у, 1шт/ 450р. * ТА14-127/220-50, б/у, 1шт/ 480р. * ТА57-127/220-50, б/у, 1шт/ 480р. - ТА163-127/220-50, 8шт/ 1200р. * ТА163-127/220-50, 5шт/ 1000р. - ТА196-127/220-50 ◊, 91г, 2шт/ 1500р. - ТА276-127/220-50 ◊, 2шт/ 3200р. (гудят) • ТАН * ТАН13-127/220-50, б/у, 2шт/ 780р. * ТАН13-220-50, б/у, 1шт/ 750р. * ТАН28-220-50К, только катушки, без железа, 2шт/ 420р. * ТАН41-220-50 ◊, б/у, 1шт/ 800р. * ТАН41-127/220-50 ◊, б/у, 1шт/ 900р. • ТН * ТН12-127/220-50; б/у, 1шт/ 380р. * ТН30-127/220-50, б/у, 5шт/ 450р. * ТН30-220-50, б/у, 2шт/ 420р. - ТН56-127/220-50 ◊, 10шт/ 1250р. * ТН56-220-50; б/у, 1шт/ 1000р. * ТН60-220-50; б/у, 1шт/ 1700р. * ТН60-220-50К; б/у, 1шт/ 1600р. * ТН61-220-50; б/у, 2шт/ 1800р. • ТПП - ТПП220 220-50 ◊, 1шт/ 350р. - ТПП225 220-50 ◊, 10шт/ 350р. - ТПП231 220-50 ◊, 4шт/ 450р. - ТПП233 220-50 ◊, 1шт/ 470р. - ТПП235-220-50 ◊, 4шт/ 450р. - ТПП238 220-50 ◊, 1шт/ 470р. - ТПП242-220-50; 35шт/ 520р. - ТПП244 220-50 ◊, 4шт/ 600р. - ТПП245 220-50 ◊, 6шт/ 600р. * ТПП248-127/220-50; б/у, 1шт/ 500р. - ТПП252-220-50; 1шт/ 650р. - ТПП255-220-50; 2шт/ 650р. - ТПП262-220-50 ◊, 6шт/ 700р. - ТПП271-127/220-50; 1шт/ 800р. - ТПП271 220-50 ◊, 5шт/ 800р. - ТПП280 220-50 ◊, 1шт/ 850р. - ТПП287-220-50К, 1шт/ 900р. * ТПП288-220-50 б/у, 1шт/ 800р. - ТПП289-127/220-50 ◊, 1шт/ 1150р - ТППЗ01 127/220-50 ◊, 10шт/ 1400р. * ТППЗ01 220-50, б/у, 3шт/ 1000р. * ТППЗ04 127/220-50, б/у, 1шт/ 1100р. * ТППЗ04 220-50, б/у, 1шт/ 1000р. * ТППЗ05 220-50, б/у, 1шт/ 1000р. * ТППЗ07-220-50, б/у, 7шт/ 1000р. - ТПП311 220-50 ◊, 13шт/ 1700р. * ТПП314 220-50, б/у, 2шт/ 1000р. - ТПП316 220-50 ◊, 1шт/ 1900р. * ТПП317 220-50 ◊, б/у, 3шт/ 1100р. - ТПП319 220-50К, 4шт/ 1800р. * ТПП319 127/220-50, б/у, 1шт/ 1300р. * ТПП319 220-50К, б/у, 1шт/ 1200р. • ОСМ демонтаж. * ТБС-0.063, 1шт/ 800р. * ОСМ-0.4, 3шт/ 2800р. * ОСМ1-0.63 380/ 0-5-22-110, 1шт/ 3500р. * ОСМ1-0.63 220/ 0-5/ 0-12, 1шт/ 3500р. * ОСМ1-0.63 220/ 0-42/ 0-5-22-220, 2шт/ 3500р. * ОСМ1-1,0  380/ 0-5-110, 1шт/ 4800р. * ОСМ1-1,0  380/ 0-12/ 0-5-22-220, 1шт/ 4800р. Заказы от 500р.
    • ВАХ из справочника, где лампа нагружена на резистор, и ВАХ с реальным трансформатором на пульсирующем токе - не имеют ничего общего. Откуда взялась эта мода на использование ламп на половинном напряжении, это нежелание намотать трансформатор ? Вы когданибудь видели схему на 300В с анодным в 200 вольт, или 2А3 при 150 ? Здесь все так же. Я уже лет 20 не пользуюсь ВАХами, они не имеют к звуку никакого отношения, как и рассчет  выходного трансформатора
    • 1. Уменьшение тока лампы как по мне повлияло "катастрофически", таки надо увеличивать до максимально допустимого для EF86, как у ЮАМ в Неофите - ближе к 3 мА (и это более 30 лет тому). 2. Эта "катастрофа" выражается в резко обозначенной несимметричности полок, сравните исходную картинку с током больше 1,7 мА и формы при токе меньше 1,5 мА. Тут дам небольшое отступление - тестовый сигнал предельно искусственный из-за острых переходов (разрывов) между фронтами и полками, реально так не бывает хотя бы в силу непрерывности музыкального сигнала, однако именно это и позволяет увидеть малые отклонения воспроизведения от идеального. Используя сглаженный тестовый сигнал можно вообще не увидеть искажения формы и успокоиться. 3. Не могу дать численных критериев, но прослушки показали, что симметричность сигнала воспринимается как беспрепятственное звучание в отличие от продирающегося через что-то. И царапины с щелчками как-то меньше заметны и вообще уходят из восприятия. 4. Я понимаю, что конденсаторы наиболее трудноразыскиваемые компоненты, тем более прецизионные да еще и хорошие по звуку, но я все-таки попробую увеличить ток, может, и получится. 5. Однако для начала надо поднимать напряжение питания входного каскада, это легко делается пусть даже установкой трансформатора вольтодобавки. Если принять резисторы неизменными, то на анодной нагрузке должно упасть 300-330 В, тогда при анодном 100 В напряжение питания получится 400-430 В, более реально 380-400 В из-за нестабильности сети и отсутствия стабилизатора (начальный уровень возможен и без стабилизаторов, но скачки сети в десяток-другой вольт могут и надоесть в конце концов - "страшно" смотреть на колыхание диффузоров. Тем, у кого такое видно).  Пошел моделировать (заодно и введу сопротивление вторичной обмотки).
    • Подтверждаю, лучшее что у меня получалось на ГМ 70 - это 6С2С-6П6С, мощность конечно меньше чем с шестьпэтрешкой, но звук гораздее, и бас совсем другой.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...