Jump to content

Recommended Posts

Posted
22 минуты назад, U.L.F. сказал:

Интересный... Вот уже много раз видел корпуса из МДФ собранные по подобной наборной технологии. А вот вопрос возникает,  МДФ не может потом по слоям треснуть? Он ведь довольно легко расслаивается.

Мдф - это г--но в прямом смысле.

Такие вещи нужно делать из берёзовой фанеры, слои не степлером клепать, а струбцинами зажимать.

Для круглых отверстий существуют приспособления для лобзика.

В столярке не используют карандаш плотника, только остро заточенный 1-2НН , 

так отмечать линию, это писец полный! Он же не дом из брёвен собирает....

Топорная работа, за такое нам в ХТУ даже на втором курсе зачёт не поставили бы.....

 

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Такие вещи нужно делать из берёзовой фанеры, слои не степлером клепать, а струбцинами зажимать.

Кстати видел бэкхорны от одного известного рупоростроителя , собранные по подобной технологии и именно из первоклассной фанеры... и на них были расслоения фанеры. Т.е. со временем фанеру всё таки разорвало по слоям.

Posted
31 минуту назад, U.L.F. сказал:

Кстати видел бэкхорны от одного известного рупоростроителя , собранные по подобной технологии и именно из первоклассной фанеры... и на них были расслоения фанеры. Т.е. со временем фанеру всё таки разорвало по слоям.

Если фанера 1 сорт ничего не разорвёт, расслоения по шву склейки при прессе или правильном обжиме струбцинами вообще невозможно.

Только брак.

В качестве эксперимента возьмите два бруска древесины 3х5см длинной 10-15см, пва на обе склеиваемые поверхности, через 1 минуту сложить и зажмите струбциной, часиков через цать струбцину раскрутите, а через сутки острой стамеской (15-20мм) попробуйте киянкой по стамеске выставленной по шву расколоть.

Расколется дерево, но никогда не по шву! С фанерой тоже самое.

Именно имея опыт можно склеить намного надёжнее конвейерного производителя.

Ну а если есть доступ к прессу, хотя бы механическому - вообще песня.

Фанера не клеится по торцам, шпон на торцах не будет держаться, для этого в торцы вклеиваются бруски из благородной древесины с п-образным шипом ,

далее выступающие части выравниваются фуганком заподлицо с поверхностью фанеры, фанеруется всё шпоном под прессом (тут без пресса никак) на завершающей стадии обрезаются края лишнего шпона, фуганком выравниваются торцы по заданному размеру, щит готов. Морилка и нц лак, лучше политура и тампоном 10-15 слоёв.

В случае сборки данной конструкции морить и полировать придётся открытые торцы, если не предусмотрена просто грунтовка с дальнейшей покраской.

При этом склеиваемые заготовки должны обязательно подбираться между собой или все волокнами вдоль, или поперёк - нельзя склеивать заготовки, как это происходит при производстве фанеры - слой шпона вдоль, следующий поперёк. 

 

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Если фанера 1 сорт ничего не разорвёт, расслоения по шву склейки при прессе или правильном обжиме струбцинами вообще невозможно.

Только брак.

Брак или не брак , не могу сказать. Тем не менее наблюдал такое. Владелец зашпаклевывал потом эти треснувшие по слоям места. Фанера вроде как даже финская была. Трещины были в нижней части, где устье бэкхорна.

Posted
2 минуты назад, U.L.F. сказал:

Брак или не брак , не могу сказать. Тем не менее наблюдал такое. Владелец зашпаклевывал потом эти треснувшие по слоям места. Фанера вроде как даже финская была. Трещины были в нижней части, где устье бэкхорна.

Обычно такое бывает, если фанера в сырости побыла,  при этом МДФ в таких же условиях просто в кашу из опилок превратится.....

Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

МДФ в таких же условиях просто в кашу из опилок превратится...

Не смотря на то, что я сам делал несколько конструкций из МДФ, не люблю этот материал для конструирования акустики. Фанера намного предпочтительней, не смотря на её совсем НЕ нейтральный отклик(даже при большой толщине стенок). В крайнем случае из ламинированной ДСП сделать, но только не МДФ. ИМХО

Posted
1 час назад, U.L.F. сказал:

В крайнем случае из ламинированной ДСП сделать

Современная  ДСП тоже не подарок, ищите старую советскую, на мусорку часто выбрасывают старые шкафы. Я из таких щитов делал себе ОЯ на 2Х4ГД7#1ГД-2, склеивал два щита, толщина получалась 36мм.

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, U.L.F. сказал:

Не смотря на то, что я сам делал несколько конструкций из МДФ, не люблю этот материал для конструирования акустики. Фанера намного предпочтительней, не смотря на её совсем НЕ нейтральный отклик(даже при большой толщине стенок). В крайнем случае из ламинированной ДСП сделать, но только не МДФ. ИМХО

мдф - это фактически прессованная бумажная пыль (мелкие древесные опилки - пыль), конечно крепче оргалита ( двп древесно волокнистая плита).

ДСП (Древесно стружечная плита) тоже бывает разной прессовки и размера опилок. В 80х в СССР мдв ещё не было, только ДСП и ДВП ,

на тот момент мебель из ДСП (ДВП вообще на рассматриваем) была повсеместно, хотя в столярных мастерских это считался самый поганый и недолговечный материал. Всегда самым прочным был мебельный щит из ценных твёрдых пород древесины (дуб, бук, клён и т.д), далее из мягких хвойных пород - сосна, лиственница, ель, пихта и т.д) - вот из таких щитов мягких пород, фанерованных или шпонированных,  раньше изготавливалась массовая самая долговечная мебель, фанерные вставки в рамках в качестве дверец так же повсеместно использовались.

Самая дорогая и долговечная древесина во все времена была одна - морённый дуб, Чаще этим  древнем ремеслом занимались люди, передавая его по роду от поколения к поколению. Рубился зимний дуб, а для морения опускали в болотную воду на десятки лет (до ста и более!), уже потомки доставали дерево по записям, сушили, продавали, рубили новый лес, закладывали в болота и передавали метки следующему поколению. Второй вариант - находка залежей черного дуба, пролежавшего под водой несколько столетий и более. Эта древесина дуба приобретала такие качества, как чёрный цвет, повышенная твёрдость и полная неподверженность гниению и любым атмосферным осадкам.

На сегодняшний день ничего нового и лучшего не изобретено.

И всё же брусовой щит из мягких пород (на сегодня его повсеместно продают) менее пригоден для таких колонок, что в видео, в виду своей хрупкости при вырезании изогнутой части по шаблону, дсп так же не лучший вариант - просто выкрашивается (от слова крошится) , Берёзовая фанера 1 - 2 сорта наиболее предпочтительна , про бакелизированную (судоходную) не упоминаю, из неё лучше делать ящики онкен, а не склеивать заготовки.

Как то так.

  • Like (+1) 1
Posted

У меня друг был виолончелист, в свободное время занимался реставрацией и ремонтом музинструментов, он говорил, что самый хороший материал на акустику: граб, карельская береза, но работать с ними тяжело, твердость 3.5-3.7. Я из граба делал ручку для ножа, все проклял.

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

У меня друг был виолончелист, в свободное время занимался реставрацией и ремонтом музинструментов, он говорил, что самый хороший материал на акустику: граб, карельская береза, но работать с ними тяжело, твердость 3.5-3.7. Я из граба делал ручку для ножа, все проклял.

У нас граб сложно найти, хотя это таже разновидность берёзы, семейство берёзовых.

Карельская берёза дорогой материал и неприспособленный для изготовления досок и иных пиломатериалов кроме шпона - из неё и делают шпон, один из самых красивых по рисунку, "птичий глаз" прозвали. Древесина кар. берёзы применяется в дорогих изделиях мебели, чаще на заказ и конечно ручного изготовления.

Вообще берёзовые доски самые привередливые, даже если напил прошёл обработку в сушилке, её всё равно "вывернет" позже,несмотря на твёрдость, при этом очень колкий материал, любит давать трещины, но очень хорош для изготовления фанеры - к чему и возвращаемся.

 

17 минут назад, Юрий_Б сказал:

Я из граба делал ручку для ножа, все проклял

Бук, орех - наилучшее решение.

Из него же в комбинации с красным деревом (брусок бук (орех)+ красное дерево+ бук ) раньше изготавливали вручную столярные инструменты - рубанок, полуфуганок, фуганок, киянки и ручки для стамесок , долото ручка из бука (иногда с металлическим кольцом - у проф. столяров кольцо не применяется, у плотников всегда )

 К сожалению в современной России уже нет обучения на столяров-краснодеревцев по изготовлению нестандартной худ. мебели,теперь только  в частных мастерских деды обучают приёмам изготовления мебели с применением инкрустации из ценных пород шпона и древесины, резьбе и прочему.....

 

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Из него же в комбинации с красным деревом (брусок бук (орех)+ красное дерево+ бук ) раньше изготавливали вручную столярные инструменты - рубанок, полуфуганок, фуганок, киянки и ручки для стамесок , долото ручка из бука (иногда с металлическим кольцом - у проф. столяров кольцо не применяется, у плотников всегда )

А вот здесь не соглашусь, отец всю жизнь проработал столяром краснодеревщиком, весь столярный инструмент делал сам. Самым лучшим деревом  для изготовления инструментов, столяры  считают яблоню и грушу, ручки топоров и молотков береза. Яблоню и грушу ходили с ним пилить в заброшенный сад. Красное дерево очень гигроскопично, тянет влагу в себя. Орех не всякий идет, на инструменты, врать не буду, но отец называл три вида ореха: дальневосточный, сибирский, южный, какой шел на инструменты не помню. Одно жалею, дом продал в месте с отцовским запасами ценных пород дерева, да еще три станка д-обрабатывающих в придачу.

Posted
42 минуты назад, Юрий_Б сказал:

А вот здесь не соглашусь, отец всю жизнь проработал столяром краснодеревщиком,

Не буду спорить, можно спросить - Отец проработал столяром - краснодеревцем, 

Что и где он заканчивал?

С ув.Олег.

 

Posted

Начинал до армии токарем, после дембеля в 55 поступил в ФЗО при ДОКе, после окончания был распределен на одну из фабрик, проработал на ней с 59года, в 91 ушел на пенсию, но продолжал работать до 2001г. . С 70 или 71 точно не помню, работал только по индивидуальным заказам, имел отдельный цех, два или три раза возил некоторые свои образцы на выставки, в Самару и Волгоград.  Так же обучал молодежь премудростям столярного дела. Один из его учеников до сих пор возглавляет крупную мебельную фабрики в г. Энгельсе, по изготовлению кухонной мебели. Умер 2009 году. Р.S. Я практически вырос на этой фабрике, так что с кухней знаком не по наслышке.

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
11 часов назад, Юрий_Б сказал:

У меня друг был виолончелист, в свободное время занимался реставрацией и ремонтом музинструментов, он говорил, что самый хороший материал на акустику: граб, карельская береза, но работать с ними тяжело, твердость 3.5-3.7. Я из граба делал ручку для ножа, все проклял.

Ну как бы критерии годности материала у виолончелиста, краснодеревщика и акустикостроителя всё таки отличаются. ?

Edited by U.L.F.
  • Like (+1) 1
Posted

Роман, Я клеенные "улитки" для акустики ещё не собирал, но если бы пришлось , выбрал бы именно хорошую фанеру. В конце 90х собирал ящики малый Онкен под 4а32, заказывал 3 листа берёзовой фанеры 1 сорта (как раз хватило) 25мм - собранные ящики "пожили" в 2х квартирах и 2 года на даче и ни единого намёка на расслоение. Сейчас стоят в моей мастерской,  слушаю их. Единственная ошибка, понадеялся на свой опыт (а я сделаю и у меня будет держаться? )- на торцы шпон утюгом прошёлся , после дачи шпон начал местами отслаиваться, этим летом буду полностью реставрировать ящики.

Ещё до армии (1983г) собирал наспех из фанеры ящики под 10гд30 +3ГД31 , живы! Ничего не расщепляется. Много ящиков собирал раньше и из разного материала, просто эти сохранил и они живы по сегодняшний день.

Конечно при бережном отношении и дсп сохранится, но ... В прошлом году приобрёл AUREX 70х годов в коллекционном состоянии, повёлся на нч 15 дюймовый. Добирались до меня по всей России  в сильные морозы, как итог местами ламинированное дсп постепенно начинает крошиться , а мои то Онкен 2 зимы пережили на даче и хоть бы хны - берёз.фанера однако.

Это из моего небольшого опыта по колоночкам.:classic_blush:

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Ещё до армии (1983г) собирал наспех из фанеры ящики под 10гд30 +3ГД31 , живы! Ничего не расщепляется. Много ящиков собирал раньше и из разного материала, просто эти сохранил и они живы по сегодняшний день.

Помню это время, у нас в городе в 79-80 эти дины лежали в свободной продаже, я купил себе 4 комплекта. Корпуса делал с отцом, в то время на фабрике уже не было фанеры,  но было море разного шпона, клеили фанеру из бука на ваймовом прессе, смола была формальдегидная двухкомпонентная, чем она хороша не боялась влаги. Акустика получилась тяжелой, стояли по 2 НЧ и 2 ВЧ дина,. размеры точно не помню. Корпуса до сих пор где то в гараже заваленные хламом стоят.

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Корпуса до сих пор где то в гараже заваленные хламом стоят.

Вот стряхнуть бы с них пыль и посмотреть состояние, лучшего примера по живучести и долговечности не придумать.

Фанерованная плита из брусков хвойной древесины так же хороша, но не знаю, как для "улиток"...

Вообще , если смотреть на долговечную сохранность, то всё из опилок сразу отпадает.

Posted
8 минут назад, Ollleg сказал:

Фанерованная плита из брусков хвойной древесины так же хороша, но не знаю, как для "улиток"...

Вообще , если смотреть на долговечную сохранность, то всё из опилок сразу отпадает.

Первое время плита из брусков шла очень хорошая, пространство межу фанерой было заполнено полностью, потом плиту начали пресовать  с разбегом брусков, если постучать звучала как барабан. ДСП сначала тоже шла отличная, делалась с применением формальдегидных смол, методом горячего пресования, от влаги трудно разрушалась, потом смолу заменили на клей, и качество рухнуло. Не плохой корпус можно сделать из кухонных столешниц,  они очень устойчивы к влаге.

Posted
7 часов назад, Сергей Витальевич сказал:

Сейчас иногда жалею,что не взял.

А как и чем предполагалось отделывать, придавать внешний вид изделию?

Posted
18 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

Дома самому самое простое решение-пробка.

"Улитку" пробкой всё таки не особо... Наверное шпаклёвка (лишняя работа, на фото все швы закруглили, видать ровно подогнать не судьба была...теперь шпатлёвка или волнистый пылесборник ?)+ грунт+краска+лак, изящнее будет, правда тут уже гараж, сарай или отдельное помещение нужно.

Шпоном точно не отделать.

 

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

На мой взгляд, это полузаготовка, можно было  "зубцы" убрать на фуганке , даже ручном электро, а так - что за гребёнка? 

Может не прав, не знаю, но я бы торцы хотя бы "смягчил" - по полной.

Сергей Витальевич, Вы сами то как считаете?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • И зачем?  Вы же самый-самый ведущий специалист, судя по нервной реакции на безобидное замечание, вот сами и рассказывайте, про то, что нужно всё однотактное втыкать прямо в электросеть.   Мне по барабану, я не интернет-гуру, чтобы меня ревновать. Чмоки.
    • Есть очевидное место.  Как вижу - всё на том же месте, где 15 лет назад шпоном и древесиной отоваривался.  Пиленый шпон 4.5мм до сих пор у меня остался в запасе, удобно всякую мелочь из него пилить. https://www.woodstock.su/delivery/mos_s/ К слову - самый приятный в обработке - шпон бука, и меньше всего коробится. Несколько примеров из такого шпона - дуб, бук, сапеле  
    • Почему бы ей и не работать. Здесь уже наверное надо спектральный анализ использовать , чтобы оценить тонкости компенсации.  Ранее встречались даже антифоновые катушки в составе схем , которые компенсировали наведенный фон. 
    • Не знаю, будет ли работать ваша схема, но схема с противофоном на первую сетку работает. 
    • Тут такое замечание - конденсаторы в цепи так или иначе формируют фазовую задержку , что недопустимо.  Схема что я привел их не имеет .  Важно использование отдельной обмотки , для возможности менять фазу , но и здесь один виток многожильным мягким проводом легко выполняется , не требуется отдельной обмотки. Сами резисторы вообще маломощные , 0.25 Вт вполне достаточно.  Один виток провода даст 0.1-0.15 В переменки , ток в цепи 0,15/5= 30 мА.   
    • Не сомневайтесь, даже не буду тратить время на рассказы, что "видел своими глазами зуб даю", а просто посмотрите в схему.   Такшта этовам не резак для мастерпресса с непрерывной подачей, а обычное следящее устройство с дискретным движением.  Точно так же и в београмах мотор винт крутит, дрыг-дрыг. Хотя могу и фотки кишок диатона выложить да и асм/схема для проца сохранились, если вдруг такое недоверие к словам и нужно убеждать каждого неведомого мне никнейма фактическим материалом.
    • Безусловно. Почему и придуман микролифт. В этой свя зи уместно вспомнить что такое импульс силы, а это векторная величина, действующая по направлению этой силы и численно равная её произведению на период её воздействия на тело. Можно это представить в форме интеграла. Но и сила в данном случае не равна силе норм. давления иглы на пластинку-а есть результирующая сила от векторного сложения силы норм. давления и центробежной силы, они перпендикулярны друг другу. И вот эта результирующая, сила к пластинке направлена под углом,   не в 90 градусов, как принято считать, да и нарастает она не мгновенно, а за определённый период времени, простая задачка обрастает интегралами, а там и за дифференциалами недалече.
    • Штудирую тут забугорные даташиты на разного рода газотроны (газовые и ртутные). Не секрет, что ранние версии одноанодных прямонакальных газотронов часто не имели катодного экранирующего стакана, гальванически соединённого с одним из выводов прямонакального катода. С 40-50х годов все уже экранированы. Назначение этого экрана в общих чертах понятно и решает несколько задач одновременно. Так вот, давно обращал внимание на то, что в случае съёма тока не с центральной точки накальной обмотки, настоятельно рекомендуют использовать контакт, к которому подсоединён этот стакан. На панельках U4 обычно это нога (4). А вот в отечественных доках не нашёл ни слова об этом. Как пример - ГГ1-0,5/5 имеющий "специальную" панельку ))) крест, как в AZ50, в документации не говорится об этом ничего. Визуально я не вижу куда подцепляется стакан, скрыто внутри. Как вариант - разбить один из ГГ1 и посмотреть, но жалко... Может кто-то знает куда  приварен стакан и может показать на цоколе? У меня все Ровенские ГГ1, Светлановских нет. П.С. Также много пишется о чувствительности газотронов к внешним радиполям. Рекомендуют экранировать их от внешних излучений. Я пробовал надевать на ртутные пермаллоевый стакан. Если он не заземлён, то особой разницы я не заметил. Разве что зажигается чуть позднее при плавном увеличении напряжения на аноде. Если же стакан соединить с землёй, то он не зажигается. Крайне чувствительная штучка!  Ещё рекомендуется анодный провод относить от стекла баллона на расстояние.
    • Противофон обычно подают на управляющую сетку.      Есть вариант в катод:  
    • Какое такое ? Поточнее опишите и нарисуйте пожалуйста. О какой вольтодобавке речь?
    • Габариты будут внушать уважение! На мой взгляд (без претензии на истину), многозвенные фильтры в токовых цепях звучат хуже простых коротких.
    • Приобретено, просьба пока тему не убирать,  мало что.....  
    • В аналогии если , в инверсии , посадка самолета и его касание полосы .  Если кто видел , какие нагрузки испытывают шасси самолета , тот понимает , что встреча носит ударный характер ...  .    Или самолет медленно набирает скорость ( игла на пластинке) и без всякого дыма (при посадке от покрышек) отрывается от земли .  Плавность опускания иглы , когда диск уже набрал обороты , весьма важный аспект .
    • Расскажите, пожалуйста, о вашем видении решения данных задач. Добавьте сюда также проблему минимизации внутреннего сопротивления БП и его частотно-зависимых реактивностей. Применительно к SE, мы же рассматриваем его как элемент звукового контура. А так же о нужности/достаточности частотных характеристик, если можно? За многие годы дискуссий на профильных форумах так и не сформировалось единение мнений на сей счёт. П.С. Хотя, это будет очередной виток обсуждений и споров, не имеющих конца в стиле "слышу - не слышу - не измеряемо". Смотрите сами, по желанию...
    • Тоже есть.  2SJ162+2SK1058 пара от Renesas  2SJ162+2SK1058 пара от Hitahi б/у на планке по 8пар 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...