Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, Den101 сказал:

90 дБ - это ещё шикарная акустика. В основном 84-86...

Обычная акустика и по 95 и по 97 немало и не дорого -те же АС Симфония или КИНАП 4А-28, 4А-32, думаю большинство импортной 60-х годов.. А если рупорная то сами знаете. бывает и более 110.

Posted
21 минуту назад, AlexKorotov сказал:

Опять я не сдержался...

Да просто мы с основной темы съехали в сторону,

пора возвращаться.:smile-50:

Posted
26 минут назад, sova сказал:

Обычная акустика и по 95 и по 97

Тут надо уточнять диапазон. На тысяче герц - да, а ниже 80Гц - там остаётся меньше 80дБ. Чудес не бывает. Сколько мы этого всего перемеряли - не сосчитать, нет чудес, хоть тресни. 

  • Like (+1) 2
Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Тут надо уточнять диапазон. На тысяче герц - да, а ниже 80Гц - там остаётся меньше 80дБ. Чудес не бывает. Сколько мы этого всего перемеряли - не сосчитать, нет чудес, хоть тресни. 

Согласно паспортным данным АС и динов. 

ПО крайней мере слушая вечером, достаточная громкость была при показателях на индикации мощности 0.1 ватт.

  • 2 weeks later...
Posted
В 12.01.2023 в 12:12, юрий робертович сказал:

По верхней схеме

Родная коррекция от разработчика: 

Петлевое усиление на частоте 1 кГц 64 дБ, на частоте 20 кГц 41 дБ.

Искажения: 

Частота 20 кГц 2 гармоника    -53 дБ 3 гармоника     -60 дБ

Интермодуляция 19 и 20 кГц разностный тон 1 кГц   - 59 дБ

Реакция на меандр: перерегулирование на 20% по амплитуде, затухающий колебательный процесс три волны.

Оптимизированная коррекция:

Петлевое усиление на частоте 1 кГц 64 дБ, на частоте 20 кГц 60 дБ.

Искажения: 

Частота 20 кГц 2 гармоника    -73 дБ 3 гармоника         -72 дБ

Интермодуляция 19 и 20 кГц разностный тон 1 кГц       - 77 дБ

Реакция на меандр: апериодическая, т.е. отсутствует перерегулирование на фронтах и паразитные колебательные процессы.

Разница в интермодуляции 18 дБ, т.е. искажения при оптимизации коррекции уменьшаются в 8 раз. При тех же самых схемном каркасе и наборе деталей.

Цена вопроса два копеечных резистора и конденсатора. И час на посчитать коррекцию.

И звучит гораздо приятнее.

Posted
В 24.01.2023 в 16:50, sova сказал:

Обычная акустика и по 95 и по 97 немало и не дорого -те же АС Симфония или КИНАП 4А-28, 4А-32, думаю большинство импортной 60-х годов.. А если рупорная то сами знаете. бывает и более 110.

Размеры то рупорной знаешь? С чувствительностью 110 и нижней F3 хотя бы 100 Гц. Жить то где будешь с такой акустикой?

Для справки: У колокола со столба чувствительность 107-109, нижняя F3 400 Гц.

Posted
9 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Длина волны на частоте 100 Гц  3,31 м

Длина волны на частоте 400 Гц  0,728 м

Сова, пропорции понятны?

Рупор по чертежам Дженсен 52 , в виде угловой тумбы, был сделан самими. Размер как маленький холодильник.

Jensen Back Loading Folded Horn Cabinets July 1952 — Retro Vintage Modern Hi-Fi (itishifi.com)

Кстати при чувствительности в более 100 дБ , ламповые и германиевые усилители на мощности менее ватта в пике, будут давать мизерные КНИ. 

Гораздо меннее тех,  что в мануалах.

Вот данные  на ЛИк ламповый усилитель 48 го года,  КНИ 0.1% на 12 ваттах:

"The Leak TL/12 was introduced in December 1948, and therefore celebrates its 50'th anniversary in December 1998.

For those not familiar with the Leak TL/12, it is:

  • An audio power amplifier.
  • Output is 12 Watts at 0.1% distortion"

TL12a1.jpg

Posted
10 hours ago, Владимир Перепелкин said:

Размеры то рупорной знаешь? С чувствительностью 110 и нижней F3 хотя бы 100 Гц. Жить то где будешь с такой акустикой?

Вот пример, можете считать, 340 кубических метров помещения, 7х7х7 подойдет, драйвер 15":
kleinhorn1
kleinhorn16

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Рупор по чертежам Дженсен 52 , в виде угловой тумбы, был сделан самими. Размер как маленький холодильник.

Jensen Back Loading Folded Horn Cabinets July 1952 — Retro Vintage Modern Hi-Fi (itishifi.com)

Кстати при чувствительности в более 100 дБ , ламповые и германиевые усилители на мощности менее ватта в пике, будут давать мизерные КНИ. 

Гораздо меннее тех,  что в мануалах.

Вот данные  на ЛИк ламповый усилитель 48 го года,  КНИ 0.1% на 12 ваттах:

"The Leak TL/12 was introduced in December 1948, and therefore celebrates its 50'th anniversary in December 1998.

For those not familiar with the Leak TL/12, it is:

  • An audio power amplifier.
  • Output is 12 Watts at 0.1% distortion"

TL12a1.jpg

Лампы красивые.

Posted
42 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

А у этих ребят явно не пятиэтажка. 

Это энтузиасты - собиральщики - помошники. Владелец - N. Pass.

Posted

Усилитель Нельсона Пасса с оптимизированной коррекцией:

Петлевое усиление на частоте 1 кГц 64 дБ, на частоте 20 кГц 60 дБ.

Искажения: 

Частота 20 кГц 2 гармоника    -73 дБ 3 гармоника         -72 дБ

Интермодуляция 19 и 20 кГц разностный тон 1 кГц       - 77 дБ (0,014%)

Реакция на меандр: апериодическая, т.е. отсутствует перерегулирование на фронтах и паразитные колебательные процессы.

Разница в интермодуляции по сравнению с прототипом 18 дБ, т.е. искажения при оптимизации коррекции уменьшаются в 8 раз. При тех же самых схемном каркасе и наборе деталей.

Цена вопроса два копеечных резистора и конденсатора. И час на посчитать коррекцию.

И звучит гораздо приятнее.

pass.JPG

PASS.pdf

  • Like (+1) 2
Posted

И в продолжение темы, этот же усилитель, только выходные транзисторы MOSFET.

Искажения: 

Частота 20 кГц 2 гармоника    -66 дБ 3 гармоника         -84дБ

Интермодуляция 19 и 20 кГц разностный тон 1 кГц       - 84 дБ (0,006%)

Реакция на меандр: апериодическая, т.е. отсутствует перерегулирование на фронтах и паразитные колебательные процессы.

В варианте с традиционной коррекцией  (по Нельсону Пассу) интермодуляция 19 и 20 кГц разностный тон 1 кГц       - 61 дБ (0,09%)

Оптимизация коррекции, кстати, на слух гораздо заметнее, чем изменение направления проводов.

passmos.JPG

passmos.pdf

  • Like (+1) 2
Posted

Чем меньше очевидных, явно выраженных, коррекций, тем лучше исходный усилитель. Вроде очевидно? Не? 

Равно как и с длиной/глубиной ОС. 

Posted

Хрюн22, вы ошибаетесь. В исходном варианте коррекция валит петлевое усиление и разгоняет все виды искажений начиная с 1 кГц. И вдобавок не обеспечивает полной устойчивости усилителя. При испытании усилителя меандром на фронтах импульсов наблюдается выброс и три последующих затухающих колебания.  Может быть эти искажения очень вкусные и вы ими наслаждаетесь. Это я не в силах вам запретить.

В предлагаемом мной варианте коррекция оказывает воздействие на сигнал только на частотах выше 20 кГц, т.е. спад петлевого усиления начинается выше 20 кГц. Реакция на меандр апериодическая, т.е. никаких паразитных процессов в сигнал не добавляется.

Впрочем, ничего не мешает вам собрать это устройство и практически меня опровергнуть.

Posted
49 minutes ago, Xрюн222 said:

Вроде очевидно? Не? 

Равно как и с длиной/глубиной ОС. 

Уже постили - либо мало либо много, иначе порядок плодится, а уровень уменьшается недостаточно.
image_2023-02-05_171534321.png.271f4c67c25ed0afc94dda8345d69cdd.png

Posted
В 05.02.2023 в 11:43, Владимир Перепелкин сказал:

Перепутал Пасса с Элиоттом. Схемы то от Рода Элиотта. Я понял почему их не различаю. Они оба боятся коррекции как черт ладана. 

Владимир вы похоже по одним только спектрам можете определить как звучит усилитель? Я спрашиваю на полном серьёзе и без всяких подколов. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...