Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вообще бред, если подумать...

Берем однослойную катушку 100 витков, потом наматываем те же витки в два слоя по 50 витков.

У однослойной нам грят типа все плохо с емкостью - длина больше (она в числителе) и слоев (они -в знаменателе формулы емкости) меньше.

А то, что у однослойной мы имеем 99 конденсаторов с напряжениями 1/100, а у двухслойной еще добавляем к ним конденсатор в 50 раз больше по площади обкладок и с напряжением на них в 50 раз больше, чем между витками, так это ерунда.

Чем больше слоев, тем типа лучше...

 

Posted

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

мне не понятно

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Posted
12 минут назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

Posted
31 минуту назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Это какое намагничиванин нелинейно  и  как это связано с звуком?

Posted
52 минуты назад, Сергей Б сказал:

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

То есть когда мотали второй слой то L увеличивается квадратично  ( то есть R~) от числа витков и поддерживая ТОК в 10 мА , Вы естественно получаете большее напряжение. И так далее. 

Posted

На обычном советском железе, от всяких ЛАТРов, осциллографов и прочего, обычно напряжение в одном слое одинаково, то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться.  Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

Все наоборот получилось нормально и линейно, вы считайте правильно...

1 час назад, Сергей А сказал:

Во сколько раз индуктивность 4 слоев выше одного?

в 16 раз.

пс если напряженность поля =const.

Там походу с 2.5 слоями она маленько перевалили за максимум мю.

Posted

Проницаемость от напряженности поля (ампер витки делить на смл).

Слева -низкогрейдовое железо типа М6, справа -продвинутое типа М3.

Велика ли разница в форме зависимости мю от ?

мю от н.jpg

Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

  • Like (+1) 1
Posted

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру? 

Posted

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"... 

Posted

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

  • Smile 1
Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие  . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость  можно смело забить  поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя  в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций  3пер 2торички  уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички  и нет разворота  секции то приведенная  ёмкость примерно равна Сст/3 где  Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Раз уж OM30 помянули - есть ли смысл Nude Fine Line для ММ?
    • В рамках темы предлагаю вниманию форумчан свою работу в зимний период: фонокорректор (ФК) на лампах серии «дробь». Имея в «тумбочке» определенный запас таких ламп (см. фото), изготовил несколько макетов на разных комплектующих, с целью выявить лучший вариант. Изготавливались ФК на 6Н17Б, на 6Ж5Б с коррекцией в аноде, на 6С31Б, на 6Н16Б и 6Н28Б. Лучший по звуку и параметрам вариант получился на входной лампе 6С32Б c SRPP на выходе на 6Н28Б. 6С32Б является самой лучшей лампой в серии «дроби» по виброустойчивости (см. справочник), акустоэлектрический эффект отсутствует практически полностью, обладает большим коэффициентом усиления. В схеме ФК 6С32Б применен в первом каскаде со смещением за счет сеточного тока и с простым источником тока вместо высокоомного резистора в аноде. Цепи коррекции стандартные, на выходе SRPP на 6Н28Б. Режимы каскадов указаны на схеме. По параметрам ФК: Все измерения проводились с подключенным 1,5м кабелем на нагрузке, имитирующей регулятор громкости УНЧ (я использую ALPS 10кОм). В итоге: при входном сигнале 5мВ на выходе 600мВ, т.е. усиление 120 раз, или примерно 41,6дБ. Коррекция RIAA зависит от точности подбора корректирующих элементов, разбалланс каналов - не более 0,3дБ, зависит от Ку ламп (надо подбирать). По перегрузочной способности все отлично – не менее 40дБ до появления видимых ограничений формы сигнала.  Измеренный разными способами к.н.и. составил не более 0,6-0,7%. Субъективно ФК по звуку – лучший вариант, особенно в НЧ диапазоне. Головка звукоснимателя MM – Goldring E4. Конструктивно (см. фото) ФК выполнен в двухблочном варианте с отдельным блоком питания (для получения минимума фона). Блок питания особенностей не имеет: стабилизация анодного напряжения на LR8 с умощнением на IRF830, стабилизация накала +12,6В на LM317. Накалы однотипных ламп соединены последовательно и две группы параллельно.
    • Именно так, а вот вопрос «ради чего» будет закрыт после снятия ВАХ, как и в целом смысл построения унч на данной лампе
    • Константин, схема Ваша очень понравилась! Вбил в мозг. Вообще, "подземный" резистор - классная вещь, устаканилось в голове все по этой теме. Решил замакетить такое, но с пользой для общества - товарищу усилитель, со спартанским дизайном, делаю, он мечтает о лампе. И ещё кое-что попробую, как экперимент. И товарищу хорошо, и я послушаю и пощупаю всё в материале.
    • Нет, не понимаю. В противном случае бы не был увлечен высоковольтными лампами     Смещение в указанном режиме исходя из приведенных вами ВАХ - 13в. Использовать лампу в таком режиме получится разве что повторителем. Ну или с глубоким заходом в А2. Предпочитаю исходить из данных подходящих для реального использования. 
    • указывать условия измерений - хороший тон. КДП в момент измерения была такая, какая она есть, не больше и не меньше. Кстати, вполне допускаю, что для усилителя с "теплым ламповым звуком" предпочтительная мощность  в прочих равных условиях будет выше.
    • Предварительная схема Брутального:  
    • "Данные должны быть или точные или официальные." Королев С.П, Официальные данные даташита: anode resistance 130ohms at Va=150volts Ia=500mA. Приведенные Вами характеристики близки к снятыми другими коллегами. Характеристики заметно отличаются у разных экземпляров этих ламп. Ток покоя у ламп приходится подравнивать реостатами  в катодах четвертки. Номинальное значение смещения выбрал 38,5В. Главное, Вы очевидно понимаете влияние значения Ri на качество звука. 13E1_VAX[1].pdf ВАХ Шалина 27.09.22.pdf
    • Так да, можно. Можно и раздельные автоматические смещения для каждого подобрать. Главное определится ради чего такой подвиг. 
    • Самое простое - питать одну половину накала и работать с соответствующим катодом.
    • Если не секрет, как?
    • Да, данный нюанс есть, но это вполне решаемо 
    • Пробовал разные вариации с AD797 и  OPA1611, инвертирующие, неинвертирующие, голова в обратную связь... Остановился на AD8429 с симметричным включением головок, переключением 2 резисторов получаем еще и для ММ голов неплохой корректор, эквализация на акриловых конденсаторах. Для сабжевой головы требуется приличная схема, чтобы раскрыть полностью ее "потанцевал" :) Пробовал вроде приличные трансформаторы и ММ включение, но теряется живость инструментов, это у же не мерится приборами, но слышно прекрасно.
    • Ещё одна неприятность в том, что катоды присоединены к накалу в разных точках. Причём как накал не организовывай, а между катодами всегда останется разность потенциалов в половину накала.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...